Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГМ-2о15 => Тема начата: Musatych от 21.04.2015, 14:22:34
-
Итак, тема, которую ждали. Список окончательных решений по спорным пунктам, торжество судейской мудрости и судейского произвола, спусковой крючок к многостраничному флуду. Тема обновляется. Если хотите решение по какому-то КП, пишите в комментариях.
26. Анатомическiй театръ и точка
На данном КП возник вопрос, следует ли обязательно переписывать надпись с точкой, чего большинство команд не сделало. Проверка показала, что в темноте точка не видна, хотя остальная надпись хорошо читается. Засчитываются варианты с точкой и без точки. Варианты без I или Ъ не засчитываются.
35. Спасская башня на Анохина
В ходе субботника изменился ответ, в остальном никаких вопросов.
48. Лежачая пила
С работниками магазина была достигнута договорённость, что в день соревнований пилы на банке в витрине не будет, однако работники не вполне поняли просьбу и в какой-то момент эта пила в витрине появилась. Не вполне ясно, можно ли сказать, что пила лежит на зубьях, а не стоит, но с некоторой натяжкой можно, поэтому засчитываются ответы "зонтик", "козырёк" и "банка".
54. Ротонда и исторические персонажи
Среди многочисленных изображений на ротонде подписаны портреты Юрия Долгорукого, Дмитрия Донского и Михаила Кутузова, также узнаётся памятник Минину и Пожарскому, стоящий на Красной площади. Этот памятник признаётся общеизвестным, таким образом 5 изображений на ротонде есть. Вопросы вызвали лик Христа на щите у Пожарского и фигура в шляпе, похожая на Наполеона. Каждого из них можно засчитывать или не засчитывать. Аргументы в пользу зачёта каждого из них понятны. Вот аргументы против. Хотя историчность Христа как основателя религии не вызывает сомнений, сомнительно, что на щите изображён именно исторический персонаж. Скорее изображён бог-сын. Хотя фигура в шляпе действительно похожа на портрет Наполеона работы Жака-Луи Давида, тот портрет относится к 1801 году, а рельеф - к 1812. Кроме того, этот всадник изображён как будто бы сражающимся с другим. Высказывалось также мнение, что с Мининым и Пожарским - горельеф, а не барельеф. Однако, существенной разницы в выпуклости с остальными рельефами незаметно. Таким образом, засчитываются ответы 5, 6, 7. Ответ 3 не засчитывается.
56. Сетуньский Стан
Некоторые команды нашли другой поезд и лозунг на нём, но он находится не рядом с въездными воротами. Засчитывается только изначальный ответ.
63. Дзержинский в музеоне
Оружие бывает не только наступательным, но и оборонительным, поэтому щит тоже является оружием. Засчитываются ответы меч, щит и меч.
65. Скамейки перед эскалаторной галереей
Этот КП пал жертвой благоустройства. В течение дня скамейки перемещались, доступ к одной блокировался трактором, другая была убрана за бордюр, так что стало непонятно, она всё ещё на площадке или уже нет. Поскольку точную картину перемещений в течение всего дня восстановить невозможно, решено засчитывать ответы 2 и 3.
71. Булгаков и его подпись
На этом КП было 4 буквы А: одна в слове "Булгаков", две в названии студии и одна в подписи Булгакова. Все они хорошо идентифицируются. Засчитывается любой ответ, из которого следует, что команда нашла все 4.
82. Светофоры в Матвеевском
Со времени постановки КП дорисовали ещё один светофор. Правильный ответ - 6.
83. Сад Травникова
Некоторые команды нашли в том же дворе другой деревянный щит, на котором тоже были хэштеги. Ответ с этого щита - #sadtravnikov - тоже засчитывается.
104/594. Граффити с велосипедами
Оказалось, что один из велосипедов нарисован не на самом заборе, а на фанерном круге, прикрученном саморезами. Насколько можно судить без откручивания круга, позади него забор также покрашен, причём скорее всего сначала появилось граффити целиком, а уже потом поверх него прикрутили круг. В то же время рисунок на круге выполнен вручную и образует единый сюжет с оставшейся частью граффити, так что может считаться его частью. Таким образом, засчитываются ответы 7 и 8.
178. Карта-Схема Воронцово
КП был объективно сложен, требовал внимательности и всестороннего осмотра. На обеих сторонах плакатах на карте-схеме числом 6 был обозначен флигель. Также на одной из сторон числом 6 были обозначены лабиринты, однако эта нумерация относилась не к карте-схеме, а к проекту благоустройства. Засчитывается ответ "Флигель жилой южный" с указанием или без указания на век.
209. Планеты с кольцами
На этом КП постановщики допустили сразу две ошибки. Во-первых, был дан неправильный адрес, причём ошибка замечена лишь через полчаса после первого звонка. Вопросы с пострадавшими командами решаются в индивидуальном порядке. Во-вторых, при постановке не заметили маленькую планету с кольцом. Засчитываются ответы 3 и 2+1. Ответ 2 не засчитывается: никакой информации, свидетельствующей о том, что третий объект - точно не планета, нет.
213. Экотоксикология
Прямого указания на текст надписи в задании не было, поэтому допустимо записывать ответ в именительном падеже.
236. Арбатский дворик
На этом КП возник конфликт с местными жителями. Из-за этого у некоторых категорий КП был снят. КП засчитывается всем, из чьей маршрутной книжки ясно, что КП посещён, кроме тех, кто дал неверный ответ.
259. Скульптор МАникушин
По информации на КП однозначно устанавливается, что фамилия скульптора памятника - Аникушин. Об этом есть отдельная надпись на пьедестале, где хоть и нет пробела, зато есть точка, а в подписи на памятнике хоть и не видно точки, но буквы М и А существенно крупнее остальных, так что М - это инициал. Ответ "Маникушин" не засчитывается. Ответ "М.Аникушин" также не засчитывается, т.к. спрашивали фамилию, а не фамилию с инициалом. Тот факт, что сама Мухина является скульптором, считается общеизвестным (в Москве есть даже улица Скульптора Мухиной), к тому же он был продублирован в исторической справке. При этом ответ засчитывается как в именительном падеже, так и в дательном - "Мухиной", как написано на памятнике.
273. Бэмби и птички
Некоторые участники сочли, что птички не являются персонажами мультфильма "Бэмби". Однако это не так: они выполняют важные, хотя и второстепенные роли. Так, они среди других жителей леса приветствуют Бэмби, когда он рождается, а потом своим чириканьем помогают ему учиться говорить. Таким образом засчитывается ответ "Бэмби", возможно, с комментариями.
291. Виды фазанов
6 видов фазанов перечислены в заглавиях табличек, ещё один - алмазный - в тексте одной из них. Также упоминается "охотничий фазан", но в тексте явно сказано, что это не отдельный вид, а помесь разных подвидов обыкновенного фазана. Засчитывается ответ 7, возможно, с комментариями.
323. Китайский львёнок
Спрятавшийся львёнок стал предметом бурного обсуждения на форуме, некоторые участники стали утверждать, что его там нет. Однако при должном вглядывании он прекрасно распознаётся, по крайней мере, идентифицируется как животное. Засчитывается только ответ 3.
363. Живые и мёртвые Георгии и змии
Участники всегда найдут, как на ровном месте поднять сложный вопрос. Однако однозначно установить, что кто-то из изображённых Георгиев, змиев и коней не является живым, невозможно. Засчитывается ответ 6 с различными комментариями.
502. Бирки на камере
В первоначальном ответе отсутствовала бирка "Аймо". Для правильного ответа её упоминание обязательно.
506. Ирония судьбы
Многие догадались, что загадана песня "где моя любимая" и речь идёт о доме Нади Шевелёвой. Дом 25 по ул. Мраии Ульяновой (бывш. 3-я ул. Строителей) снесён, потому не подходит. Возникла дискуссия, подходит ли дом 125 по проспекту Вернадского. Выяснилось, что у него снимались только московские сцены, а сцены внутри подъезда снимались в студии. Т.е. все ленинградские сцены снимались у дома 113. Версия о том, что нужно искать московский дом, куда переехала Надя, тоже странна: песня явно о поиске ещё не встреченной любимой. Ко всему прочему, на доме 125 выполнение задания затруднено, одна из цифр стёрта. Таким образом, засчитывается только ответ, полученный на доме 113: 231-275.
519. Что такое скруглённое окно?
На этом КП возникла дискуссия, что называть скруглённым окном. Нужный проём явным образом разбит на две части, про одну из них (открывающуюся) возникло предположение, что это бывшая дверь, и её считать не нужно. Хотя дверью нынешняя створка вряд ли когда-либо служила, терминология тут нечёткая, и из формулировки вопроса может сложиться впечатление, что спрашивают только про верхнюю полукруглую часть, а не про всё вместе включая нижнюю прямоугольную. Таким образом, засчитываются ответы 8, 20, 8+12 и подобные.
559. Мемориал в Солнцево
Со времени постановки КП две плиты забрали на реконструкцию, правильный ответ изменился с 6 на 4.
566. Новая Заря
Возникла альтернативная версия, приводящая на улицу Павла Андреева, на которой находится фабрика "Новая Заря". Однако, по совокупности факторов альтернативная версия отвергается. Во-первых, улица подписана в гораздо большем числе карт, чем фабрика (например, в яндексе фабрики нет, в гугле - только магазин при ней), поэтому найти на карте улицу гораздо проще, чем фабрику. Во-вторых, альтернативный тепловой пункт находится к запад-северо-западу от начала улицы, а не к северо-северо-западу. В-третьих, хотя на альтернативном ТП тоже есть что-то похожее на птиц, изображены они очень странно, как будто летят вверх ногами. А некоторые из них и вовсе являются пятнами без каких-либо деталей. Наконец, в-четвёртых, обнаружились команды, которые из вышеуказанных соображений отвергли альтернативную точку и приехали к изначально загаданной. Хотя ни один из доводов сам по себе недостаточен для отвергания альтернативной версии, все вместе они позволяют засчитывать только изначально загаданный вариант.
582. Дорогой как мост
Некоторые команды предложили альтернативную разгадку, связывающую выражение "стоит как чугунный мост" с Чугунным мостом, и нашли площадку во дворе дома 3 по Большой Ордынке. Однако, во-первых, здесь тоже проблемы с азимутом и расстоянием: не 150 м на запад-юго-запад, а 180 м на юго-юго-запад. Во-вторых, не обнаружено никаких свидетельств о связи поговорки именно с Чугунным мостом. Маловероятно, что поговорка произошла от сравнительно небольшого моста через Водоотводный канал. При этом, по некоторым данным, поговорка появилась как раз в ходе одной из реконструкций Большого Каменного моста, когда его пролёты менялись на железные. Таким образом, альтернативная версия отвергается, засчитывается лишь ответ 9, полученный на Волхонке.
584. Архаровы и архаровцы
Оказалось, что различные источники говорят разное о том, в честь кого из братьев Архаровых прозвали архаровцев. Поэтому засчитываются варианты на домах обоих.
592. План основного яруса
Экспликация объектов на планах и сами планы выполнены весьма своеобразно, однако в итоге всё читается однозначно. Хотя генеральный план и план основного яруса перекрывается, оба числа 2 расположены на частях, относящихся только к одному плану. Сторожка обозначена числом 2 на генеральном плане, а притвор - на плане основного яруса. При этом экспликация (и нумерация) общая у планов основного и цокольного ярусов: к основному относятся числа от 1 до 5, к цокольному - от 6 до 11. Единственный правильный ответ - притвор.
596. Проезд Стройкомбината
КП был утрачен за пару дней до соревнований. Как только организаторы об этом узнали, были повешены призмы с номером КП и правильным ответом. КП засчитывается всем, из чьих записей в маршрутной книжке понятно, что нужное место было посещено.
597. Мемориал во Внуково
На этом месте также возникли проблемы с доступом. КП засчитывается всем, из чьих записей в маршрутной книжке понятно, что нужное место было посещено, кроме давших неверный ответ.
598. Дом с самым большим номером по улице Ефремова
Возникли сведения о том, что самый большой номер дома по ул. Ефремова - 24, а не 23. Хотя обнаружилось подтверждение на яндекс-панорамах, сейчас на местности таких табличек не нашлось. Таким образом, загадка корректна.
-
Спасибо! Выглядит разумно и логично
-
Спасибо за отличный БГМ, но при этом по КП 273 решение сильно расстроило, ввиду того, что для принятия решения, что писать в маршрутную книжку мы специально обращались к толковым словарям, которые однозначно помогают дать ответ, что Бэмби это как раз неверный ответ, поставленный как классический КП БГ с подколом.
Согласно словарю Ожегова, "Персонаж - Действующее лицо в литературном произведении, в представлении." Птички не играют сюжетной роли в Бэмби, не перечисляются ни в одном источнике персонажей мультфильма и даже внешне не на 100% совпадают с птичками из мультфильма, это мы тоже проверяли, а в итоге это засчитывается как правильный ответ.
Очень обидно, что наша внимательность принесла нам по мнению ГCC неверный ответ на КП. Понимаю, когда это именно невнимательность участников, как у нас, к примеру, случилось с КП 529, там мы ССЗБ.
Команда L613
-
КП 171 - Погодинская изба. Химера-Лайт
Фасад избы, Сумма чисел на всех табличках
Правильный ответ 32, 38 неможет быть, так как "6." было написано краской без каких либо табличек, ограничивающих рамок и тп.
-
Две таблички с 7 и 6 на каждой (на одной краской обе цифры, да) и ещё 12 на адресной. Вроде бесспорно.
-
Спасибо, подождем теперь пересчета результатов и ответа на апелляцию.
-
Созрел еще вопрос в таком случае после ситуации с КП 273, Musatych, подскажите, пожалуйста, как тогда поступать, если КП спорное и ты не можешь понять, что имел в виду автор КП?
Ранее мы считали, что надо обращаться к словарю толковому и исходя из него выбирать решение, теперь, получается, что это не является панацеей. На форуме в теме о КП 273 я читала, что некоторые участники звонили в колл-центр и задавали вопросы "считать ли птичек персонажами", мы для себя такой подход считали некорректным и приводящим к неравенству условий, и сами бы ожидали от организаторов ответ - решайте сами. Однако на форуме написано, что колл-центр давал ответ - птичек считать, исходя из чего мы теперь должны сделать вывод, что по спорным КП лучше заваливать звонками колл-центр и тогда иметь лучше результат, чем думать самим, смотреть кучу источников в толковых словарях нескольких, которые признаются официальными ( Ожегов, Даль, Ушаков), смотреть списки персонажей или чего-то еще в интернете. Мы, будучи командой с высокими результатами в нашей категории, всегда придерживались правила самостоятельного выполнения заданий и заполнения маршрутника, но теперь сомневаемся, что наша стратегия была правильной.
Заранее спасибо за ответ, вопрос это не подколка или еще что-то такое, просто правда хочется понимать чем руководствоваться на будущее :) ибо нам нравится играть в БГ)
Член команды L613 Bicycle&Powerful
-
273. Бэмби и птички
Некоторые участники сочли, что птички не являются персонажами мультфильма "Бэмби". Однако это не так: они выполняют важные, хотя и второстепенные роли. Так, они среди других жителей леса приветствуют Бэмби, когда он рождается, а потом своим чириканьем помогают ему учиться говорить. Таким образом засчитывается ответ "Бэмби", возможно, с комментариями.
У меня этого КП не было, но аргументация - так себе. Там не было до кучи травы, деревьев, солнца на этих картинках? А то ведь тоже вполне себе второстепенные персонажи: солнышко улыбается и светит главным героям, трава шелестит в такт главной теме, деревья кронами качают...
-
С решением по 178 кп не согласен. На карте-схеме может присутствовать информация совершенно разного рода и содержания. От того, что лабиринты относятся к проекту благоустройства они не перестают быть обозначенными числом 6 на карте-схеме. В формулировке задания нет никакого намека, какую легенду при этом использовать.
Musatych, я долго думал, какую аналогию лучше всего привести и нашел. Смотри: карта-схема московского метро, расклеенная в каждом вагоне. Давай представим, что на ней вместо автобуса 851 от Речного до Шереметьево обозначен автобус 8. Может же такое быть вполне? А теперь внимание, ответь сам себе на вопрос как с кп 178 - какой объект обозначен числом 8 на карте-схеме московского метрополитена в таком случае? Автобус или Калининская ветка? Ты хочешь сказать, что эти ответы НЕ равнозначны, потому что, мол, автобус не относится к метро? Или что?
Upd. Я замечу, что аналогия один в один совпадает с ситуацией на кп.
-
Можно ли получить полную читаемую фотографию планов храма, включая план основного яруса, генеральный план и общий вид?
-
Дима Здесь: http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31918.0
-
Пункт 65.
Я никак не заинтересована в решении по этому вопросу. Но засчитывать и 2 и 3 - это чрезмерная лояльность.
Решение вышло как у Шарикова: " Взять и поделить"...
-
Оружие бывает не только наступательным, но и оборонительным, поэтому щит тоже является оружием. Засчитываются ответы меч, щит и меч.
Щит - это защитное снаряжение. Приспособление. Доспех. Что угодно, но не оружие. Хотя, конечно, использование щита в атаке тоже возможно, не только возможно, а вполне реальные боевые приёмы известны. Вообще же вопрос типа "щит - это оружие или доспех?" - это пример известнейшего холивара в определённых любительских кругах. Теперь холивар будет и на нашем форуме?!
P.S. Таки-да, я по тематике этого холивара имею собственное мнение.
-
Вопрос щита точно не в первый раз поднимается. Как минимум в Сергиевом-Посаде была такая же ситуация.
-
Оружие бывает не только наступательным, но и оборонительным, поэтому щит тоже является оружием. Засчитываются ответы меч, щит и меч.
Щит - это защитное снаряжение. Приспособление. Доспех. Что угодно, но не оружие.
Видимо, щит - это недостаточно оружие, раз вариант без него засчитывается, а вариант "только щит" - нет. Если и то, и другое - определенно оружие, то правильный ответ - только один.
-
Да КП 65 со скамейками, непонятно в чем проблема, если были сомнения насчет положения скамейки на площадке, надо было писать 2+1 или звонить оргам. Засчитывать вариант 2 скамейки реально вычеркивание КП, тем более чтоскамейки в течение дня располагались на одних и тех же местах, по крайней мере фотографии обратного никто не привел, т.е. они были статичны! В итоге от этого решения выиграли те , кто скамейку за трактором не заметил.
В КП про ротонду аргументация за христа и наполеона вообще непонятна.
-
И в дополнение про птичек и КП273, птички, примерно похожие на изображение на граффити на КП появляются в мультфильме на 3 секунды, отряхиваются от капель дождя после грозы (мы проверяли) - являются ли они действующими лицами с такой ролью - сомневаюсь - и чем они отличаются по роли от шумящих деревьев - не понимаю.
Исходя из логики в официальном ответе правильный ответ Винни-пух (советский мультфильм), ибо на граффити присутствует неоднократно (не менее 3 раз) синий шарик, который однозначно является частью мультфильма о Винни-пухе и играет значительно более важную роль в мультфильме.
-
Дима Здесь: http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31918.0 (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31918.0)
Я просил полную и читаемую фотографию. Но если другой нет, то могу кое-что сказать и по этой:
1) что такое "экспликация" я не знаю; причём до сих пор; гуглить лень; примерно знаю сферу использования этого термина;
2) как понять, что список справа от нижнего правого заведомо не нужного плана относится к левому плану с другого стенда? NC;
3) на левом стенде только один список и одна "цифра 2".
Итого: если бы я брал этот КП самостоятельно в одиночку, то, может быть, после длительного втыкания глазами в список и попыток соотнести реальный смысл пунктов списка и циферок на плане я бы понял, что "здесь что-то не так", а именно: список (текст) не соответствует плану (рисунку). После этого я бы запутался, и либо всё равно написал "сторожка", либо стал бы звонить в колл-центр. Догадаться, что я должен был смотреть на правый стенд, я бы мог только после детального исследования всех планов на всех стендах, когда обнаружил бы методом исключения, что цифры на обоих планах не повторяются. Вероятность, что я бы просёк, какой список использовать - 1%, не более. Подозреваю, что скорее я уж получил бы совет от колл-центра. Или - всё равно бы записал "сторожка". Ну, не очевидно, совсем не очевидно, без детального анализа, что список справа относится к рисунку слева.
Резюме: если всё так и задумывалось, то, господа постановщики, Вы перестарались. КП получился просто сверхсложным для взятия, пожалуй, даже 239 шишечек в Череповце меркнут перед этим КП. Такая засада должна была быть зарублена на этапе постановки или тестов, либо следует принять как данность наличие на Бегущем Городе таких КП, которые требуют сложных подсчётов или подробного анализа изображений.
P.S. Если это подвох - то он злобный, очень злобный, не надо так. Если это ошибка постановщиков - то неправильный, но очевидный на местности ответ, тоже надо принимать. Очень надеюсь, что таких КП на БГМ уже не будет.
-
Ответов "только щит" не было, потому и вопроса нет.
Со скамейками да, получилось вычёркивание КП, точнее зачёт всем посетившим. В колл-центр поступали звонки о двигающихся скамейках и блокировании доступа рабочими, нет оснований им не доверять и требовать дополнительно фото.
Аргументация за Христа и Наполеона понятна: на щите у Пожарского Спас Нерукотворный, это лик Христа, Христа можно считать историческим персонажем как основателя религии. Всадник же очень похож на известное изображение Наполеона, можно за Наполеона и посчитать.
-
Дима, ну почему же сложнее 239 шишечек. Вот мы (P611, "Быдло из Московской области") сначала тоже чуть было не записали "Сторожка", потом решили посмотреть получше и понять, что к чему относится. Думаю, провели у щита минуты три. Ответили правильно.
Upd: возможно (сейчас уже не помню), сомнения начались с того, что мы это помещение 2 в середине основного яруса увидели, и на сторожку это не сильно-то похоже.
-
Я просил полную и читаемую фотографию.
Такие подойдут:
(http://s020.radikal.ru/i719/1504/10/5504c888f21ft.jpg) (http://radikal.ru/fp/1bee47bbb2cd466bbec393b8088b390d)
(http://s017.radikal.ru/i407/1504/9f/ec8fbd08cd98t.jpg) (http://radikal.ru/fp/81b57ce07fc44aae8daaeb1b63b181d2)
(http://s017.radikal.ru/i414/1504/55/5cad50683342t.jpg) (http://radikal.ru/fp/e67b113667824de08e6b0a086ce514ad)
?
-
Musatych
Прошу всё же рассмотреть повторно ситуацию с КП 573 Сосиски.
Всё ж там получилась дуаль: есть похожий изгиб одноимённой сосискам Сетуни на карте, где также присутствует знак.
На местности понять, что это не тот КП - невозможно.
-
Я просил полную и читаемую фотографию.
http://www.runcity.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=31918.0;attach=36714
-
Simaniv, знак нарисованный организаторами?
-
Simaniv, знак нарисованный организаторами?
Да, с загадочной призмой (от КП 599)
-
Андрей Петин, может, у вас еще и светло было?
-
Ответов "только щит" не было, потому и вопроса нет.
Если щит считаем оружием, то он обязан присутствовать в ответе, а не в качестве опции.
-
могу кое-что сказать и по этой:
1) что такое "экспликация" я не знаю; причём до сих пор; гуглить лень;
Гуглить лень, а писать много букв по теме – не лень: это как?
-
Думаю, провели у щита минуты три.
Лично я и больше провожу в сложных случаях. Для меня и 20 минут на КП не предел. Вон из последнего пальмы в Праге - минут 20 с ними целовался. Бывало и больше. Другое дело, что здесь можно время провести, и всё равно не понять, что к чему относится.
Хотя, не спорю, при доле везения или умении читать такие планы, или понимания, что экспликация может относится к нескольким планам, понять тоже можно. Другое дело, что вступает в силу элемент случайности или специальных знаний. Согласись, что без детального анализа всех планов на обоих стендов и всех списков и цифр тут не обойтись!
Да, кстати, а все ли заметили, что цифр два на планах больше, чем самих планов? Там ещё внизу двойки на плане ярусов. Что они обозначают - неясно (есть предположение), но то, что ещё больше они запутывают общую картину - очевидно.
Уважаемые постановщики! Скажите честно, Вы понимали ещё до соревнований, что это будет очень запутанный КП, или нет?
-
Да, кстати, а все ли заметили, что цифр два на планах больше, чем самих планов? Там ещё внизу двойки на плане ярусов.
Там еще и с пятеркой проблема. Вот спросили бы, какой пункт на плане неверно отражен в списке - было бы так же запутанно, но однозначно.
-
MegaManiac, да, светло. Кажется, дело было примерно в 16:00.
Может, в темноте всё действительно гораздо хуже, я не подумал.
Дима, да, про 20 минут понимаю. Я имел в виду наоборот, что много времени не понадобилось - нескольких минут хватило.
Ну то есть не показалось чем-то особо сложным, хотя, может, это нам повезло просто.
-
Хм. Не пытаюсь оспаривать решение ГСС, тем более что у меня этого КП просто не было, но я, прозанимавшись много лет историческим фехтованием и очень много прочитав на эту тему, ни разу не встречал отнесения щита к оружию. Щиты либо относят к "прочему снаряжению", либо к доспехам, либо вообще выделяют в отдельную категорию ("Доспехи, щиты и оружие"). Да, его можно использовать как оружие, ну так и рукой в латной перчатке можно так двинуть - мало не покажется, тем не менее - это все же доспех... Все остальные решения выглядят разумно и взвешенно, так что, видимо, и тут есть основания для такого суждения, но я очень озадачен :-/
-
Simaniv, знак нарисованный организаторами?
Да, с загадочной призмой (от КП 599)
Это же прямо на мосту, а в загадке про сосиски крестик явно сбоку от них.
-
Это же прямо на мосту
Согласен.
в загадке про сосиски крестик явно сбоку от них.
Это, конечно, смутило, но глобальных сомнений, что КП - не тот, не появилось.
-
Спасибо за разъяснения! Однако позвольте не согласиться по некоторым пунктам:
1. КП 54.
узнаётся памятник Минину и Пожарскому
Согласен, на рельефе узнается памятник. Но именно памятник, по расположению его характерных элементов, а не сами персонажи, на чем (а также на высказанном при принятии решения предположении, что Грифон - категория беговая, и взятие/невзятие конкретного КП здесь должно зависеть от внимательности и скорости, а не от знания произведений искусства - есть же люди, памятник в жизни не видевшие) и основывалось наше решение Минина с Пожарским не учитывать при общем подсчете персонажей.
Кроме того, при взятии КП шло активное обсуждение ба/го-рельефности изображения, вспомнился прошлогодний БГ, где горельефы на ВВЦ горельефами в задании и назывались - по совокупности решили памятник за персонажей не считать, написали 3.
В связи с чем сейчас обидно: нашли-то всех, а логика принятия решения не сошлась с официальной - и результат не зачтен.
Кроме того,
Однако, существенной разницы в выпуклости с остальными рельефами незаметно.
на данном рельефе, в отличие от остальных изображений, отчетливо видны элементы, полностью отделенные от плоскости - руки, нога, щит, что все же характерно для горельефа.
2. КП 65.
Есть ли все-таки какие-либо доказательства изменения количества скамеек на площадке в течение дня? В пользу того, что скамеек весь день было 3, говорит тот факт, что КП брался правильно в разное время, с утра до вечера.
Если есть, например, фотография площадки с двумя скамейками - то вопрос снимаю, если нет - то, на мой взгляд, решение засчитывать оба варианта в пользу участников, не удосужившихся проверить всю площадку на наличие скамеек и заглянуть за трактор
-
его можно использовать как оружие, ну так и рукой в латной перчатке можно так двинуть - мало не покажется
Ну я о том и говорю, что щит оружием считают обычно те самые фрики-латники, которым выступают за активные наступательные действия, а именно удары щитом по корпусу противника. Нет сомнения, что это исторически верно - использовались такие удары, но ведь и факелом в лицо тоже тыкали, не стали же факелы классифицироваться как оружие. Точно так же и за корпусом лошади укрывались, но не стала же при этом лошадь доспехом? Правда, я доспехом считаю только то, что надето, остальное - снаряжение.
Что характерно, современное законодательство России об оружии тоже не даёт возможности классифицировать щит как оружие.
-
Словари Брокгауза-Ефрона и Ожегова относят щит к оружию (вооружению). Ссылки найдите сами.
У нас они традиционно являеются авторитетными источниками.
С этим КП облажался лично я как постановщик. Не проверил.
Так радовался, что Феликса нашел... я же помню, как его демонтировали - будто вчера было. И радости сколько было у нас всех. То есть для меня историчность данного памятника оказалась важнее задания, что и вышло боком в итоге.
-
Да, кстати, а все ли заметили, что цифр два на планах больше, чем самих планов? Там ещё внизу двойки на плане ярусов.
Там еще и с пятеркой проблема.
Не знаю, как насчёт пятёрки, но двоек именно на плане основного яруса именно при сугубо формальном подходе - 2 шт. Одной из них обозначен, видимо, всё-таки притвор. Хотя почему не сторожка? Где написано, что правый список точно относится к левому стенду? Формально нигде не написано. Можно привязать аналитически, но пункту 8.7.2 Правил соревнований не соответствует.
Но ладно с притвором. Второй двойкой обозначено ... деление? отрезок? часть пространства храма размером 4210 неизвестных единиц??? А, действительно, почему это не второй правильный ответ? Там тоже цифра два, тоже в кружочке. И, главное, тоже на плане основного яруса - здесь не придерётся даже законченный формалист. Рядом с ней клякса. Более того, вторая двойка - одновременно на плане основного яруса и генплане, поскольку они там как раз перекрываются. И почему мне не посчитать, что клякса - это рисунок сторожки? Потому что есть ещё один, на генплане? Так меня спрашивают не про генплан, я его не смотрю.
И, между прочим, я вот эти цифры углядел на сжатой фотографии, на которой мелкие детали еле-еле видно, а отрезки вообще не видно. Отрезки и их значения я увидел только на фотографии с большим разрешением, ссылку на которую дал Simaniv. Это означает, что на местности при такой высоте расположения стендов мелкая информация вообще была недоступна взгляду. Так почему ГСС игнорирует наличие второй двойки на плане основного яруса? А уж как его интерпретировать - исходя из того, что список на левом стенде один-единственный на всё, что есть на этом стенде - задача сложная. Первая двойка привязывается аналитически - это притвор. А вторая двойка? Я не могу видеть синюю линию и отрезки. Поэтому вижу только двойку, как вижу её на плохом фото. Просто двойка и рядом клякса. Вот, допустим, я считаю, что внутри храма - притвор, а снаружи храма, в том месте, где клякса - сторожка? Она на генплане, но на плане основного яруса тоже формально находится. Упс, приехали! Нет, я, конечно, в реальности так не считаю, могу сказать перед ГСС честно, но если такая версия будет озвучена, её не опровергнуть.
-
По-прежнему хочется увидеть от ГСС подробные аргументированные объяснения по кп 178 и ответ на мою аналогию из текста в этом обсуждении. Считаю, что на этом кп есть два равнозначных правильных ответа - флигель и лабиринты.
-
Словари Брокгауза-Ефрона и Ожегова относят щит к оружию (вооружению). Ссылки найдите сами.
Павел, термины "оружие" и "вооружение" сами по себе отличны. Как с точки зрения современного законодательства России, так и со смысловой точки зрения (толковые словари), причём термин "вооружение" более широкое по смыслу понятие, чем "оружие". Но именно в плане смысла этих двух слов я знаю отличие со средней школы, а это был, на минутку, ещё СССР, книг по теме было мало.
Вооружением, например, является бронежилет конкретной модели, если он состоит на вооружении Вооружённых Сил России. При этом оружием он не является. Это будет иметь значение это, например, при определении факта соблюдения таможенных правил.
Правда, щиты, конечно, не состоят на вооружении в российской армии, но, думаю, на этом примере доступно понять отличие одного термина от другого можно. По смыслу именно так: доспехи относят к вооружению, но не к оружию. Что касается случая применения современного законодательства к мечам и щитам, то не рекомендую использовать "словари Брокгауза-Ефрона и Ожегова" и подобные авторитетные источники, когда надумаешь покупать мечи и щиты посылкой на eBay из-за границы. Люди с таможни шуток не понимают и в Бегущем Городе не участвуют. Щиты заказывай свободно, а вот с мечами будут проблемы (но есть способы решения этих проблем).
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об оружии":
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
-
и заглянуть за трактор
Ну, если этот трактор реально мешал (субъективная оценка) правильному взятию КП - то зачёт варианта логичен. Иначе были бы неравные условия: кто-то прибежал и увидел всю площадку перед глазами, а кому-то трактор пришлось обходить. Да, конечно, в случае обычных изменений городской среды подобный фактор значения не имеет. Правила гласят: особых условий для участников соревнований не создается. Ну, типа как солнце в глаза для футболистов или мокрый снег для лыжников. Но я не думаю, что некто мог взять такой простой КП неправильно только из-за того, что на площадке трактор стоял, если его можно было бы легко обойти. Думаю, организаторы имели в виду, что трактор там реально блокировал доступ либо создавал опасную для участников ситуацию.
-
и заглянуть за трактор
Ну, если этот трактор реально мешал (субъективная оценка) правильному взятию КП - то зачёт варианта логичен. Иначе были бы неравные условия: кто-то прибежал и увидел всю площадку перед глазами, а кому-то трактор пришлось обходить. Да, конечно, в случае обычных изменений городской среды подобный фактор значения не имеет. Правила гласят: особых условий для участников соревнований не создается. Ну, типа как солнце в глаза для футболистов или мокрый снег для лыжников. Но я не думаю, что некто мог взять такой простой КП неправильно только из-за того, что на площадке трактор стоял, если его можно было бы легко обойти. Думаю, организаторы имели в виду, что трактор там реально блокировал доступ либо создавал опасную для участников ситуацию.
трактор не мешал. просто надо было подойти поближе и заглянуть за него.
-
и заглянуть за трактор
Ну, если этот трактор реально мешал (субъективная оценка) правильному взятию КП - то зачёт варианта логичен. Иначе были бы неравные условия: кто-то прибежал и увидел всю площадку перед глазами, а кому-то трактор пришлось обходить. Да, конечно, в случае обычных изменений городской среды подобный фактор значения не имеет. Правила гласят: особых условий для участников соревнований не создается. Ну, типа как солнце в глаза для футболистов или мокрый снег для лыжников. Но я не думаю, что некто мог взять такой простой КП неправильно только из-за того, что на площадке трактор стоял, если его можно было бы легко обойти. Думаю, организаторы имели в виду, что трактор там реально блокировал доступ либо создавал опасную для участников ситуацию.
Трактор не очень мешал. Там дело тоньше. Есть два варианта ответа 2. Один, что с заваленной скамейкой и без тракторной скамейки, который, по-хорошему, неверен, поскольку заваленная скамейка там уже на неокультуренном рельефе, а не на площадке. И второй вариант - наоборот. Кто какой вариант имел в виду, уже не докопаешься. А все три скамейки на площадке там были дай Бог в 8 утра, но, кажется, на первом этапе никого на этом КП не было, чтобы увидеть первозданную картину до того, как туда нагнали личной и служебной техники.
-
в какой-то момент эта пила в витрине появилась
Между 20 и 21 часами, если быть точным.
-
Странно, почему окно 519 даже не упомянули.
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31996.0
-
кажется, на первом этапе никого на этом КП не было
У Всадников-Мидл этот КП был на первом этапе. Вообще самый первый по ходу, если не ездить к вредному бонусу на Ленинский, 38. Оттого и процент взятия (с ответом "3") у них был самый высокий из всех категорий - 72%
-
кажется, на первом этапе никого на этом КП не было
У Всадников-Мидл этот КП был на первом этапе. Вообще самый первый по ходу, если не ездить к вредному бонусу на Ленинский, 38. Оттого и процент взятия (с ответом "3") у них был самый высокий из всех категорий - 72%
Вот оно что. Наверное, тогда заваленную скамейку еще не столкнули.
-
323. Китайский львёнок
Спрятавшийся львёнок стал предметом бурного обсуждения на форуме, некоторые участники стали утверждать, что его там нет. Однако при должном вглядывании он прекрасно распознаётся, по крайней мере, идентифицируется как животное. Засчитывается только ответ 3.
ЭЭЭ, подождите. в задаче требовалось посчитать львов! Причем тут что-то непонятное идентифицируемое как животное? А если это не животное, а птица или рыба? Тогда что делаем? Т.е. вы сами признаете, что идентифицировать его однозначно как льва - невозможно, ваш собственный критерий - по крайней мере, идентифицируется как животное. Однако - любой лев - животное, но не любое животное - лев :)
-
1) Требовалось посчитать животных
2) Птицы и рыбы - тоже животные, хоть и не звери
-
трактор не мешал. просто надо было подойти поближе и заглянуть за него.
Трактор не очень мешал.
Коли так всё просто = зачем вообще учитывать фактор трактора? Ну, приехал трактор, ну, уехал - обычная городская ситуация.
Есть два варианта ответа 2. Один, что с заваленной скамейкой и без тракторной скамейки, который, по-хорошему, неверен, поскольку заваленная скамейка там уже на неокультуренном рельефе, а не на площадке.
В этом случае, если Вам верить, ответ "2" как раз верный. Потому что:
- заваленную скамейку считать не надо (=Ваша мотивировка);
- тракторную скамейку считать надо (=трактор не мешал).
И второй вариант - наоборот.
А вот это он есть - описанный Вами случай, если считать "с тракторной скамейкой и без заваленной скамейки".
Для принятия абсолютно правильного решения ГСС остаётся выяснить, а был ли мальчик была ли заваленная скамейка вне площадки и, если да, то где именно была. Потому что если она была где-то на границе площадки или рядом с ней, то, пожалуй, логично такую скамейку скорее посчитать, чем не посчитать. Потому что номинальных границ "до мулиметра" у площадки нет; в крайней случае есть телефон колл-центра для разрешения спорных ситуаций; ну, и если я такой умный, что не считаю скамью в 20 см. от границы "неокультуренного рельефа", то я, наверное, сделаю фотографию - или какой же я умный, если не сделаю? Вот если заваленную скамейку оттащили на приличное расстояние, тогда, конечно, она не только формально вне площадки, но и реально прибежавший участник, имея в кармане легенду с конкретным заданием, не станет её считать, даже смотреть на неё.
Ответы на эти два вопроса - была ли завалена скамейка и как (где, в каком месте) она была завалена = справедливый результат.
Более того, если вдруг ГСС захочется засчитывать результаты строго по времени реальной обстановки на КП - ну, там скамейка была завалена с 14 до 18, поэтому вариант "2" засчитан с 14 до 18 (я не поддерживаю такой подход к судейству, хотя в Москве он традиционно используется), то без учёта фактора трактора это нетрудно будет сделать. Всё-таки трактор самодвижущийся объект, чего не скажешь о скамейке. Вряд ли её таскали с места с места на место или она постоянно заваливалась-поднималась.
-
Для принятия абсолютно правильного решения ГСС остаётся выяснить, а был ли мальчик была ли заваленная скамейка вне площадки и, если да, то где именно была. Потому что если она была где-то на границе площадки или рядом с ней, то, пожалуй, логично такую скамейку скорее посчитать, чем не посчитать. Потому что номинальных границ "до мулиметра" у площадки нет; в крайней случае есть телефон колл-центра для разрешения спорных ситуаций; ну, и если я такой умный, что не считаю скамью в 20 см. от границы "неокультуренного рельефа", то я, наверное, сделаю фотографию - или какой же я умный, если не сделаю? Вот если заваленную скамейку оттащили на приличное расстояние, тогда, конечно, она не только формально вне площадки, но и реально прибежавший участник, имея в кармане легенду с конкретным заданием, не станет её считать, даже смотреть на неё.
Фото с заваленной скамейкой есть в теме, посвященной данному КП. Фото с вариантом, где на месте заваленной скамейки стоял автомобиль вплотную к бетонной окантовке, нет, нам как команде следовало бы начать делать фото, мы застали такой вариант, а больше его никто не выложил.
-
Фото 1: Скамейка 1. Завалена, но, учитывая отсутствие четких границ площадки, ИМХО, должна быть учтена при подсчете либо безусловно, либо как "+1". Сомнений в ее значимости на КП как-то и не возникало даже.
Фото 2: Скамейка 2. Явная. Сомнений не возникает никаких. С этого ракурса трактор полностью закрывает скамейку №3.
Скамейка №3
Фото 3: Скамейки №2 и №3. Скамейка №3 явно на площадке. Попасть в эту точку на момент взятия КП нами никаких проблем не вызывало, пробираться через заграждение для того, чтобы скамейку увидеть и идентифицировать именно как скамейку, было не нужно. Но, тем не менее, чуть было не пропустили ее, сказалась привычка досконально изучать КП и искать подвохи (в разумных пределах, конечно). Чем эта скамейка как элемент КП менее значима, чем, например, надпись с задней стороны постамента какого-либо памятника, понять не могу.
-
Polar_F
Поддерживаю про КП54.
Мы сознательно не записывали Минина и Пожарского, а только тех, кто подписан. Текст под барельефом читали внимательно, фамилий там нет.
Эх, видимо принцип "чем больше - тем правильнее" всё ж главнее.
Урок на будущее.
-
Меня больше всего интересует почему вообще выносится решение ГСС по кп 592, несмотря на то, что он засчитан поголовно у всех в первой полусотне Броневиков Лайт. А кто же тогда ломает копья по этому поводу на форуме?
Закрадывается нехорошее подозрение, что изначально постановщики правильным ответом считали как раз сторожку и только потом спохватились. У меня вопрос, а кто-нибудь вообще подавал апелляцию по данному КП? А если их не было, то почему выносится решение?
Получается, что сейчас результаты пересмотрят, а апелляцию подать нельзя, потому что есть решение ГСС.
И да. У меня решается вопрос с первым местом.
И да 2. У меня есть свое вполне логичное обоснование ответа, но см. выше - решение ГСС вынесено и обжаловать его уже нельзя.
Я просто прошу организаторов честно ответить, какой ответ было указан правильным в первую ночь проверки маршрутных книжек.
-
Rib, я просматривал ответы непосредственно после того, как их опубликовали, сразу после полуночи. В ответах значился притвор.
-
1) Требовалось посчитать животных
2) Птицы и рыбы - тоже животные, хоть и не звери
Т.е. у всех, кто не отметил в ответе птиц и рыб, КП надо снять, я верно понимаю? )
В условии перед вопросом явно написано "Львы перед входом в ресторан".
-
Щит - это защитное снаряжение. Приспособление. Доспех. Что угодно, но не оружие. Хотя, конечно, использование щита в атаке тоже возможно, не только возможно, а вполне реальные боевые приёмы известны. Вообще же вопрос типа "щит - это оружие или доспех?" - это пример известнейшего холивара в определённых любительских кругах. Теперь холивар будет и на нашем форуме?!
P.S. Таки-да, я по тематике этого холивара имею собственное мнение.
Как бывший истреконструктор могу провести мастер-класс по наступательному применению щита. Пару выбитых зубов у неподготовленного человека гарантирую ;). Щит - стопудовое оружие, особенно в схватке один на один. В строю - своя специфика, но точно - не доспех. А как наш князь, будучи нетврез, метал запасные щиты в наступающий строй...
-
Rib, я просматривал ответы непосредственно после того, как их опубликовали, сразу после полуночи. В ответах значился притвор.
То есть сторожка случайно засчитана у одного участника на полусотню? А кто тогда на форуме флудит? Я не флудила.
-
Первоначальный ответ постановщика тоже был сторожка, но ошибка была осознана и исправлена на сайте ещё до полуночи. Либо сразу после, точно не помню. Однако часть книжек была проверена ещё по первому варианту.
-
... прозанимавшись много лет историческим фехтованием и очень много прочитав на эту тему, ни разу не встречал отнесения щита к оружию...
В каком полку служили-с? На какой век? Щиты какие? Может, на 13 век кавалерийские?
-
Первоначальный ответ постановщика тоже был сторожка, но ошибка была осознана и исправлена на сайте ещё до полуночи. Либо сразу после, точно не помню. Однако часть книжек была проверена ещё по первому варианту.
Спасибо за честность.
-
dm53, львы во второй строчке указывают на скульптуры, а третья строчка - что надо посчитать. "Количество шаров" вас бы не смутило? А шар тоже не лев.
-
Первоначальный ответ постановщика тоже был сторожка, но ошибка была осознана и исправлена на сайте ещё до полуночи. Либо сразу после, точно не помню. Однако часть книжек была проверена ещё по первому варианту.
В следующем БГМ - осознание ошибок постановки и перераспределение мест после подведения окончательных итогов, а в следующем - после награждения.
Ребят, вам не кажется, что вы несколько увлеклись созданием подстав, если у вас даже постановщики не могут дать правильного ответа на свои КП?
-
Первоначальный ответ постановщика тоже был сторожка, но ошибка была осознана и исправлена на сайте ещё до полуночи. Либо сразу после, точно не помню. Однако часть книжек была проверена ещё по первому варианту.
Точно до объявления результатов, во второй половине дня прозрение пришло.
-
Первоначальный ответ постановщика тоже был сторожка, но ошибка была осознана и исправлена на сайте ещё до полуночи. Либо сразу после, точно не помню. Однако часть книжек была проверена ещё по первому варианту.
Я извиняюсь, но в этом БГМ уже минимум 2 КП, в котором решение о правильном ответе принималось постфактум (я имею в виду еще и КП 502). Позволю себе напомнить, что ранее в таких случаях орги брали вину на себя и либо снимали КП, либо засчитывали оба ответа.
-
Точно до объявления результатов, во второй половине дня прозрение пришло.
Ключевое слово - прозрение.
-
Точно до объявления результатов, во второй половине дня прозрение пришло.
Ключевое слово - прозрение.
Прозрение наступило не ранее 22 часов дня соревнований.
-
Позволю себе напомнить, что ранее в таких случаях орги брали вину на себя и либо снимали КП, либо засчитывали оба ответа.
Не всегда, далеко не всегда. С теми же, уже в который раз помянутыми, велосипедистами на мосту в Братеево в 13 году - не засчитывали первоначальный ответ, только тот, который был по факту. Оба ответа засчитывали только при вопиющей неоднозначности объекта, вроде того же щита у кровавого Феликса..
-
dm53, львы во второй строчке указывают на скульптуры, а третья строчка - что надо посчитать. "Количество шаров" вас бы не смутило? А шар тоже не лев.
Тогда корректная постановка вопроса - скульптуры перед входом в ресторан. Лев - это единое целое животное, которое на части не делится. Что там к нему прилипло - другой вопрос, оно не является частью льва. А среди львов животных "не львов" быть не может, как мне кажется )
-
Позволю себе напомнить, что ранее в таких случаях орги брали вину на себя и либо снимали КП, либо засчитывали оба ответа.
Да нет, в случае очевидной ошибки постановщика и раньше так было. Можно посмотреть в архивах аналогичные темы.
-
либо снимали КП
Не помню ни одного снятого КП из-за неправильного ответа постановщика. Напомните, пожалуйста.
-
Я извиняюсь, но в этом БГМ уже минимум 2 КП, в котором решение о правильном ответе принималось постфактум (я имею в виду еще и КП 502). Позволю себе напомнить, что ранее в таких случаях орги брали вину на себя и либо снимали КП, либо засчитывали оба ответа.
не вижу правой связи. Даже если кп поставлен с ошибкой, и она выявлена в результате обсуждения на форуме, нет причин говорить, что первоначальный ошибочный ответ должен засчитываться. Если вам в паспорте напишут неверный пол, а потом выдадут правильный, вы же не станете от этого гермафродитом.
-
Вот оно что. Наверное, тогда заваленную скамейку еще не столкнули.
Ещё как столкнули. Она там с самого утра лежала, и трактор стоял весь день на одном и том же месте.
-
Ребят, вам не кажется, что вы несколько увлеклись созданием подстав
Не подстав, а косяков. И, надеюсь, здесь нет считающих, что оргкомитет косячит специально?
-
Не всегда, далеко не всегда. С теми же, уже в который раз помянутыми, велосипедистами на мосту в Братеево в 13 году - не засчитывали первоначальный ответ, только тот, который был по факту. Оба ответа засчитывали только при вопиющей неоднозначности объекта, вроде того же щита у кровавого Феликса..
Извиняюсь, но тут даже не по факту! Они прозрели! Я тоже прозрела, рассматривая этот щит в течение двух дней подо всем ракурсами. Но почему-то мое прозрение тут не учитывается. Как и не будет учитывается, что у меня было альтернативное взятие данного КП. Ведь решение ГСС вынесено и обжалованию не подлежит. Возможности для апелляции не имелось, а сейчас уже не имеет смысла. см. пост топиксатрера. Он обжалованию не подлежит.
-
Позволю себе напомнить, что ранее в таких случаях орги брали вину на себя и либо снимали КП, либо засчитывали оба ответа.
Да нет, в случае очевидной ошибки постановщика и раньше так было. Можно посмотреть в архивах аналогичные темы.
Пример можно?
Я отчетливо помню случай, когда дотошные бегуны нашли дополнительную табличку, подпадающую под задание, на заброшенном доме в Измайлово. Точная копия ситуации по КП 502. Засчитывались оба варианта ответа.
Да, БГМ всегда был игрой В ТОМ ЧИСЛЕ и на внимательность. Но чем дальше, тем больше он превращается в игру на поиск подставы.
-
Ребят, вам не кажется, что вы несколько увлеклись созданием подстав
Не подстав, а косяков. И, надеюсь, здесь нет считающих, что оргкомитет косячит специально?
Нет. Здесь есть считающие, что оргкомитет настолько увлекся неоднозначными КП, что даже постановщик, не лимитированный по времени, не проведший восемь часов за рулем перед этим, и имеющий возможность перепроверить свою версию неоднократно, не в состоянии дать правильный ответ на свою задачу. А где же пресловутое тестирование трасс? Оно тоже не дало "правильного" ответа? Может, он-таки не совсем "правильный", а?
-
Ведь решение ГСС вынесено и обжалованию не подлежит. Возможности для апелляции не имелось, а сейчас уже не имеет смысла. см. пост топиксатрера. Он обжалованию не подлежит.
Нет такого правила. Апелляцию можно писать в любом случае - это ваше неотъемлемое право.
-
не вижу правой связи. Даже если кп поставлен с ошибкой, и она выявлена в результате обсуждения на форуме, нет причин говорить, что первоначальный ошибочный ответ должен засчитываться. Если вам в паспорте напишут неверный пол, а потом выдадут правильный, вы же не станете от этого гермафродитом.
Не передергивайте. Уважаемый Molokov признал прозрение в середине дня. То есть у постановщика КП, у тестировщиков была такая же логика, что и у тех, кто указал ошибочный вариант. Более того, у меня не было возможности подать апелляцию и доказать правомочность моей точки зрения. Ее тупо никто не станет рассматривать.
-
Видимо, я что-то упустил в ветке, но не могу понять, почему всплыл в обсуждении КП 502? Проблем с его взятием, по-моему, не было и вариант ответа один только может быть, исходя из формулировки, которая была в легендах. Три бирки - три надписи.
-
КП бывают разные.
КП 502 - ошибочный ответ в базе (задание поменяли, ответ - нет, группа проверки получила неверный ответ в качестве верного, а т.к. все было однозначно, то и колл-центр был не в курсе). Решение засчитывать только правильный ответ совершенно адекватно.
КП 559 - из-за строительных работ КП изменился, ответ тоже однозначный, звонков тоже не было. Исправили ответ, и все пересчитаем.
-
Видимо, я что-то упустил в ветке, но не могу понять, почему всплыл в обсуждении КП 502? Проблем с его взятием, по-моему, не было и вариант ответа один только может быть, исходя из формулировки, которая была в легендах. Три бирки - три надписи.
Потому что БГМ никогда не позиционировался, как "Дозоры", в которых надо брать пятизвездные задачи с риском для жизни. И поэтому, цитирую самого себя, если "...постановщик, не лимитированный по времени, не проведший восемь часов за рулем перед этим, и имеющий возможность перепроверить свою версию неоднократно, не в состоянии дать правильный ответ на свою задачу...", а тестировщик не в состоянии эту ошибку обнаружить - с игрой происходит какая-то ксепня.
-
Пример можно?
В 2013 году были велосипедисты на Братеевском мосту, беседки вокруг пруда и светильники на музее.
-
city-rat, почему вы думаете, что постановщик не лимитирован по времени?
-
Я извиняюсь, но в этом БГМ уже минимум 2 КП, в котором решение о правильном ответе принималось постфактум (я имею в виду еще и КП 502). Позволю себе напомнить, что ранее в таких случаях орги брали вину на себя и либо снимали КП, либо засчитывали оба ответа.
Вот это вот меня поражает, на самом деле. То есть Вы всерьез утверждаете, что если постановщик где-то ошибся (думал одно, а записал второпях другое, перепутал листочки, забыл исправить формулировку ответа - как в КП 502) - то нужно всем засчитывать заведомо неправильный ответ???
Меня этот абсурдный подход на прошлых БГМ выбивал из колеи страшно просто, и я очень рад, что Мусатыч положил ему конец.
-
Наверное все происходит так.
Постановщик встает с утра, довольный выспавшийся, ведь другой работы у него нет.
Потом едет на КП. А лучше сразу человек по пять, что бы наверняка не ошибиться. Дальше они проводят весь день на КП внимательно изучая каждую деталь и досконально выверяя все формулировки. После чего довольные едут домой, ведь завтра надо ставить ещё один КП. И всё это разумеется бесплатно.
-
КП бывают разные.
КП 502 - ошибочный ответ в базе (задание поменяли, ответ - нет, группа проверки получила неверный ответ в качестве верного, а т.к. все было однозначно, то и колл-центр был не в курсе). Решение засчитывать только правильный ответ совершенно адекватно.
КП 559 - из-за строительных работ КП изменился, ответ тоже однозначный, звонков тоже не было. Исправили ответ, и все пересчитаем.
Поздравляю гражданин дважды соврамши.
Почему-то не увидели. Решение по данному КП готовится. Фотографии бирки с надписью "Аймо" приветствуются в данной теме.
Т.е. вопрос не в технической ошибке, а именно в про... постановщиков.
По КП 599 - А разве там была неоднозначность? КП, пострадавшие из-за субботника, всегда были, есть и будут, и ни у кого из нормальных игроков протеста не вызывающие. В этом БГМ их тоже много. Мы, к примеру, брали КП во Внуково честно, заболтав строителей и потеряв на этом время (дежурный от оргов нас поймал только потом), но многим его в итоге засчитали просто по факту посещения - возражений нет, это привычный форс-мажор.
-
Я извиняюсь, но в этом БГМ уже минимум 2 КП, в котором решение о правильном ответе принималось постфактум (я имею в виду еще и КП 502). Позволю себе напомнить, что ранее в таких случаях орги брали вину на себя и либо снимали КП, либо засчитывали оба ответа.
Вот это вот меня поражает, на самом деле. То есть Вы всерьез утверждаете, что если постановщик где-то ошибся (думал одно, а записал второпях другое, перепутал листочки, забыл исправить формулировку ответа - как в КП 502) - то нужно всем засчитывать заведомо неправильный ответ???
Меня этот абсурдный подход на прошлых БГМ выбивал из колеи страшно просто, и я очень рад, что Мусатыч положил ему конец.
Стоп-стоп-стоп. Поясните мысль. Тестированию трасс и ответственности за качество игры Мусатыч тоже положил конец? Просто чтобы понять, во что мне предлагается играть в будущем - в БГМ, или во "вникнем в чувства невыспавшегося постановщика"?
-
И всё это разумеется бесплатно.
Концовка подкачала. Наоборот, все эти пять человек получают за свою работу приличную ЗП. Им ее платит Мировая Закулиса (ТМ), чтобы те нарочно вносили в задания как можно больше подстав назло бедным участникам БГМ, которые каждый год читают и пишут на форуме об этом, но на следующий год снова идут на игру в надежде, что Мировая Закулиса (ТМ) обанкротилась, и подстав не будет.
-
Стоп-стоп-стоп. Поясните мысль. Тестированию трасс и ответственности за качество игры Мусатыч тоже положил конец? Просто чтобы понять, во что мне предлагается играть в будущем - в БГМ, или во "вникнем в чувства невыспавшегося постановщика"?
Это все как раз не должно иметь никакого отношения к делу. Есть задание на КП, и засчитываться КП должно только тем, кто это задание выполнил правильно. Точка. Неправильный ответ засчитываться не должен, и никакие ошибки постановщиков, тестировщиков и кого угодно еще не должны этого менять.
Вот если это перестанет выполняться - тогда мы вместо выполнения заданий будем играть в "Угадай, какие же ответы зачтут игрокам вне зависимости от их правильности", и это будет полный бред.
-
city-rat, почему вы думаете, что постановщик не лимитирован по времени?
А почему я вообще должен думать о тяжкой судьбе постановщика?
Я не требую чудес и безошибочной работы. Я ожидаю всего лишь ответственности за свои действия. Когда у меня программер совершает фатальную ошибку и ставит раком пол-Москвы простых граждан (бывает) - я не рассказываю всем, как он не выспался перед дедлайном и что ченч-реквесты уже изрядно вылезли за бюджет. Да, голову пеплом я тоже не посыпаю, я просто вывожу контору на аврал и правлю вместе со всеми руками убитую базу данных.
Вы сделали КП с кривой заморочкой, который берется 50/50. Бывает. Недосмотрели, недоспали, недоели. Мы вас любим за это. Но сделали кривой КП - признайте это и снимите его.
-
Еще раз, для тех, кто в танке.
Да, продолбали и не поправили в базе. Ибо тот, кто поставил исходную формулировку, не сфоткал бирку с кириллической надписью, тестеры усомнились в том, латиницей ли написано PATHE, другой человек дал другую формулировку вопроса по фоткам, тестеров новых уже не было, тот, кто поставил КП, не заметил, что формулировку исправили.
Что вам не нравится?
Что мы плохо работаем?
Придите и поработайте постановщиком, потратив пару-тройку сотен часов (выходных, вечеров, ночей, в любую погоду, при любом настроении, ибо надо) считай за бесплатно (ну да, за орговскую маечку, 2 значка, вкусную еду в день игры и еще кое-какие ништяки), и уж вы-то нигде не накосячите...
Знаю по многолетнему опыту - с фразы: "А я вот сейчас приду и сделаю идеально то, что плохо делали предшественники" начинается сага под названием "ошибка на ошибке и ошибочный разбор последствий".
Да, даже монстры гор.ориентирования лажают на некоторых КП, особенно в цейтноте, будучи участниками. И будучи оргами тоже. Мозги-то другими не становятся от поедания печенек.
-
Если кривая заморочка, то принимаем несколько ответов. Если всё однозначно, принимаем один ответ, даже если он не совпадает с изначальным. Если вам кажется, что кривая заморочка, а нам, что всё однозначно, ну извините.
-
А чем кривой КП 502? Да ничем, все корректно там.
Снятие КП возможно только в одном случае: если взятие этого КП ставит под угрозу жизнь или здоровье участников, и заменить его знаком или подписью судьи нереально.
В случае заведомо некорректной загадки, устранить некорректность которой нереально (сфинксы чет/нечет на БГ-2008) косячный КП был переведен в бонусные.
А во всех тех КП, о которых говорится в этой теме, нет никаких оснований для такого. И не будет.
-
Потому что БГМ никогда не позиционировался, как "Дозоры", в которых надо брать пятизвездные задачи с риском для жизни. И поэтому, цитирую самого себя, если "...постановщик, не лимитированный по времени, не проведший восемь часов за рулем перед этим, и имеющий возможность перепроверить свою версию неоднократно, не в состоянии дать правильный ответ на свою задачу...", а тестировщик не в состоянии эту ошибку обнаружить - с игрой происходит какая-то ксепня.
Минутку, а есть вообще другой вариант ответа на вопрос, поставленный в маршрутнике? Зачем обсуждать КП 502, который не вызвал вопросов у команд при взятии? Вопросы вызвал первоначальный официальный ответ, но все исправлено, и все довольны.
-
И всё это разумеется бесплатно.
Концовка подкачала. Наоборот, все эти пять человек получают за свою работу приличную ЗП. Им ее платит Мировая Закулиса (ТМ), чтобы те нарочно вносили в задания как можно больше подстав назло бедным участникам БГМ, которые каждый год читают и пишут на форуме об этом, но на следующий год снова идут на игру в надежде, что Мировая Закулиса (ТМ) обанкротилась, и подстав не будет.
Мне очень нравится этот всеобщий энтузиазм и бессребничество. Для меня стартовый взнос незначительная сумма, я даже вспоминать бы о ней не стал, если бы вы не завели этот разговор. А вот как насчет студентов и прочей молодежи, составляющих изрядную часть игроков? Им тоже предлагается забыть о этих пустяках и кланяться оргам, у которых так много объективных сложностей?
Мы не собираемся оспаривать решение ГСС (да нам и не дали такой возможности). Я просто интересуюсь - не икается ли оргам, когда их вспоминают первые три десятка команд броневиков-лайт, уже трое суток путешествующих туда-сюда по турнирной таблице? Мы тут уже просто ржем истерически. Побывали на всех местах с первого по четвертое.
Только что пересчитали результаты. В первой десятке команд ровно у пяти команд не взят "притвор". Точно не икается, не смущает ничего в организации постановки трасс?
Я, кстати, то же самое могу и про КП 323 сказать. Мы его взяли. Чудом. Но если честно - вы там, действительно, на вашем как бы радио как бы не того? Опознать животное (я молчу про льва) в этой мятой какашке - реально вообще?
Кстати, уже который год камень преткновения - животные. То у нас орел травоядным становится, то еще какая фигня. Может, сделать выводы?
-
То у нас орел травоядным становится
Легенды о хищниках живут своей жизнью... Орёл травоядным не становился, это Россия не стала районом СВАО.
-
А что вы о других думаете?
Кстати, уже который год камень преткновения - животные. То у нас орел травоядным становится, то еще какая фигня. Может, сделать выводы?
Ну и где у НАС орел травоядным стал? Если речь о каком-то другом мероприятии в рамках того же проекта, то это вопрос к команде того мероприятия.
Выводы сделали еще в 2011-м, и то, как надо и не надо ставить КП, мы знаем.
Просто постановщик, несколько оргов, просмотревших фотки или сам КП и несколько тестеров, прошедших КП, не являются репрезентативной выборкой. А среди 500+ человек, посетивших КП, обязательно найдутся те, чья логика отличается от остальных.
Это бывает всегда.
Если вам что-то не совсем ясно в задании, звоните в колл-центр. Были команды, звонившие больше 5 раз. Зато они сейчас не разглагольствуют.
А если вам хочется, чтобы все было предельно однозначно, давайте все задания сведем к виду: подпись судьи, знак, номер ТП, перепишите строчку/слово с таблички. Вам будет интересно? Но зато все будет однозначно и четко. Кроме случаев, если к КП закроют доступ в ходе дня или он пропадет накануне ночью.
-
Если кривая заморочка, то принимаем несколько ответов. Если всё однозначно, принимаем один ответ, даже если он не совпадает с изначальным. Если вам кажется, что кривая заморочка, а нам, что всё однозначно, ну извините.
Посчитаем динамику процента взятия КП? Я играю в БГМ достаточно давно, и на форуме присутствую тоже. Спорные КП были всегда. Но спорные КП, которые неправильно берутся половиной команд первой десятки?
(http://4.bp.blogspot.com/-9B5oDjm1wgM/T3gFww7jqlI/AAAAAAAABoY/c79rs-PrfPM/s1600/ORLY+Wallpapers.png)
-
city-rat, велосипедистов на Братеевском мосту вообще всего 7 команд из 264 в двух категориях взяли.
-
Спорные КП были всегда. Но спорные КП, которые неправильно берутся половиной команд первой десятки?
Я тоже играю относительно давно. И сложные КП, которые брали не то что меньше половины, а меньше 10% даже - были и раньше, и отнюдь не потому, что они были какими-то кривыми. По крайней мере - отнюдь не всегда.
-
"А я вот сейчас приду и сделаю идеально то, что плохо делали предшественники" начинается сага под названием "ошибка на ошибке и ошибочный разбор последствий".
Мы не говорим про идеально. Мы говорим про КП 592, которое можно было брать (или не брать) одинаково логично в разных вариантах. Мы говорим про банальное уважение. Если "прозрели" на предмет косяка уже во время игры - или снимайте КП, или сразу считайте так, чтобы не оставалось надежд. Ведь "прозрели" вы, наверное, после звонков команд трех категорий, не?
Мы не рвемся в постановщики, зная какой это адский труд, мы не критикуем оргов за косяки, у нас и осадка не остается, обычно, только желание победить, наконец-то, в следующем году. Но такой подставы, как с этим КП, еще ни разу не было. Всегда были или ошибки, или правильные варианты. Но три дня мариновать три категории???
-
city-rat, велосипедистов на Братеевском мосту вообще всего 7 команд из 264 в двух категориях взяли.
Да, тот величайший КП на стадии подготовки правильно не взял никто: ни девушка, которая его придумала, ни постановщик трасс (это был я), ни два или три тестера. А вот weary_cynic взял. Ну разве не негодяй?
-
Ну и где у НАС орел травоядным стал? Если речь о каком-то другом мероприятии в рамках того же проекта, то это вопрос к команде того мероприятия.
Здрасьте мы к вам приехали. А прошлогодние (или позапрошлогодние, уж не помню, не у нас были) медведи на гербах? Это тоже "другая команда"? Ребята, у вас один бренд - БГМ. С кем вы там сходитесь-расходитесь - возможно, кому-то интересно, но "Дом-2" в этом сегменте лучше.
Были команды, звонившие больше 5 раз.
Дело, конечно, ваше, но вроде как у нас городское ориентирование заявлялось, а не секс по телефону.
чтобы все было предельно однозначно, давайте все задания сведем к виду: подпись судьи, знак, номер ТП, перепишите строчку/слово с таблички. Вам будет интересно? Но зато все будет однозначно и четко. Кроме случаев, если к КП закроют доступ в ходе дня или он пропадет накануне ночью.
Да, мне будет интересно. Я в такую игру лет так пять или шесть играл вместо "угадай, где накосячил постановщик", и помню, какую волну протеста вызывал бибигон, который по нынешним меркам просто няшка, а не подстава.
Да, мы уже по опыту прошлых игр весьма бодро бежим вокруг любого памятника в поисках секретных надписей и иероглифов... Но что-то реально начинает напрягать.
-
city-rat, велосипедистов на Братеевском мосту вообще всего 7 команд из 264 в двух категориях взяли.
Да, тот величайший КП на стадии подготовки правильно не взял никто: ни девушка, которая его придумала, ни постановщик трасс (это был я), ни два или три тестера. А вот weary_cynic взял. Ну разве не негодяй?
Это типа повод для гордости?
-
Rib, я не могу понять, к чему КОНКРЕТНО у Вас претензии? Давайте отделим мух от котлет?
1. То, в какой момент и почему кто-то прозрел - не имеет к делу никакого отношения. Важно только то, какие ответы правильные, а какие нет. Если имеет место логическая или техническая дуаль - засчитывать нужно все правильные ответы. Если нет - то засчитывать нужно только правильный ответ, и точка.
2. В остальном - непонятно, что именно Вас так огорчает. То, что результаты меняются по мере рассмотрения апелляций?? Так они и должны меняться. То, что это занимает "целых" три дня?? Так это немного совсем, что Вы и сами поймете, посчитав объем требуемой работы. А орги еще и вдобавок к этому тут на форуме общаются, успевают все прочесть и на все существенное - спокойно и терпеливо ответить (завидую выдержке). При том что да, у них всех есть работа, а сейчас будни.
Мы вот в результате пересчета сперва свалились со 2 места на 3, а потом и на 4, сами не понимаем как. Ужасно, просто до слез обидно. В Сфинксах это наш лучший результат (даже так), мы много лет к нему стремились, и уже думали, что наконец-то мы в тройке - и такое разочарование! Причем от третьего места мы отстали всего на 12 минут... В общем, реально ужасно обидно. Но я же не считаю, что кто-то в этом виноват! В следующий раз попытаемся пробежать еще лучше... :(
Я вполне понимаю Ваши эмоции. Если Вам так тяжело следить за тем, как меняется таблица результатов - ну так не следите, попросите кого-нибудь сообщить Вам, когда результаты признают окончательными, и смотрите потом уже. Может быть, так проще будет.
-
А прошлогодние (или позапрошлогодние, уж не помню, не у нас были) медведи на гербах?
Для танкистов повторяем: орёл травоядным не был, но Россия не была районом СВАО.
-
С кем вы там сходитесь-расходитесь - возможно, кому-то интересно, но "Дом-2" в этом сегменте лучше.
...
Дело, конечно, ваше, но вроде как у нас городское ориентирование заявлялось, а не секс по телефону.
Вам не кажется, что Вы уже начали совсем не по делу хамить вместо конкретной конструктивной дискуссии? Если не кажется, то Вы правы: потому что так оно и есть на самом деле, казаться тут нечему.
-
Спорные КП были всегда. Но спорные КП, которые неправильно берутся половиной команд первой десятки?
Я тоже играю относительно давно. И сложные КП, которые брали не то что меньше половины, а меньше 10% даже - были и раньше, и отнюдь не потому, что они были какими-то кривыми. По крайней мере - отнюдь не всегда.
Вот прямо не сложные загадки, которые было трудно взять, а нечитаемый п-ц на месте игры? Который не брали не просто команды вообще, а половина лидеров? Большинство из которых - опытные игроки? Хрен с ним, с притвором. Под пивко, не торопясь, можно убедить себя в том, что это не засада, и что ты можешь доказать оргам, что правильный ответ "притвор", а не "сторожка", если это все-таки засада.
Но вот аналог льва, на котором в нашей категории погорели вообще почти все - есть? Я одному из членов своей команды тыкал пальцем - вот глаз, вот нос, смотри. Человек, плача: "Не вииижу, тут какие-то прыщики!".
Были похожие КП, полуежик пресловутый, например. Решалось в пользу игроков.
-
С кем вы там сходитесь-расходитесь - возможно, кому-то интересно, но "Дом-2" в этом сегменте лучше.
...
Дело, конечно, ваше, но вроде как у нас городское ориентирование заявлялось, а не секс по телефону.
Вам не кажется, что Вы уже начали совсем не по делу хамить вместо конкретной конструктивной дискуссии? Если не кажется, то Вы правы: потому что так оно и есть на самом деле, казаться тут нечему.
Нет, не кажется. Мы всегда считали звонок в колл-центр для выяснения условий задачи получитерством и позором для игрока. А сейчас это начинает преподноситься, как норма и логичное поведение. Впору баннер на старте вешать - Better call Saul.
-
Мы всегда считали звонок в колл-центр для выяснения условий задачи получитерством и позором для игрока. А сейчас это начинает преподноситься, как норма и логичное поведение. Впору баннер на старте вешать - Better call Saul.
У всех свои тараканы. Но сколько я играю, ВСЕГДА орги размещали телефон в маршрутнике и прямым текстом говорили, чтобы в спорных случаях звонили по нему. В Вашей трактовке выходит, что орги с самого начала последовательно склоняли всех игроков к читерству и пытались их опозорить? Ну-ну. И даже если так, в чем эти конкретные орги тогда виноваты - непонятно.
И в любом случае, это - не повод для хамских сравнений.
-
2. В остальном - непонятно, что именно Вас так огорчает. То, что результаты меняются по мере рассмотрения апелляций?? Так они и должны меняться. То, что это занимает "целых" три дня?? Так это немного совсем, что Вы и сами поймете, посчитав объем требуемой работы. А орги еще и вдобавок к этому тут на форуме общаются, успевают все прочесть и на все существенное - спокойно и терпеливо ответить (завидую выдержке). При том что да, у них всех есть работа, а сейчас будни.
Еще раз. 58 команд из 59 только в Броневиках Лайт до решения ГСС не знали, взяли они КП или нет. У 58 команд один и тот же кп с разными вариантам был засчитан как правильный.
Обычно известно: взял, не взял. Но тут первые минимум 5 команд на протяжении длительного времени оказались в своеобразном "чистилище" именно из-за того, что все ждали решение ГСС, а маршрутники посчитали двояко. Причем у тех команд, кто явно не взял КП (не угадал картинку - да, это был, "загадочный" кп, а вы не знали?) было указано в правильных ответах "придел". Каково болтаться в ожидании решения ГСС из-за внезапного прозрения?
-
А прошлогодние (или позапрошлогодние, уж не помню, не у нас были) медведи на гербах?
Для танкистов повторяем: орёл травоядным не был, но Россия не была районом СВАО.
Цыцырую: "При строгом понимании всё однозначно: хищники это млекопитающие семейства хищных..."
-
И в любом случае, это - не повод для хамских сравнений.
Вы так говорите, как будто в сексе есть что-то плохое.
-
Бедный, бедный млекопитающий орёл.
-
Вам не надоело?
-
Вам не надоело?
Намекать на необходимость извиниться перед более чем сотней команд в трех категориях?
Нет.
-
Rib, я не могу понять, к чему КОНКРЕТНО у Вас претензии? Давайте отделим мух от котлет?
У них претензии на первое место в БЛ. И у city-rat. Это одна команда топит.
-
Нет, не кажется. Мы всегда считали звонок в колл-центр для выяснения условий задачи получитерством и позором для игрока.
Вы вероятно очень злобный Буратино с очень хорошими граблями и вкусными кактусами.
А если серьезно, мне очень странно слышать от "опытных" участников разговоры вида "у нас были долгие споры, но мы выбрали неправильный ответ". У вас всегда есть возможность позвонить в колцентр и уточнить. И это никакой не чит, а абсолютно документированная возможность доступная абсолютно всем командам.
P.S. Мы наверное одна их тех команд, которая звонила в КЦ пять раз.
-
P.S. Мы наверное одна их тех команд, которая звонила в КЦ пять раз.
Хе. хе. хе.
-
Какие-то жиденькие потоки флейма и флуда по сравнению с прошлыми годами. Всего 5 страниц за первый вечер.
-
Какие-то жиденькие потоки флейма и флуда по сравнению с прошлыми годами.
Зато сколько НЕНАВИСТИ. :) Все всё всем припомнили.
-
Какие-то жиденькие потоки флейма и флуда по сравнению с прошлыми годами. Всего 5 страниц за первый вечер.
Повторяетесь.
-
Какие-то жиденькие потоки флейма и флуда по сравнению с прошлыми годами. Всего 5 страниц за первый вечер.
Повторяетесь.
Надо же как-то показатели накручивать.
-
А где же пресловутое тестирование трасс? Оно тоже не дало "правильного" ответа? Может, он-таки не совсем "правильный", а?
Тестирование - тоже не панацея. Ни один тестер не написал про Маникушина, а на этом КП было много тестеров из разных категорий.
-
Нет, не кажется. Мы всегда считали звонок в колл-центр для выяснения условий задачи получитерством и позором для игрока. А сейчас это начинает преподноситься, как норма и логичное поведение. Впору баннер на старте вешать - Better call Saul.
А еще вы можете считать читерством подходить КП ближе чем на 10 метров и жаловаться на то, что КП невозможно взять с такого расстояния.
Это лично ваши тараканы в голове.
-
И да, мы одна команда, и да, претендовали на первое место. Но разве вопрос в этом? Уважаемые орги, вы не поняли причины возмущения нашей команды. Если вы, по вашим словам, буквально сразу поняли ошибочность ответа от постановщика трассы- хорошо, все мы люди, и постановщики и тестеры и те, кто все это придумал, организовал. Спасибо вам за эти соревнования, мы вас любим и уважаем. В этом году была очень интересная трасса. НО! Почему вы сразу не создали на форуме тему, закрепленную на самом верху, где бы ЧЕСТНО написали примерно следующее: "Уважаемые участники, приносим свои извинения тем, кому ошибочно засчитали результат КП=сторожка. Единственный правильный ответ - притвор. Все результаты будут пересчитаны." Не вдаваясь в причины кто и как и почему накосячил, но честно признать косяк. СРАЗУ а не спустя ТРИ ДНЯ. ВЫ же УЗНАЛИ СРАЗУ (или все-же нет ????), по вашим словам, почему Вы позволили три дня участникам соревнований спорить в теме форума, перемещаться в таблице результатов в непонимании, почему зачтены оба варианта. У вас не нашлось 5-10 минут создать закрытую для дальнейшего флуда тему на форуме, УВАЖАЯ УЧАСТНИКОВ соревнований, принести свои извинения и честно рассказать , ну да, накосячили, с кем не бывает, пересчитаем результаты, ждите ? Три дня развлекаловки с местами и флудом на форуме, а орги знали и молчали.. Где -же элементарное уважение друг друга....?
-
Есть тема про КП 592.
Там есть:
1) Ответ Metalliana на пост "Судя по результатам, сторожку засчитали." - "Это может быть и ошибка проверки. Все еще перепроверим."
2) Ответ Molokov на пост "Принципиальная позиция оргов состоит в том, что правильный ответ - только "притвор"? Или это ещё не окончательно решённый вопрос?" - "Позиция ГСС еще будет озвучена. Дождитесь."
-
Когда наша команда два дня висела в лидерах (категория БЛ),мы отдавали себе отчет,что имеем прямого конкурента-команду Ситирак. Мы понимали,что им скорее всего засчитают спорное КП с пилой, плюс они взяли все бонусы,в отличии от нас.Когда так и случилось,даже обидно не было!Ребята молодцы,их результат действительно достоин победы!Но когда с нас всех сняли Сторожку и в лидерах оказалась команда,которая не увидела львенка !!!!!вот это обидно,ооочень спорный КП (играли несколько команд наших друзей и все написали-Сторожка) и реально неправильно взятый,есть разница ??!Понимаю,что ничего уже не изменить,решение принято и не факт ,что это последний сюрприз...можно сказать,это был крик души...))
-
1) Требовалось посчитать животных
2) Птицы и рыбы - тоже животные, хоть и не звери
А теперь что в реальности было перед рестораном:
Прошу зачесть команде X384 данный КП. Мы в карточке так и записали: 18 рыб, 2 птицы, 3 льва. Зная постоянные подвохи, решили перестраховаться и посчитать всех животных вообще. Понятно, что постановщикам главное было, чтобы нашли третьего льва - мы это сделали и показали в явно виде. Ну немного перестарались :) Но главную задачу - найти львёнка под лапой - выполнили.
Спасибо!
!!! Объясните мне КАК читать задания. А то Musatych пишет что надо было оказывается посчитать ВСЕХ животных перед рестораном, а не только Львов!! Все мозг взорвался :(
Это правда официальная позиция оргкомитета????
Задание, что бы не искали, звучало так:
ул. Раменки, д. 5
Львы перед входом в ресторан с южного торца
Количество животных
Прошу оргкомитет ответить официально на вопрос: "Надо было считать ВСЕХ животных, или только Львов?"
По моему, кто-то запутался :)
-
Lionel, дислокация, где искать, указана во второй строке, то есть поиски на местности ограничиваются двумя монолитами.
-
Уважаемая команда, претендующая на первое место!
Задолго до публикации предварительных результатов, на сайте стали доступны маршруты с ответами.
И там изначально значился "притвор".
Все команды имели возможность сверить ответы в своих МК (ведь вы, как опытная команда, сфотографировать её перед финишем?) с " правильными" ответами.
Также вы сетуете на то, что вас лишили возможности апеллировать.
1. Срок подачи апелляций был продлен.
2. Если бы решение, озвученное в этой теме было безапелляционно, то данная тема была бы закрыта на замок, а постановщики прекратили бы всякие обсуждения на форуме
-
Lionel, дислокация, где искать, указана во второй строке, то есть поиски на местности ограничиваются двумя монолитами.
Отлично это понимаю. Дислокацию определили. Теперь хотелось бы определить "любое нечто с глазками" - это животное? Какое? Вообще-то список животных в мире ограничен и существует :)
А в кавычки "" слово животное - не взято. Значит!!! это именно и однозначно животное, а не любое нечто, которое можно трактовать "как животное". И должно опознаваться из конечного списка животных. Например лев, тигр, и т.д. организаторы же сами указывают, что это нечто можно опознать как минимум как "животное", но не указывают, "как минимум", как какое животное это опознается.
Однако это они сами вывесили в своем официальном решении :)
Для корректности задачи надо было взять слово "животное" в кавычки, вопросов бы не было. А так получается, что всех тыкают, что не нашли животного (не "животного" в кавычках, т.е. все что примерно подходит), и при этом пишут сами что это не опознается четко как "лев". Противоречие.
Ладно :) поразвлекались в логике и хватит :)
-
Отлично это понимаю. Дислокацию определили. Теперь хотелось бы определить "любое нечто с глазками" - это животное? Какое? Вообще-то список животных в мире ограничен и существует :)
А в кавычки "" слово животное - не взято. Значит!!! это именно и однозначно животное, а не любое нечто, которое можно трактовать "как животное". И должно опознаваться из конечного списка животных. Например лев, тигр, и т.д. организаторы же сами указывают, что это нечто можно опознать как минимум как "животное", но не указывают, "как минимум", как какое животное это опознается.
Пойдите дальше и попробуйте доказать, что два больших животных - это львы :)
-
Пойдите дальше и попробуйте доказать, что два больших животных - это львы :)
А вот это делать - не надо, т.к. оргкомитет подставился только в одном понятии, а не во всех :)
-
Уважаемый, AsYouWish. Мы не претендуем на первое место. Мы точно знаем, что было написано в маршрутнике, мы знаем, какой ответ был указан правильным в ответах.
Но, как уже выше указали, была, видимо, допущена ошибка подсчета (и так в трех категориях), которую не исправили до решения Главного судьи соревнований (ГСС). А именно оно является окончательным и обжалованию не подлежит. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Сейчас же создан неприятный прецедент. ГСС свое слово сказал. И только после этого была исправлена "ошибка подсчета", более того, еще и продлили срок подачи апелляции. Да, апелляция подана после окончательного решения. Мне одной тут видится какой-то косяк?
-
18 рыб, 2 птицы, 3 льва.
А ведь это значит что 3 ответ неправильный!
Львы у входа - локализация места. В этом месте 23 животных. И только ответ 23 надо засчитывать!
Ведь вопрос "Количество животных" никак не подразумевает что считать надо только львов.
А рыбы и птицы это очевидно животные, см. например википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5 .
-
Сейчас же создан неприятный прецедент. ГСС свое слово сказал. И только после этого была исправлена "ошибка подсчета", более того, еще и продлили срок подачи апелляции
Действительно, неприятнейшей прецедент - результаты КП пересчитаны только после того, как ГСС определил, какой ответ правильный. Должны были пересчитать до.
Еще, кстати была пара неприятных прецедентов:
1) Маршрутники проверять начали только после их сдачи
2) Результаты выложили только после проверки маршрутников
3) На апелляции отвечали только после их подачи.
Все идет к тому, что и награждение будет после того, как окончательные результаты огласят. БГ скатился в клоаку :(
-
18 рыб, 2 птицы, 3 льва.
А ведь это значит что 3 ответ неправильный!
Львы у входа - локализация места. В этом месте 23 животных. И только ответ 23 надо засчитывать!
Ведь вопрос "Количество животных" никак не подразумевает что считать надо только львов.
А рыбы и птицы это очевидно животные, см. например википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5 .
Нет. Локализацией выделены только Львы, а не вообще все пространство. Это я так, подколоть судей :) Львы - это "табличка". Искать - только на ней. :) Другое дело - что то "нечто" - львом, по собственному признанию судей, не является ("животное" - однако) :) А, следовательно, под понятие локализации не подходит :))) Лапа льва - заканчивается выше :)
-
А вот это делать - не надо, т.к. оргкомитет подставился только в одном понятии, а не во всех :)
Никто не в чем не подставлялся.
Каждый год, есть люди, которые с пеной у рта начинают отстаивать (иногда постфактум я обнаруживаю среди них себя с удивлением :)) какую-нибудь белиберду, потому что им очень хочется отстоять свой ответ.
Да, недоказуемо, что это животное. Еще недоказуемо, что в скульптуре с красноармейцами есть хоть один головной убор, а не пакеты молока на голову надеты, что деревянные грибы - действительно грибы, скульптура Эллочки-людоедки - памятник, у дома по Нежинской стоят медведи, изображенные на Саввинской набережной - люди и прочее-прочее-прочее.
Можно хоть все КП оспорить по такой логике. Но есть ГСС и он решает такие вопросы. Субъективно и предвзято.
В данном случае, я не был на этом КП, но по фото видится, что там определенно имеется животное и ответившие 2 его прозевали, так что из имеющейся информации склонен скорее согласиться с его решением.
-
Уважаемые организаторы, а не было бы проще не публиковать предварительных результатов вообще, ограничившись информацией, у каких команд какие КП взяты, а какие нет? Это не помешает подавать аппеляции, если команда не согласна с тем, что ей не засчитали, зато решит многие проблемы из тех, что озвучены тут (судя по беглому осмотру темы).
-
А то Musatych пишет что надо было оказывается посчитать ВСЕХ животных перед рестораном, а не только Львов!! Все мозг взорвался :(
Нет, вы неверно поняли. Если бы птицы и рыбы тоже были на львах, то их тоже надо было бы считать. А так не надо. У вас сейчас зачтён КП?
-
Уважаемые организаторы, а не было бы проще не публиковать предварительных результатов вообще, ограничившись информацией, у каких команд какие КП взяты, а какие нет?
А в чем отличие?
зато решит многие проблемы из тех, что озвучены тут
Боюсь, их можно решить только выдав всем первое место :)
-
323. Китайский львёнок
Спрятавшийся львёнок стал предметом бурного обсуждения на форуме, некоторые участники стали утверждать, что его там нет. Однако при должном вглядывании он прекрасно распознаётся, по крайней мере, идентифицируется как животное. Засчитывается только ответ 3.
Жаль.
Но, имхо, кп - крайне неудачное.
Скатавшись посмотреть на львов при свете дня, с трудом идентифицировало "это".
Как не странно, на фото все четче и понятнее.
-
то "нечто" - львом, по собственному признанию судей, не является ("животное" - однако)
Мы хотели избежать дискуссии о том, является ли львёнок львом. И такой дискуссии и правда избежали.
-
Thor отличие в отсутствие мест. Скажем, мне было очень обидно скатиться со 2го места куда-то ниже. Да, это подкатегория, да, это химеры-лайт, да, результаты были предварительные и понятно, что могло произойти все, что угодно. Да и мы честно слажали. Но менее обидно от этого не становится.
И мне кажется, я у кого-то видел похожие эмоции.
Или, например, в прошлом году, помнится, была история про команду, получившую первое место, когда ей зачли кп из черновиков. Помнится, там было много возмущений на этот счет. Эти возмущения, исходящие от команды, потерявшей первое место в общем-то можно понять. Но их могло бы не быть или быть меньше, если бы эта команда изначально не рассчитывала на первое место.
-
Можно хоть все КП оспорить по такой логике. Но есть ГСС и он решает такие вопросы. Субъективно и предвзято.
В данном случае, я не был на этом КП, но по фото видится, что там определенно имеется животное и ответившие 2 его прозевали, так что из имеющейся информации склонен скорее согласиться с его решением.
Да я знаю :) И согласен с решением. Но есть логический косяк - на него и указываю :)
Логическая цепочка: Дислокация задания: Львы перед входом. Задание: Посчитать количество животных. То, что под лапой - не лев, а какое-то "животное" сами орги сказали. В дислокацию - не попадает.
Вывод: животных в дислокации "львы" - только два.
:)
-
Можно хоть все КП оспорить по такой логике. Но есть ГСС и он решает такие вопросы. Субъективно и предвзято.
В данном случае, я не был на этом КП, но по фото видится
к слову:)
Скатавшись посмотреть на львов при свете дня, с трудом идентифицировало "это".
Как не странно, на фото все четче и понятнее.
-
Да я знаю :) И согласен с решением. Но есть логический косяк - на него и указываю :)
Логическая цепочка: Дислокация задания: Львы перед входом. Задание: Посчитать количество животных. То, что под лапой - не лев, а какое-то "животное" сами орги сказали. В дислокацию - не попадает.
Вывод: животных в дислокации "львы" - только два.
:)
1) Орги ничего такого не говорили, см комментарий выше.
2) Логическая цепочка хромая. Львы перед входом - это композиция "львы перед входом". Можно спорить, что в нее включается, что нет, но наиболее очевидным ответом кажется "вся композиция, включая потенциальных сидящих на львах, то, что у львов в лапах\под лапами\в зубах, на хвосте, etc".
3) Для не оспаривающего решение по КП вы слишком много занимаетесь софистикой.
По-моему, если не ударяться в логическо-терминологический онанизм, то здесь есть одна линия спора - идентифицируется ли на местности существо под лапой как животное или нет.
-
Прочитала всю эту тему и в голове засело одно предложение: а может вспомнить старые времена, когда результаты выкладывались спустя неделю после соревнований? Никто не мешает публиковать ответы, которые у вас есть по результатам постановки. На основании ответов активные пользователи форума сразу же (ещё до подачи апелляции) приведут вам все доводы какие у них есть, если их ответ не будет совпадать с ответами организаторов. У вас (оргов) будет время более-менее спокойно перепроверить результаты первичной проверки маршрутников, по спорным КП сформулировать для себя позицию оргкомитета. После этого строго 2 дня на подачу апелляций, рассматривать которые будет уже гораздо удобнее.
Будет меньше чувствительных, которые переживают за то что они оказались на всех местах с 1 по 10, накал вашей работы уменьшиться и у вас будет резерв времени, чтобы принять предварительные решения по спорным КП ещё до подачи апелляций. Плюс не стоит забывать, что на соревнования приезжают команды из разных городов. Писать аргументированные апелляции в ближайший двое суток после завершения соревнований не всегда хватает время. До обеда мы все отсыпаемся, а потом добираемся до родного города, в итоге максимум часов 12 на написание апелляции.
Мне кажется всем было бы лучше )
P.S. Хотя всегда находятся недовольные ;)
-
Действительно, неприятнейшей прецедент - результаты КП пересчитаны только после того, как ГСС определил, какой ответ правильный. Должны были пересчитать до.
Все идет к тому, что и награждение будет после того, как окончательные результаты огласят. БГ скатился в клоаку :(
Мне хотелось бы закрыть тему, но придется восстановить для вас хронологию. Маршруты и ответы на все КП были опубликованы сразу после закрытия соревнований, в том числе по КП 592. И там значился ответ "притвор" (назовем его эталонным). В 03:57 (Московское время, UTC+3) публикуются предварительные результаты. И данный КП зачтен и у тех, кто написал "сторожка", и у тех, кто написал "притвор". На это расхождение обращают внимание на форуме. Уважаемый Metallian высказывает предположение, что допущена ошибка, и все перепроверят. И три дня никаких действий не предпринимается, хотя из описания КП очевиден эталонный ответ "притвор".
Если бы в описании КП сразу значились бы два ответа - вопросов бы не было. Все бы ждали решения.
Все было бы нормально и логично, если бы вариант "сторожка" сразу был бы признан ошибочным, что нашло бы отражение в предварительных итогах.
Нормальным было бы и указать ошибкой "притвор", а потом пересмотреть результат.
Вместо этого просто никакого результата.
И вот ГСС оглашает свое решение. И почти сразу обновляются результаты, и о чудо, происходит то, что должно было произойти как минимум ДО его решения, так как "эталонный притвор" был известен еще 17 апреля, - вылезают все "сторожки".
Еще раз. До сих пор всегда эталонный вариант признавался основным. От него отталкивались при определении взятия или не взятия КП. И именно его трактовку оспаривали, когда КП не засчитан. Но в случае с КП 592 изначально этого не было. Были эталонные стрелки на Спасской башне, скамейки у метро, львы и прочие животные, но только не притвор.
И теперь, когда решение судьи вынесено, на него предлагается подавать апелляцию, которую закрыли, но в преддверии оглашения вердикта снова открыли? Или судья определил "эталонный притвор", то есть то, что необходимо было сделать максимум до начала соревнований, минимум до подведения предварительных итогов? А теперь нам предлагают подоказывать свою правоту?
-
в итоге максимум часов 12 на написание апелляции
По решению судейской коллегии время подачи апелляций продлено до 23:59 22 апреля.
-
По-моему, ранняя публикация результатов совсем вам крышу снесла (я, правда, не делаю отсюда вывод, что надо публиковать их поздно :))
Чувствую на БГ 2022 претензии к оргам будут типа "В 00:01 еще не были опубликованы ответы. ЦЕЛУЮ МИНУТУ !!!! нас терзали муки ожидания" или "Мы подали апелляцию, а наши результаты пересчитали только через полчаса. Наша команда страдала в неизвестности почти 30 минут".
Извините, Rib, но в описанной вами ситуации все совершенно нормально - сбой в первой проверке, а затем пауза в исправлении результатов, пока ГСС вынесет решение по этому спорному КП (см связанную с ним тему).
-
Странно, почему все не видят очевидного, почему все уперлись рогом в мысль- команда слетела с первого места и хочет туда вернуться, потому борется. Да, не спорю, первое место приятно, но суть-то совсем в другом....
-
Странно, почему все не видят очевидного, почему все уперлись рогом в мысль- команда слетела с первого места и хочет туда вернуться, потому борется. Да, не спорю, первое место приятно, но суть-то совсем в другом....
Потому что с незаинтересованной стороны ваши претензии выглядят нелепо?
Я не могу понять то, что пишет здесь ваша команда с какой-либо позиции, кроме как большой обиды и досады.
-
323. Китайский львёнок
Спрятавшийся львёнок стал предметом бурного обсуждения на форуме, некоторые участники стали утверждать, что его там нет. Однако при должном вглядывании он прекрасно распознаётся, по крайней мере, идентифицируется как животное. Засчитывается только ответ 3.
Мы перестраховались и посчитали ВСЕХ животных, что смогли увидеть, в том числе и на фонарях. Наш ответ был "18 рыб, 2 птицы, 3 льва". Прошу признать его верным, т.к. самое главное - найти льва под лапой - мы сделали и указали это в явном виде.
-
Мы перестраховались и посчитали ВСЕХ животных, что смогли увидеть, в том числе и на фонарях. Наш ответ был "18 рыб, 2 птицы, 3 льва". Прошу признать его верным, т.к. самое главное - найти льва под лапой - мы сделали и указали это в явном виде.
Главное, увы, это дать правильный ответ.
Можно сделать это не найдя льва под лапой, а можно не сделать, найдя :(
-
И вот ГСС оглашает свое решение. И почти сразу обновляются результаты, и о чудо, происходит то, что должно было произойти как минимум ДО его решения, так как "эталонный притвор" был известен еще 17 апреля, - вылезают все "сторожки".
Простите, я не очень понимаю, что именно вы предлагаете? Ошибка в эталонном ответе выяснилась посередине предварительной проверки. Поэтому предварительные результаты посчитаны вразнобой. После этого логично подождать окончательных решений ГСС по всем КП и только потом скопом проводить перепроверку по всем КП. Или вы полагаете, что ув. Metallian должен после каждого изменения в режиме реального времени бечь перепроверять все наши маршрутники? В общем, как бы вы поступили на месте судей?
P.S. Давайте же присоединимся к организаторам в следующем году и сделаем всё как надо!
P.P.S. Если что, мы тоже написали «сторожка» и лишились первого места в свинксах-про. :)
-
P.S. Давайте же присоединимся к организаторам в следующем году и сделаем всё как надо!
Будем рады)
-
в итоге максимум часов 12 на написание апелляции
По решению судейской коллегии время подачи апелляций продлено до 23:59 22 апреля.
Зачем создавать ситуации в которых необходимо менять существующие правила?
Я знаю про продление времени подачи апелляции. Я не говорю о текущих соревнованиях, я предлагаю в следующий раз сделать по-другому. Мне кажется так будет лучше.
-
Лично я закрываю тему...
Просто мне очень грустно стало, что косяк оргов, которые знали про свой косяк буквально с первых минут, по их словам, и которые все это допустили, которые НИЧЕГО не сделали (свои предложения я написала выше), спустили до банального- ах вон та команда слетела , ах они такие плохие, пытаются тут что-то доказать или сказать нам... Сути проблемы так никто и не увидел.....
-
Лично я закрываю тему...
Просто мне очень грустно стало, что косяк оргов, которые знали про свой косяк буквально с первых минут, по их словам, и которые все это допустили, которые НИЧЕГО не сделали (свои предложения я написала выше), спустили до банального- ах вон та команда слетела , ах они такие плохие, пытаются тут что-то доказать или сказать нам... Сути проблемы так никто и не увидел.....
А я совершенно честно не вижу, какие плохие последствия у этого были, кроме того, что "вон та команда слетела" и они по этому поводу переживают.
Я еще раз попытаюсь сказать: предварительные результаты - предварительные, и они всегда потом меняются, порой - кардинально, и это заранее известно. Если вас это так расстраивает - то в чем проблема? Просто не смотрите на предварительные результаты, пока они не станут окончательными, и не будет поводов для огорчений. А если "мыши плакали, кололись, но ели кактус" - глупо винить в этом кого-то кроме себя.
-
У нас и в прошлые годы положение команд, бывало, менялось прямо перед самым награждением. Тут уже приводили в пример легендарный Братеевский мост. Но каждый год кому-то всегда кажется, что так плохо еще никогда, НИКОГДА не было! Что БГМ скатился в пропасть, упал в бездну и расшибся намертво. Нормальное человеческое восприятие ситуации. Многие не обращают внимание на то, КП стало значительно больше, а трассы в разных категориях - разнообразнее.
-
есть похожий изгиб одноимённой сосискам Сетуни
Я тоже вначале на Сетунь посмотрел. Но есть хорошее практическое правило - когда видишь что-то похожее, поищи что-нибудь еще более похожее. Пруды однозначно "похожистей" выходят.
-
У нас и в прошлые годы положение команд, бывало, менялось прямо перед самым награждением. Тут уже приводили в пример легендарный Братеевский мост. Но каждый год кому-то всегда кажется, что так плохо еще никогда, НИКОГДА не было! Что БГМ скатился в пропасть, упал в бездну и расшибся намертво. Нормальное человеческое восприятие ситуации. Многие не обращают внимание на то, КП стало значительно больше, а трассы в разных категориях - разнообразнее.
плюсуюсь
как наблюдающий со стороны непонятную для меня ругань в этой теме и участник Бро-Лайт, не понимаю возмущений.
Я на итоговую таблицу всерьез начинаю смотреть всегда к среде. Даже когда в вскр увидела что нам не зачли неправильный ответ поняла, что мягко говоря ещё не всё перепроверили и надо ждать. Ну вот сегодня посмотрела, и всё похоже на правду уже. Хоть мне и не понравилась загадка с Бэмби (чесслово - дурная она!), но аппелировать и истерики устраивать не буду. Были сомнения, хотела звонить. Жаль что не позвонила. Вот и всё.
-
Товарищи орги, а почему наши апелляции игнорируют? Команда Х399, подано две апелляции, срок ответа на первую истек 21го в девять вечера. Между тем никаких комментариев на апелляции не получено. Мы знаем, что по некоторым КП из тех, что мы обсуждаем в апелляции, вынесено судейское решение и знаем что оно не в нашу пользу, но на каждую апелляцию по идее должен быть получен вразумительный ответ.
-
срок ответа на первую истек 21го в девять вечера.
Это срок подачи, а не ответа. Все в процессе.
-
Всё-таки мне кажется решение по КП65 слишком либеральным для БГ. Увидеть скамейку за трактором не сложно совсем (тем более и на другие КП во вдоры и парковки могут заезжать машины - это же не служит причиной изменения?)
Другая скамейка была всего лишь запрокинута за бордюр. Игроки всегда могут поставить 2+1 или позвонить судьям.
Ничего нестандартного и сверхъестественного там не было
-
596. Проезд Стройкомбината
КП был утрачен за пару дней до соревнований. Как только организаторы об этом узнали, были повешены призмы с номером КП и правильным ответом. КП засчитывается всем, из чьих записей в маршрутной книжке понятно, что нужное место было посещено.
Означает ли это, что, если из записей понятно, что место посещено, КП следует засчитать?
Например, засчитывается ли КП, если в ответе сделана ошибка (пропущена одна буква в одном из 6-7 слов)?
-
596. Проезд Стройкомбината
КП был утрачен за пару дней до соревнований. Как только организаторы об этом узнали, были повешены призмы с номером КП и правильным ответом. КП засчитывается всем, из чьих записей в маршрутной книжке понятно, что нужное место было посещено.
Означает ли это, что, если из записей понятно, что место посещено, КП следует засчитать?
Например, засчитывается ли КП, если в ответе сделана ошибка (пропущена одна буква в одном из 6-7 слов)?
Если ответ засчитывается по смыслу (а не исходя из информации, в явном виде представленной на местности), то да. Т.е. ответ "EBAVE" - незачет, а ответ "званили в коллцентр, сказали писать, чтостендысняли" - зачет. Но это какие-то рассуждения о сферических конях в вакууме.
-
каждый год кому-то всегда кажется, что так плохо еще никогда, НИКОГДА не было! Что БГМ скатился в пропасть, упал в бездну и расшибся намертво. Нормальное человеческое восприятие ситуации. Многие не обращают внимание на то, КП стало значительно больше, а трассы в разных категориях - разнообразнее.
И правда, что каждый год) я вчера после тотальной перепроверки книжек расстроилась, что не зачелся ответ и упали строк на 18 вниз, за 4 года впервые удалось так успешно сделать все (теперь почти все задания). Но проспалась и все хорошо, ведь 24 (на данный момент:)) место - лучшее для нашей команды место за 4 года участия)
А ездить по трассе было интересно, это важный факт! В обычной жизни для меня нынешний район соревнований был недоступен для длительных велопрогулок, тк живу на востоке, и понравилось узнать что-то новое, и само географическое распределение этапов) за это организаторам и всем причастным спасибо!
-
хм, а 559 кп перезачли всем или только апеллировавшим? В результатах уже 4 как правильный ответ, но у нас он отмечен невзятым.
-
Прочитала возмущения этой команды Броневиков, так ничего и не поняла. Может, у них и есть разумные аргументы, но видно только "Мы уже успели решить, что мы на первом месте, а тут мы наконец прочли, что в ответах была ошибка, а теперь никто не верит, что мы не за себя, а за правду стоим!"
ElleryAree, если "КП из черновиков в прошлом году" - это о ситуации со Сфинксами-Про на БГ-2013, то там бурно возмущались мы. "Синдрому Сосновки" зачли апелляцию на то, что они перепутали две клетки маршрутника, вписывая правильные ответы, создался неприятный прецедент и не последовало разъяснений оргкомитета насчёт того, каких нынче достаточно доказательств для такого зачёта. Меня в целом удовлетворили разъяснения одного из членов той команды в личной переписке, но осадок от действий оргкомитета и от того, что обвиняющим тоном оргкомитет отвечал нам, разумеется, остался.
-
Сфинксам-мидл КП 559 зачтен всем, кто его правильно взял. На счет броневиков - не знаю - спросите постановщика броневиков.
-
Metalian
Спасибо.
-
А в каком словаре говориться что щит-это оружие?Ни в одном просмотренном мною словаре нет такого определения для слова щит. Уважаемые орги, если не сложно, скиньте ссылку, где вы это прочитали. Да и к тому же, по вашей же логики, почему тогда учитываются ответы "меч", "щит и меч", но не учитывается ответ "щит"?
К вопросу о выкладке результатов...по идее те, кто не хочет заранее расстраиваться может их и не смотреть в ближайшие два дня. И надо всегда помнить о том, что до окончательного решения все еще может 10 раз поменяться! Но уж как я себя не старалась сдержать, любопытство взяло свое...и скажу честно, было очень обидным сдвинуться с почти призового места (особенно после нескончаемой радости всей команды). Ну что ж...придется стараться еще сильнее.
А вообще спасибо за игру!
-
Thor отличие в отсутствие мест. Скажем, мне было очень обидно скатиться со 2го места куда-то ниже. Да, это подкатегория, да, это химеры-лайт, да, результаты были предварительные и понятно, что могло произойти все, что угодно. Да и мы честно слажали. Но менее обидно от этого не становится.
И мне кажется, я у кого-то видел похожие эмоции.
а потом кто-то начнет жаловаться "я считаю что взял все кп и пришел раньше всех, и вообще молодец, должен получить 1 место, а оказывается не взял 10 кп из 11. я расстроен."
на то результаты и предварительные. это некая техническая информация. если кто-то не может смириться с этим и страдает из-за несоответствия итоговых результатов промежуточным, им можно только посочувствовать.
-
А в каком словаре говориться что щит-это оружие?
Брокгауза и Ефрона, подойдет?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/146000/%D0%A9%D0%B8%D1%82 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/146000/%D0%A9%D0%B8%D1%82)
Да и к тому же, по вашей же логики, почему тогда учитываются ответы "меч", "щит и меч", но не учитывается ответ "щит"?
Потому что оружие на памятнике это либо только меч, либо щит и меч, но точно не только щит. Меч-то точно оружие, правда?
-
почему тогда учитываются ответы "меч", "щит и меч", но не учитывается ответ "щит"?
учимся читать все с самого начала
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.msg351261#msg351261
-
А когда появится решение ГСС по "Иронии судьбы"?
-
LexxAir Я, а потом @V@ (нас уже двое!) говорил, что можно выкладывать список взятых/невзятых кп, но без распределения по местам.
Arthenice в прошлом году, а в этом это упоминалось, записали сумму цифр с опечаткой, но по черновику и gopro было понятно, что это действительно просто опечатка. Но дискуссии были жаркие и довольно неприятные...
-
ElleryAree а чем это принципиально отличается от того, что слева еще
некая циферка некое чиселко, которое ни о чем не говорит?
-
LexxAir тем, что оно говорит. :)
-
Брокгауза и Ефрона, подойдет?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/146000/%D0%A9%D0%B8%D1%82
Боюсь, что нет. Из словаря: "Щит, оружие -
ручное предохранительное вооружение древних народов и рыцарей, служившее для отвода неприятельских ударов" Итак, читаем щит, оружие (щит ИЛИ оружие)- вооружение.
почему тогда учитываются ответы "меч", "щит и меч", но не учитывается ответ "щит"?
учимся читать все с самого начала
Видели, читали....вопрос был риторическим.
-
Прочитала возмущения этой команды Броневиков, так ничего и не поняла. Может, у них и есть разумные аргументы, но видно только "Мы уже успели решить, что мы на первом месте, а тут мы наконец прочли, что в ответах была ошибка, а теперь никто не верит, что мы не за себя, а за правду стоим!"
ElleryAree, если "КП из черновиков в прошлом году" - это о ситуации со Сфинксами-Про на БГ-2013, то там бурно возмущались мы. "Синдрому Сосновки" зачли апелляцию на то, что они перепутали две клетки маршрутника, вписывая правильные ответы, создался неприятный прецедент и не последовало разъяснений оргкомитета насчёт того, каких нынче достаточно доказательств для такого зачёта. Меня в целом удовлетворили разъяснения одного из членов той команды в личной переписке, но осадок от действий оргкомитета и от того, что обвиняющим тоном оргкомитет отвечал нам, разумеется, остался.
Я помню, ещё кому-то засчитывали ответ из черновиков. Вроде там ещё была камера GoPro в качестве доказательства. Искать по форуму лень, ключевых слов достаточно.
-
Итак, читаем щит, оружие (щит ИЛИ оружие)- вооружение.
Если Вас так смутило слово "оружие", несущее в данном случае совершенно другую функцию, нежели Вы ему приписали (а именно, указывающее, к какому именно из независимых значений слова "щит" относится статья) - вот Вам Ушаков:
ЩИТ
щита́, м.
1. Старинное ручное вооружение в виде круглой или прямоугольной деревянной или металлической доски для защиты от ударов.
Другое дело, что, как уже правильно тут написали, "оружие" и "вооружение" - не одно и то же совершенно. А статьи, в которой щит определялся бы именно как ОРУЖИЕ, я пока не вижу. Сама статья из Б&Э тут не годится, там слово "оружие" задает некую тему, так же как могло бы быть написано "Щит, строительное дело - плоское деревянное или металлическое сооружение с подпорками.... итд". Из чего никак не следовало бы, что проходческий щит является строительным делом :)
-
Итого только в сфинксах-про 3 дуали, имеющие равное право быть засчитанными (особенно вспоминая известного писателя Скрябина из бгм-2012, кажется, то есть соответствие заданию в засчитанной дуали может быть абсолютно произвольным), несколько спорных КП по зачету (вроде сторожки, поскольку на аргументы про принадлежность экспликации к конкретному щиту, отсутствии уточнения об ее принадлежности и прочих ошибках на щите ответа толком и не было), еще что-то...
При всей моей любви к БГ (а также учитывая принципиальное отсутствие у нас шансов на призовые места)) как-то реально складывается впечатление, что победителей определяет способность на форуме/в апелляции/в личном общении доказать, что они правы. И это принимает очень уж массовый характер. Может быть, надо что-то с этим сделать?) Допустим, ставить более уникальные задания, чтобы исключить возможность дуалей (в смысле, чтобы по приезду на неправильное место невозможно было выполнить задание).
(Да-да, я помню про "идите тестируйте, чтобы такого не было". Я, кстати, тестировала загадки для Твери примерно после засчитанного Скрябина, предсказала возможность дуали по одной из загадок, и судя по форуму, таки были команды, попавшиеся на этой дуали. То есть получается, что и тестирование не гарант).
У меня, собственно, один вопрос - а при засчитывании дуалей туда выезжает максимально занудный судья, чтобы проверить, что команда действительно ответила правильно согласно местности на дуали, или на слово верят, что там именно такая сумма цифр/птиц/прочего?))
-
Кп на погодинской.
Мы сложили 1 и 2 в числе 12 - получили 23. Сказано сумма цифр. Почему не засчитано?
-
Кп на погодинской.
Мы сложили 1 и 2 в числе 12 - получили 23. Сказано сумма цифр. Почему не засчитано?
171 Погодинская ул., д. 12А
Фасад избы
Сумма чисел на всех табличках
Не дочитали значит задание.
-
vodoleus
Кп на погодинской.
Мы сложили 1 и 2 в числе 12 - получили 23. Сказано сумма цифр. Почему не засчитано?
Сумма чисел и сумма цифр - разные вещи)
Задание звучало так:
Сумма чисел на всех табличках
если написано "сумма чисел", то логично, что чисел может быть несколько) и "всех табличках" должно навести на мысль, что табличек несколько)
-
А в каком словаре говориться что щит-это оружие?Ни в одном просмотренном мною словаре нет такого определения для слова щит. Уважаемые орги, если не сложно, скиньте ссылку, где вы это прочитали.
А статьи, в которой щит определялся бы именно как ОРУЖИЕ, я пока не вижу.
Словарь Брокгауза и Ефрона (https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%20%D0%B8%20%D0%95%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD/%D0%A9%D0%B8%D1%82/), писал уже об этом, но ссылки всем лень искать
-
Итак, читаем щит, оружие (щит ИЛИ оружие)- вооружение.
Если Вас так смутило слово "оружие", несущее в данном случае совершенно другую функцию, нежели Вы ему приписали (а именно, указывающее, к какому именно из независимых значений слова "щит" относится статья) - вот Вам Ушаков:
ЩИТ
щита́, м.
1. Старинное ручное вооружение в виде круглой или прямоугольной деревянной или металлической доски для защиты от ударов.
Другое дело, что, как уже правильно тут написали, "оружие" и "вооружение" - не одно и то же совершенно. А статьи, в которой щит определялся бы именно как ОРУЖИЕ, я пока не вижу. Сама статья из Б&Э тут не годится, там слово "оружие" задает некую тему, так же как могло бы быть написано "Щит, строительное дело - плоское деревянное или металлическое сооружение с подпорками.... итд". Из чего никак не следовало бы, что проходческий щит является строительным делом :)
Так об этом и речь. Задание звучало как? "Оружие на памятнике", а не "Вооружение на памятнике". Читаем словари. Меч-вид оружия, Щит- вид вооружения.
Вот если бы надо было написать "Вооружение на памятнике",
-
Так об этом и речь. Задание звучало как? "Оружие на памятнике", а не "Вооружение на памятнике". Читаем словари. Меч-вид оружия, Щит- вид вооружения.
Вот если бы надо было написать "Вооружение на памятнике",
Вот жеж люди. Ну что с вами делать? Читайте
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31911.msg350973#msg350973
Не нравится Ушаков - вот Ожегов:
http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/shhit/39415/
http://ozhegov-online.ru/slovar-ozhegova/vooruzhenie/3921/
Логика та же, щит - вооружение, а вооружение - это оружие.
и
Пройдите пожалуйста по ссылкам:
http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=87001
http://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=6463
-
Словарь Брокгауза и Ефрона, писал уже об этом, но ссылки всем лень искать
Ай-ай...зачем же наговаривать-то? Или кому-то лень читать комментарии?
Брокгауза и Ефрона, подойдет?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/146000/%D0%A9%D0%B8%D1%82
Боюсь, что нет. Из словаря: "Щит, оружие -
ручное предохранительное вооружение древних народов и рыцарей, служившее для отвода неприятельских ударов" Итак, читаем щит, оружие (щит ИЛИ оружие)- вооружение.
Но если это вас не убедит, то посмотрите другие ссылки на этот словарь, например
http://enc-dic.com/brokgause/Schit-43827.html
-
....
259. Скульптор МАникушин
По информации на КП однозначно устанавливается, что фамилия скульптора памятника - Аникушин. Об этом есть отдельная надпись на пьедестале, где хоть и нет пробела, зато есть точка, а в подписи на памятнике хоть и не видно точки, но буквы М и А существенно крупнее остальных, так что М - это инициал. Ответ "Маникушин" не засчитывается. Ответ "М.Аникушин" также не засчитывается, т.к. спрашивали фамилию, а не фамилию с инициалом. Тот факт, что сама Мухина является скульптором, считается общеизвестным (в Москве есть даже улица Скульптора Мухиной), к тому же он был продублирован в исторической справке. При этом ответ засчитывается как в именительном падеже, так и в дательном - "Мухиной", как написано на памятнике.
....
а что тогда, с точки зрения ГСС, обозначает буква У?
(http://s020.radikal.ru/i704/1504/62/f0be916f57a9.jpg) (http://www.radikal.ru)
она явно больше соседних. и такого же размера как первые МА
увидев авторское написание фамилии, мне и в голову не пришло ИСКАТЬ точку во втором варианте написания той же фамилии. а с ходу ее не видно, т.к. гранит сам по себе "в крапинку" и пробела между "М.А", в отличии от "С. Х" нет
(http://s017.radikal.ru/i415/1504/3d/76b8075eba8c.jpg) (http://www.radikal.ru)
да, я ошиблась (причем судя по появлению этого решения - не только я) не увидев точку. но аргументация "две буквы явно больше остальных, значит первая инициал" не катит. хотя бы потому, что в наличии столь же большая буква в середине фамилии
-
аргументация "две буквы явно больше остальных, значит первая инициал" не катит. хотя бы потому, что в наличии столь же большая буква в середине фамилии
Правильно. Катит аргументация "точка там есть, а скульптора Маникушина не существует". А Две большие буквы рядом должны натолкнуть на мысль, что стоит притормозить и все подробно осмотреть, эта "М" неспроста.
-
Menelmiaulin, большая буква У - иллюзия, она ровно такого же размера, как и соседние к и ш, но наверху блямба создаёт игру теней, которые притворяются продолжением буквы. Закройте блямбу пальцем, и настоящая у станет хорошо видна.
-
scorpio_evpa@mail.ru
,
Да смотрела я все эти ссылки. Так вот из всего сказанного и прочитанного следует, что щит и оружие- это вооружение. Но отсюда никак не следует, что любое вооружение-это оружие. Вооружение - это более общее понятие, которое включает и щит, и оружие. И об этом уже тоже писали. Извините, но лень искать, где именно.
-
Menelmiaulin да, теперь я понимаю, почему мы написали Маникушина. По-тому, что это именно то, что там написано...
-
Musatych, тогда и точка - иллюзия
фоталось то все в одно время и на одну мыльницу
и в живую там У вполне себе того же размера, что и МА. тем более, что расположена надпись на высоте человеческого роста - все четко просматривается.
а вот вторая надпись у земли. все буквы заглавные, пробела нет.... точка сливается с рябью фона
кстати, любимый "аргумент" - "если задать в гугл" - этот самый МАникушин всплывает не только на рансити :D
например - http://valenik.ru/vsesvit/tema/m/monument/s/sp/spb-mo.html
Панфилов М.П.
Michael P. Panfilov
место:
Московский парк Победы
оформление:
Бюст.
надпись:
Герой
социалистического
труда
генеральный директор
Ленинградского
оптико-механического
объединения
Панфилов
Михаил
Панфилович
за большие заслуги
в создании
и производстве
новой техники
указом Президиума
Верховного Совета
СССР
от 22 июля 1983 года
награжден
орденом Ленина
и второй
золотой медалью
"Серп и молот"
МА
1986
МАникушин
1986
походу Михаил Константинович всегда так подписывался
-
Katya,
Если фраза "Щит, оружие" не убеждает лично вас, то, как говорится, "ваши ожидания - это ваши проблемы".
Заметьте, что идея подставить вместо запятой во фразе "Щит, оружие" союз "ИЛИ" пришла в голову только вам.
Другие участники, обратившись с апелляциями и ссылками на соответствующую статью в словаре, поступили достаточно корректно и отспорили данный КП. Источник уважаемый, слово "оружие" из песни не выкинешь, сколько бы других ссылок вы не накидали сюда в ответ. Если есть хотя бы одна, подтверждающая правоту апеллирующего, остальные триста двадцать восемь уже не катят.
-
Если фраза "Щит, оружие" не убеждает лично вас, то, как говорится, "ваши ожидания - это ваши проблемы".
Уважаемый PD, Вы проигнорировали (думаю, просто пропустили) мой комментарий:
Другое дело, что, как уже правильно тут написали, "оружие" и "вооружение" - не одно и то же совершенно. А статьи, в которой щит определялся бы именно как ОРУЖИЕ, я пока не вижу. Сама статья из Б&Э тут не годится, там слово "оружие" задает некую тему, так же как могло бы быть написано "Щит, строительное дело - плоское деревянное или металлическое сооружение с подпорками.... итд". Из чего никак не следовало бы, что проходческий щит является строительным делом :)
См. также тот же текст в других местах:
http://www.vehi.net/brokgauz/all/117/117642.shtml
https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95&from=%D0%A9
https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B7%20%D0%B8%20%D0%95%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD/~%D0%A9%D0%B8/
- и множество других, как оцифрованных, так и отсканированных вариантов этого словаря. НИГДЕ больше нет этого ", оружие", я не поленился проверить больше 30 источников. А что касается приведенной Вами ссылки - она кранне странна, так как открыв оглавление (http://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz_efron/?f=0KjRgtC%200Lo=&t=0K3Qu9C10LA=&nt=1841&p=23) - Вы с удивлением увидите, что в нем присутствуют статьи "Щит" и "Щит, оружие", по содержанию идентичные друг другу - и статье "Щит" во всех остальных источниках, в которых при этом никакого "Щит, оружие" нет.
Таким образом, представляется очевидным, что хотя ЭСБЭ и является авторитетным источником, но в конкретную его оцифровку каким-то образом закралась техническая ошибка.
Но даже если считать, что это не так - все равно из текста статьи, как я уже сказал, не следует, что щит является оружием. По правилам русского языка такой вывод можно было бы сделать, если бы было написано "Щит - оружие, ...". В данном же случае как трактовать приписку после запятой - непонятно, но она точно не разъясняет слово "щит", так как разъяснение следует после тире, и в нем слово "оружие" уже не употребляется. Вполне, КМК, правдоподобную гипотезу возникновения этой приписки я и привел выше: так как рядом идут статьи "щит головной", "щит грудной" итд, видимо - оцифровщик решил уточнить и эту статью, исказив при этом оригинальный текст.
-
Мне кажется, что спор насчет щита - пустая трата времени.
Главное: меч - это оружие (с этим никто не спорит)
Второстепенное: спорное для кого то, что щит - это оружие.
НО!!!
Щит засчитывается только вместе с мечом.
Если участник сомневался или был уверен (это не важно), является ли щит оружием, он его дописал к мечу, который является оружием.
Решение ГСС справедливое.
Или я чего то не понимаю?
-
А ведь судя по фотографии Menelmiaulin ответ МАникушин вполне имеет право на жизнь
Да, на постаменте написано М.Аникушин но спрашивается же фамилия согласно надписи на памятнике! А там однозначно нет точки.
-
Да, на постаменте написано М.Аникушин но спрашивается же фамилия согласно надписи на памятнике! А там однозначно нет точки.
Два вопроса: постамент - это не памятник? А где же тогда "Мухина" написано?
-
Уважаемый PD, Вы проигнорировали (думаю, просто пропустили) мой комментарий:
Да, просто не в силах читать это подряд, особенно когда еще и Диму принесло
-
alexmccensy
Каким оружием сражается Капитан Америка???
-
Катит аргументация "точка там есть, а скульптора Маникушина не существует"
задание не подразумевает, что скульптор с такой фамилией должен реально существовать, нужно было переписать фамилию на памятнике - так и переписывали многие
А Две большие буквы рядом должны натолкнуть на мысль, что стоит притормозить и все подробно осмотреть, эта "М" неспроста.
а большая буква У должна была навести на мысль что Аник - это имя а Ушин - это фамилия?:)
-
Решение ГСС справедливое.
А обоснование - корявое.
-
Да, просто не в силах читать это подряд, особенно когда еще и Диму принесло
О_о Не нашел Димы на последних двух страницах (где мой комментарий был размещен и потом повторен). Ну ладно, нет - так нет...
Каким оружием сражается Капитан Америка???
Понятия не имею, но судя по контексту - щитом? А Вы не понимаете, что тот факт, что чем-то кто-то сражается, не делает это оружием?
Сражаться можно голыми руками, ногами и зубами, подобранным на земле камнем или палкой, бутылкой - целой или битой, у обоих вариантов свои преимущества. Есть известная история про мастера боевых искусств, успешно сражавшегося обычным бамбуковым веером, и про другого, не менее успешно делавшего это двумя парами палочек для еды. Но все это не становится оружием по этой причине. Кстати, а у памятника Дзержинскому ни рук, ни ног не было? Потому что если были, а все, чем можно сражаться, является оружием - тогда ответы, в которых руки и ноги не указаны, не должны засчитываться!
Между тем, раз уж мы апеллируем к словарям, обратимся к ним за разъяснением, что же это слово значит в современном русском языке? Читаем:
Ору́жие — общее название устройств, предметов и средств, конструктивно предназначенных для убийства либо обезвреживания людей и животных и/или выведения из строя техники и сооружений сторон, вольно либо невольно участвующих в каком-либо конфликте.
Щит - конструктивно предназначен не для этого, хотя его и можно так использовать. А если принимать трактовку "все, что можно так использовать" или хотя бы "все, что время от времени так используется" - то см. выше про руки, ноги и многое другое. Это абсурд.
С другой стороны, если у Капитана Америка был не просто щит, а щит, специально доработанный для того, чтобы им было эффективно атаковать, "убивать или обездвиживать" - тогда этот конкретный щит безусловно становился оружием. Есть ли основания что-то подобное утверждать про тот конкретный щит, что на памятнике?
Ну и для полноты картины вот что еще скажу. Почему столько споров идет у всяких реконструкторов на эту тему - я знаю (по крайней мере - одну из причин). Дело в том, что не так уж давно в русском языке появилось разделение слов "оружие" и "орудие", происхождение у них одно и то же. Слово "вооружение" как самостоятельное понятие отделилось еще позже. Поэтому в ряде старых текстов щит (и многое другое!) называют оружием - в смысле "орудия", то есть просто "снаряжение". Вкупе с тем, что щитом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно эффективно атаковать в некоторых случаях, это привело к крайне странным спорам.
Но мы-то полагаем, что тексты загадок написаны на современном нам русском языке, и тот факт, что КОГДА-ТО словом "оружие" называли не то, что сейчас - не должен ни на что влиять, если прямо не указано, что имеется в виду устаревшее значение этого слова. Я очень сомневаюсь, что если на каком-то БГ я построю апелляцию на том, что текст задания в 17 веке значил бы не то, что думают постановщики, это примут всерьез.
-
Таким образом, представляется очевидным, что хотя ЭСБЭ и является авторитетным источником, но в конкретную его оцифровку каким-то образом закралась техническая ошибка.
Но даже если считать, что это не так - все равно из текста статьи, как я уже сказал, не следует, что щит является оружием.
А если попробовать зайти с другой стороны.
Толковый словарь Ушакова говорит: ОРУ́ЖИЕ, оружия, ср.
1. Орудие, приспособленное для нападения или защиты; вооружение.
Там же: ОРУ́ДИЕ, орудия, ср.
1. Техническое приспособление, при помощи которого производится работа или какое-нибудь действие.
И, наконец: ЩИТ, щита́, м.
1. Старинное ручное вооружение в виде круглой или прямоугольной деревянной или металлической доски для защиты от ударов.
2. Приспособление для предохранения от чего-н., ограждения чего-н. в виде металлического листа, ряда сколоченных досок и т. п.
Отсюда можно сделать вывод, что щит - защитное оружие.
-
Толковый словарь Ушакова говорит:
А вот ЭТО - уже вполне логичная и последовательная аргументация, спасибо! Единственная ошибка у вас - в том, что значение (2) слова "щит" из этого словаря не подходит к тому, что было у памятника. но и это не проблема: так как из определения (1) ясно, что по смыслу щит является приспособлением для защиты от ударов, то согласно первому определению, это - оружие.
Я лично полагаю, что так как словарь Ушакова тут противоречит соврменным словарям и современной языковой практике, то он не должен применяться - но это уже оценочное суждение, и ГСС вполне может иметь на этот счет другое мнение.
Другое дело, что под это определение подпадают также и все доспехи, и, строго говоря, вся верхняя одежда и обувь, и многое другое. И если что-то такое у памятника было (пальто и, кажется, шапка у Дзержинского в кулаке?), а человек, указавший "щит" и проапеллировавший к этому определения, это все не перечислил - то его ответ согласно его же логике неполон и не должен засчитываться.
-
Другое дело, что под это определение подпадают также и все доспехи, и, строго говоря, вся верхняя одежда и обувь
Орудие - активный предмет, им совершается работа (согласно определению). А одежда и обувь - пассивные предметы. Не так?
-
Орудие - активный предмет, им совершается работа (согласно определению). А одежда и обувь - пассивные предметы. Не так?
Строго говоря, действие вполне может быть и пассивным. Но в целом я согласен, если исходить из того комплекса определений, что даны у Ушакова, и совсем слегка своим произволом провести границу между "пассивными" и "активными" действиями, то вполне можно сделать вывод, что щит, которым нужно активно защищаться - орудие ergo оружие, а одежда или доспехи, которые ты надел и дальше они "сами" защищают тебя (что, на самом деле, не совсем правда!) - нет. Я уже комментарием выше признал, что эта аргументация почти безупречна, и с ней я спорить не собираюсь.
Мне вот очень любопытно только, сколько было среди апеллировавших по данному КП тех, кто смог четко, внятно и без "дыр" доказать свою позицию по этому вопросу?
И сколько из них действительно, без вранья, верят в эту позицию, и если их в обычной жизни спросят, является ли щит оружием - они уверенно ответят: "конечно, да!".
Но это, как говорится, уже совсем другая история :)
-
Я лично полагаю, что так как словарь Ушакова тут противоречит соврменным словарям и современной языковой практике, то он не должен применяться - но это уже оценочное суждение, и ГСС вполне может иметь на этот счет другое мнение.
Я бы не назвал меч и щит чем то современным, что требует толкования современными словарями, но могу это допустить. Приведите тогда примеры словарей, на которые стоит опираться на Ваш взгляд.
вся верхняя одежда и обувь
как-то не очень тянет на доспехи и, скорее всего, это вспомогательные предметы ("пассивные"), которые свою функцию выполняют по умолчанию, а оружие, будь то меч или щит, требует дополнительных действий со стороны владельца, т.е. он ими совершает действие.
а человек, указавший "щит" и проапеллировавший к этому
Если я правильно читал, то таких не было, вариантов было только два: меч и меч с щитом.
А если касаться конкретно памятника, то речь идет о символах и гербах, и тогда щит и меч - являются нарицательным оружием организации, призванной защищать государственную безопасность (щит) и быть «руководящим органом борьбы с контрреволюцией на территории всей страны» (меч).
-
Корсар, я думал - разговор уже закрыт, я применимость Вашей аргументации полностью признал. Но отвечу кратко:
Я бы не назвал меч и щит чем то современным, что требует толкования современными словарями, но могу это допустить. Приведите тогда примеры словарей, на которые стоит опираться на Ваш взгляд.
Мне кажется, я ясно указал, что в современном языке изменилось значение и употребление слова "оружие", а не слов "меч" и "щит".
По поводу активных/пассивных предметов выше уже ответил.
а человек, указавший "щит" и проапеллировавший к этому
Если я правильно читал, то таких не было, вариантов было только два: меч и меч с щитом.
Я и говорю - интересно, кто из тех, кто указал в ответе щит, сделал это действительно осознанно, искренне и обоснованно считая его оружием на том основании, что в словарях XIX - начала XX века слово "оружие" имеет более широкое значение?
-
Судя по фотографиям, написано действительно Маникушкин (у меня этого КП не было, сужу именно по фотографиям). Вот в прошлом году был замечательный город "САНКТ ПЕТЕРБУРГ". И как-то по его поводу у судей было прямо противоположное мнение.
В связи с этим у меня есть вопрос - можно ли как-то единообразно трактовать подобные КП? Или дать на будущее инструкцию, как именно трактовать слова с ошибками?
Читать задание дословно и записывать только Мухину? (написано МАникушкин, но такого скульптора нет)
Переписывать дословно? (МАникУшкин, Мухина. А если разглядели точку, то пишем МАникУшкин, Аникушкин и Мухина)
Считать, что слово написано с ошибкой и организаторы спрашивают, что же оно подразумевает? (вместо "САНКТ ПЕТЕРБУРГ" пишем Санкт-Петербург)
-
задание не подразумевает, что скульптор с такой фамилией должен реально существовать, нужно было переписать фамилию на памятнике - так и переписывали многие
...
а большая буква У должна была навести на мысль что Аник - это имя а Ушин - это фамилия?:)
вот и я про то....
на фотке четко видно, что У высекалась поверх той самой блямбы, на которую ссылается Musatych... а не "блямба создаёт игру теней"... в живую это еще виднее
кстати. если "закрыть блямбу рукой" над буквой А, то ваще получается Мнникушин. ну а че? над буквой У закрываем, а над А нет? почему так выборочно? верх А тоже ведь как то странно получился
ну и
...Катит аргументация "точка там есть, ...
чем навскидку обведенные точки отличаются друг от друга?
(http://s019.radikal.ru/i603/1504/51/7bedc65f9d8a.jpg) (http://www.radikal.ru)
каким образом подпись МАникУшин с тремя заглавными буквами должна была навести на мысль, что очередная крапинка на граните является выгравированной точкой, после которой почему то нет пробела?
т.е. задание "списать фамилии скульпторов" таки было выполнено. списано то, что там написано... а не то, что подразумевали орги, знавшие о существовании не только Мухиной, но и Аникушина....
ну зато теперь и мы знаем о Михаиле Константиновиче.... одна из целей БГ достигнута
-
Я тоже вначале на Сетунь посмотрел. Но есть хорошее практическое правило - когда видишь что-то похожее, поищи что-нибудь еще более похожее. Пруды однозначно "похожистей" выходят.
Пруды - бесспорно.
Однако вопрос в том, что вариант с Сетунью тоже удовлетворяет условиям задания.
-
В связи с этим у меня есть вопрос - можно ли как-то единообразно трактовать подобные КП?
Как уже говорили выше, ставить такие КП не надо, просто напросто. Тогда и трактовать будет нечего. :)
-
Как уже говорили выше, ставить такие КП не надо, просто напросто. Тогда и трактовать будет нечего. :)
А вот наши мнения с тобой разойдутся. В ЭТОМ КП не было ничего, что помешало бы его поставить. Ни у постановщиков, ни ни у тестировщиков - ни у одного - сомнения ничто не вызвало. Пункт отличный. Процент взятия - 44% (на самом деле, реально больше, поскольку не все до него добрались). Это даже не Воронцовский парк. Народ сейчас занимается в основном тем, что дурит сам себя. Особенно утверждая,что межу М и А нет пробела (кто злостно хочет чего-то не увидеть - не увидит), и не видя точки между буквами.
-
Фотография есть и такая. Я на ней отлично различаю точку. Более того, при личном присутствии она видна еще лучше. И расстояние между буквами М и А такое, что утверждающие об отсутствии пробела занимаются просто казуистикой.
-
Народ сейчас занимается в основном тем, что дурит сам себя.
Тут проблема в том, что когда ты стоишь на КП, нельзя узнать заранее, это такая хитрая "подстава" от постановщиков, или это "я дурю себя сам"
Как правильно трактовать в следующем БГ аналогичную ситуацию?
Я вот считаю, глядя на фотографии, что правильный вариант "Маникушкин, Аникушкин и Мухина", и правильно КП не взял никто, включая организаторов и постановщика.
-
Я вот считаю, глядя на фотографии, что правильный вариант "Маникушкин, Аникушкин и Мухина"
Трудно что-то добавить, когда у вас с трех попыток не получилось даже правильно записать фамилию скульптора.
-
Да ты даже сейчас не видишь, как фамилия скульптора пишется. О чем можно говорить?
Вот в этом и проблема. Да, я не правильно написал. Но говорить не просто можно, а нужно. Ты решаешь вопрос, какой ответ засчитать. А я не про это спрашиваю. Странно, правда?
Я спрашиваю КАК ПРАВИЛЬНО. В прошлом году одна трактовка, в этом другая.
Меня устроит вариант "правильно так, но засчитываем ещё и такой ответ". Но я хочу понимать, что именно я должен записать в следующем году на подобном КП.
-
что межу М и А нет пробела
Я бы сказал, что на самой статуе не то, что пробела нет, там буква М плавно переходит в а.
-
я хочу понимать, что именно я должен записать в следующем году на подобном КП
Если задание "Фамилия", то записать фамилию без имени или инициалов.
-
я хочу понимать, что именно я должен записать в следующем году на подобном КП
Если задание "Фамилия", то записать фамилию без имени или инициалов.
Даже не смотря на то, что она в одном месте записана слитно? Ок, а в случае если я вижу "САНКТ ПЕТЕРБУРГ", и задание записать города?
-
Даже не смотря на то, что она в одном месте записана слитно?
На дислокации задания фамилия записана только один раз, и с точкой.
upd: ошибся с комментарием
-
Даже не смотря на то, что она в одном месте записана слитно?
На дислокации задания фамилия записана только один раз, и с точкой.
Можно пояснить, почему первая фотография из этого поста http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.msg351872#msg351872 (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.msg351872#msg351872) не подходит под условия задания? В моей категории этого задания не было, я сужу по фотографии. Она была не на памятнике?
-
У нас, к счастью, этого КП не было - а то я от "Санкт Петербурга" и Ра с горбушей еще не отошла - но думаю, что увидев два написания на одном памятнике самое логичное было бы залезть в Интернет и проверить как на самом деле фамилия этого человека... Но если бы надпись была только на памятнике - скорее всего тоже бы написала Маникушин (еще хорошо если не Маникушиц, я на фотке вижу именно так), и буква У там выглядит тоже заглавной, а нижний хвостик - просто рельеф.
-
Странно... фамилия настолько на слуху... Аникушинский "Пушкин" не менее знаменит, чем Кипренского.... интернет не нужен.
-
А в случае если я вижу "САНКТ ПЕТЕРБУРГ", и задание записать города?
Основная разница в слове " перепишите", которое было в заданиях 2014 года. Т.е. мало осознать/нагуглить названия городов, их ещё нужно и переписать в МК идентично написанию на местности.
В этом году просят Фамилии, подразумевая, что нужно основную информацию брать из "общих знаний".
Однако, из-за того, что слово " перепишите" в заданиях встречается значительно реже, чем подразумевается, выбор, как ответить на вопрос, встаёт перед участниками ни по одному разу за игру.
-
Странно... фамилия настолько на слуху... Аникушинский "Пушкин" не менее знаменит, чем Кипренского.... интернет не нужен.
Ну вы уж Опекушина с Аникушиным не смешивайте-то...
Нет, Аникушин тоже ваял Пушкина, но знаменитый памятник все-таки Опекушина.
-
Ну вы уж Опекушина с Аникушиным не смешивайте-то...
МКАД головного мозга?
-
В этом году просят Фамилии, подразумевая, что нужно основную информацию брать из "общих знаний".
До БГМ-2015, например, в мои "общие знания" Аникушин не входил) но теперь я его запомню надолго, да и остальные участники наверняка ощущают себя более просвященными!))
-
Ну вы уж Опекушина с Аникушиным не смешивайте-то...
Нет, Аникушин тоже ваял Пушкина, но знаменитый памятник все-таки Опекушина.
Хм. Ну я со школьной скамьи помню, что Пушкина ваяли Опекушин и Аникушин (кто и когда рассказывал, не вспомню, но уверен, что именно в школе). Эта пара фамилий хорошо запоминается в силу созвучия.
-
Аникушин родился в 1917, Опекушин умер в 1923.
Памятник Пушкину на Пушкинской площади в Москве открыт в 1880.
Другое дело, что Аникушин ряд других памятников Пушкину создал.
Если автор поста имел в виду именно их (что не менее знамениты чем портрет Кипренского) - то прощу прощения и посыпаю голову пеплом, у меня Аникушинские памятнику Пушкину не были на слуху.
-
tohas ,Zlatenika Получается, не зря этот КП поставили - БГ-шники столько нового узнали.
Это и есть основная задача БГ.
-
Да, Володя, это точно. Нового узнается очень много! За что - огромное спасибо!
-
Если автор поста имел в виду именно их
Мы про тот, который Санкт-Петербург, площадь Искусств и Ленинская премия. А вы про какой?
-
Сейчас же создан неприятный прецедент. ГСС свое слово сказал. И только после этого была исправлена "ошибка подсчета", более того, еще и продлили срок подачи апелляции
Действительно, неприятнейшей прецедент - результаты КП пересчитаны только после того, как ГСС определил, какой ответ правильный. Должны были пересчитать до.
Еще, кстати была пара неприятных прецедентов:
1) Маршрутники проверять начали только после их сдачи
2) Результаты выложили только после проверки маршрутников
3) На апелляции отвечали только после их подачи.
Все идет к тому, что и награждение будет после того, как окончательные результаты огласят. БГ скатился в клоаку :(
Спасибо Вам за чувство юмора, не хватало в этой теме:))))
-
Мы про тот, который Санкт-Петербург, площадь Искусств и Ленинская премия. А вы про какой?
А я про тот, который Москва, Пушкинская площадь. В 1880 году Ленинской премии еще не было, увы.
Ок, квиты.
-
А я про тот, который Москва, Пушкинская площадь.
А, точно! А я-то думаю: кто ж такой знакомый у Макдональдса стоит...
-
Мои пять копеек по нашим косякам и обсуждаемым темам:
КП54 подтвердил принцип, что в заданиях на пересчёт ответ "больше" лучше ответа "меньше". Мы написали 3, т.к. считали только подписанных. Но ведь Минин с Пожарским прекрасно узнаваемы, что мешало записать 3+2? Только собственная тупость. Решение ГСС справедливое.
Воронцовский парк. Увидел щит, вокруг которого тусуются участники, увидел первый попавшийся на глаза объект под №6, уехал, слил КП. Спор из-за слова "территории" - следопытовщина. Любому ясно, что "Карта-схема усадьбы "Воронцово"" ближе к фразе "Карта-схема территории усадьбы "Воронцово"", чем к фразе "Проект благоустройства с элементами реставрации..." Вот если бы на местности был ещё один стенд, без слова "территории", тогда да, тройное дно. А поскольку его нет, ответ постановщиков верный. Решение ГСС справедливое.
МАникушин (у Всадников-про его не было) - взяли бы. Т.к. на обсуждаемой подписи совершенно ясен формат:
должность - и.фамилия
Да и точка прекрасно видна, чего уж там.
О звонках в КЦ. Их допустимость каждый определяет для себя сам. Спор в стиле "нет маршруткам", "можно ли пользоваться помощью прохожих" (девиз на паровозе в Парке победы нам взяли гуляющие папа с дочкой, т.к. обходить весь забор очень не хотелось). Всё зависит от цели.
-
А я про тот, который Москва, Пушкинская площадь.
А, точно! А я-то думаю: кто ж такой знакомый у Макдональдса стоит...
Обознались. Он не у Макдональдса, он напротив через Тверскую.
-
Обознались. Он не у Макдональдса, он напротив через Тверскую.
У Макдональдса он стоял до 1950 года, потом попросился на другую сторону площади. Затошнило...
-
За остальное, Фёдор, спасибо. Полностью отвечает нашей логике.
-
Мои пять копеек по нашим косякам и обсуждаемым темам:
КП54 подтвердил принцип, что в заданиях на пересчёт ответ "больше" лучше ответа "меньше". Мы написали 3, т.к. считали только подписанных. Но ведь Минин с Пожарским прекрасно узнаваемы, что мешало записать 3+2? Только собственная тупость. Решение ГСС справедливое.
Воронцовский парк. Увидел щит, вокруг которого тусуются участники, увидел первый попавшийся на глаза объект под №6, уехал, слил КП. Спор из-за слова "территории" - следопытовщина. Любому ясно, что "Карта-схема усадьбы "Воронцово"" ближе к фразе "Карта-схема территории усадьбы "Воронцово"", чем к фразе "Проект благоустройства с элементами реставрации..." Вот если бы на местности был ещё один стенд, без слова "территории", тогда да, тройное дно. А поскольку его нет, ответ постановщиков верный. Решение ГСС справедливое.
Поддерживаю твои выводы. Кратко и по делу. Ничему нас жизнь не учит....каждый раз одни и те же грабли, только разного цвета((
-
Спор в стиле "нет маршруткам", "можно ли пользоваться помощью прохожих" (девиз на паровозе в Парке победы нам взяли гуляющие папа с дочкой, т.к. обходить весь забор очень не хотелось). Всё зависит от цели.
А мне всегда казалось, что помощь прохожих - не чит, а вполне себе допустимо, даже в рамках БГ-шных правил... Особенно на иногородних БГ...
-
А мы все только отвечаем прохожим на их вопросы. Видят, что люди с картой, - надо спросить, как пройти.
-
О звонках в КЦ. Их допустимость каждый определяет для себя сам. Спор в стиле "нет маршруткам", "можно ли пользоваться помощью прохожих" (девиз на паровозе в Парке победы нам взяли гуляющие папа с дочкой, т.к. обходить весь забор очень не хотелось). Всё зависит от цели.
Вот никогда этого не понимала. Маршрутки официально разрешили. В КЦ предлагается звонить всем по любым вопросам. А уж чем помощь прохожих принципиально отличается от использования интернета, вообще непонятно. Тут тоже важно прохожего угадать. Можно придумать свои правила и играть в какую-то свою игру, например в сфинксах не пользоваться транспортом, но смысл?
-
Katya,
Если фраза "Щит, оружие" не убеждает лично вас, то, как говорится, "ваши ожидания - это ваши проблемы".
Заметьте, что идея подставить вместо запятой во фразе "Щит, оружие" союз "ИЛИ" пришла в голову только вам.
Другие участники, обратившись с апелляциями и ссылками на соответствующую статью в словаре, поступили достаточно корректно и отспорили данный КП. Источник уважаемый, слово "оружие" из песни не выкинешь, сколько бы других ссылок вы не накидали сюда в ответ. Если есть хотя бы одна, подтверждающая правоту апеллирующего, остальные триста двадцать восемь уже не катят.
Уважаемый PD, думаю не стоит опускаться до фраз, типо "ваши ожидания-ваши проблемы" (тем более я нигде не написала, что я чего-то там ожидала). Мы здесь пытаемся выяснить логику ГСС ,конструктивно аргументируя каждое высказывание. Фраза "Щит, оружие" не убеждает не только меня (о чем также свидетельствуют комментарии, приведенные выше). Дело в том, что вы приводите ссылку на сайт, на котором было переписан текст со словаря. Однако из настоятельных рекомендаций организаторов всегда следует обращаться к первоисточнику. И как уже писалось выше, в оцифрованных источниках этого словаря действительно встречается только "Щит" (думаю не стоит повторно присылать ссылки. При желании можете проверить сами).
Итак,
1. Задание: Оружие на памятнике
2. Лезем в словарь (например, Ожегова - наиболее привлекательный для организаторов), смотрим определение "Оружие - всякое средство, технически пригодное для нападения или защиты, а также совокупность таких средств". Хм...под данное определение подходит и щит, и меч, и даже....вилка?, да впрочем все, что попадет под руку. А может это очередная заковырка от организаторов. Ну уж нет...не попадемся. Надо смотреть конкретнее!
3. Лезем в тот же словарь. Меч - холодное оружие с обоюдоострым длинным прямым клинком. (Так, ну здесь уже сомнений нет), Щит - предмет старинного вооружения в виде округлой или с углами плоскости (из дерева, металла, жёсткой кожи) для предохранения от ударов, стрел (Ага, вот он и подвох!).
(На всякий случай...если теоретически из первого определение вилку тоже можно отнести к оружию, то посмотрим и на ее определение: "Вилка -предмет столового прибора с острыми зубьями на длинной ручке")
4. Ну наиболее неуверенные также могут полезть в другие словари и посмотреть определения щит. А встретив "щит, оружие" могут также залезть в оцифрованный источник и увидеть, что есть только щит, который является предметов вооружения.
5. Счастливые и довольные записываем правильный ответ: меч.
И еще немного об этом.
Если есть хотя бы одна, подтверждающая правоту апеллирующего, остальные триста двадцать восемь уже не катят.
На сколько мне помниться, были прецеденты, где указывали ссылку из статьи в Википедии...так вот когда такая статья противоречит, например, словарю Ожегова, то она не принималась. И думаю, если 328 ссылок опровергают правоту аппелирующего, а всего одна подтверждает, то такую ссылку надо проверять ооооочень тщательно.
-
Katya, уже четверг. После боя прошло 4 полных дня и пора выдыхать, подбирать шапки, убирать в ножны вилки\мечи\щиты и прочее оружие и расходиться :)
Все уже всем всё высказали, поругались вдоволь, поспорили, надо снова становиться нормальными, добрыми и адекватными :)
Ответ "меч" никому не отнимают, только засчитывают ответ "щит и меч", чего переживать-то?
-
У Макдональдса он стоял до 1950 года, потом попросился на другую сторону площади. Затошнило...
Великий человек велик даже в виде памятника. Предвидел макдак за 40 лет до его открытия :)
-
Я, кстати, однажды пытался использовать вилку в качестве оружия. Но противник отошёл и использовал камень...
-
Да что там вилки, грамотные люди и тарелкой воюют.
Он оказался человеком знающим, многоопытным, и мне оставалось только догадываться, что жизнь преподала ему чересчур жестокие уроки. Однажды за обедом он вдруг смахнул со стола все ножи и вилки, оставив две тарелки, и спросил меня:
– Быстро! Чем бы вы стали убивать меня, если вам срочно понадобилось уничтожить меня насмерть?
Я замахнулся тарелкой, показывая удар плашмя по голове.
– Так дерутся в трактирах одни лишь пьяные извозчики, – высмеял меня Хромой. – А настоящий агент разведки уничтожает противника тарелкой, но иным способом... вот как!
И в его руках обычная суповая тарелка превратилась в смертоносное оружие
-
Thor, так дело не во времени. И я ни в коем случае не пытаюсь добиться пересчета результатов. Что есть - то есть. Как кто-то уже писал, за идею обидно. Я не так давно в БГ, но какой-то опыт имеется, стараюсь запоминать советы оргов, и продолжаю учиться понимать всякие подвохи. Вот и в этот раз я пытаюсь понять чем руководствоваться в спорной ситуации, чтобы в следующий раз не тратить время на взятие КП (капаться во множестве словарях, например).
-
А вообще есть предложение выложить организаторам список допустимых источников (или недопустимых) при подаче апелляций. Понимаю, он может быть огромен, и это может облегчить поиск для участников, но зато потом никаких споров и пререканий. Например, можно написать список словарей. Их, конечно миллионы, но чаще всего достаточно 2-3 общих словарей. (Ведь есть еще и специализированные, в которых определения могут отличаться исходя из предназначения того или иного предмета).
-
" Вот и в этот раз я пытаюсь понять чем руководствоваться в спорной ситуации, чтобы в следующий раз не тратить время на взятие КП"
Уточните в словаре - можно ли считать щит оружием. Не пришли к однозначному ответу - позвоните в колл-центр (если это не противоречит вашей религии), напишите в маршрутник "меч + (щит, если его считать оружием)" или просто ответьте "меч", если как в данном случае, вы подтвердили свой ответ и уверены в нем.
-
Я, кстати, однажды пытался использовать вилку в качестве оружия. Но противник отошёл и использовал камень...
Ты, это... будь осторожнее, Musatych, ты нам очень-очень нужен !
-
Уважаемый PD, думаю не стоит опускаться до фраз, типо "ваши ожидания-ваши проблемы"
Извините, что не поставил вам (с) - это золотые слова Андрея Сергеевича Аршавина.
А вообще есть предложение выложить организаторам список допустимых источников (или недопустимых) при подаче апелляций. Понимаю, он может быть огромен, и это может облегчить поиск для участников, но зато потом никаких споров и пререканий. Например, можно написать список словарей. Их, конечно миллионы, но чаще всего достаточно 2-3 общих словарей.
Похоже, вам сюда: Обращение Главного судьи (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=29131.0). "Подробности", пункт (5)
-
Не могу отказать себе в удовольствии и не помахать кулаками после драки.
Весьма опечалило решение ГСС по КП 273 (персонажи мультфильмов на граффити). Птички признаны персонажами "Бэмби", потому что "выполняют важные, хотя и второстепенные роли" - это я процитировал ответ на апелляцию. Очень надеюсь, что организаторы не считают тех участников, кто не пересматривал "Бэмби" со времён счастливого детства, необразованным быдлом, недостойным участия в БГ. На мой взгляд, было два способа правильно взять этот КП (если не считать всеми любимые методы Монте-Карло, научного тыка и Ванги):
1. Прямо на месте пересмотреть мультфильм и убедиться, что таки да, птички выполняют роли.
2. Позвонить в колл-центр и спросить, считают ли организаторы птичек персонажами.
Первый способ считаю попросту абсурдным, а вот о втором хотелось бы порассуждать подробнее. Судя по форуму, некоторые команды им воспользовались и очень этим довольны. Я же считаю это опасным прецедентом, попробую объяснить свою мысль на примере маршрута Броневиков-лайт:
КП 71. Граффити с Булгаковым. Команда в сомнении, считается ли буква "а" в подписи. Звонит в колл-центр, уточняет и удовлетворённо записывает ответ.
КП 323. Львы в Раменках. Команда облазила львов вдоль и поперёк, но всё равно сомневается. Звонит в колл-центр, где им говорят, что нечто с глазами - это тоже животное. Команда снова довольна.
А теперь - та-дам! - кульминация. КП 592. Храм в Передлкино. Команда добралась до информационного щита, но опять-таки нет уверенности в правильном ответе. Что делать? Звонить в колл-центр! И колл-центр даёт указания, дающие основания считать, что правильный ответ - сторожка. Ну а потом ГСС принимает решение, что ответ вовсе не сторожка, а очень даже притвор, и начинается тако-о-ое...
Так вот, к чему это я? На мой взгляд, задача колл-центра - в обработке вопросов организационного характера. Классический пример - КП 596, строй-КОМБИ-НАТО: звонок от участников позволил оперативно исправить КП. А вот подсказок по сути задания колл-центр давать не должен, поскольку таким образом команды ставятся в неравные условия.
P.S. Ну и так, вопрос для общего развития на будущее: если бы в ответе на КП 273 было записано "Бэмби, если птички считаются персонажами, и Русалочка, если не считаются" - такой вариант был бы засчитан, как верный?
-
И колл-центр даёт указания, дающие основания считать, что правильный ответ - сторожка. Ну а потом ГСС принимает решение, что ответ вовсе не сторожка, а очень даже притвор, и начинается тако-о-ое...
А можно подробнее, что там давал колл-центр?
-
если бы в ответе на КП 273 было записано "Бэмби, если птички считаются персонажами, и Русалочка, если не считаются" - такой вариант был бы засчитан, как верный?
Конечно
-
А можно подробнее, что там давал колл-центр?
Я думаю, что по этому конкретному КП он ничего не давал, т.к. там, в принципе, не было повода звонить: кто нашел косяк, тот нашел и радуется, кто не нашел, тот и не подозревает о подставе - и тоже радуется.
-
Поддерживаю про КП54.
Мы сознательно не записывали Минина и Пожарского, а только тех, кто подписан. Текст под барельефом читали внимательно, фамилий там нет.
Эх, видимо принцип "чем больше - тем правильнее" всё ж главнее.
Урок на будущее.
(с)
Даже добавить нечего, все еще несогласна с решением, очень обидно
-
Даже добавить нечего, все еще несогласна с решением, очень обидно
То есть вы по-прежнему отказываете Кузьме Миничу и Димитрию Михайловичу в историчности, и вообще в существовании?
"Семен Семеныч отказывается верить в это явление и считает это явление оптическим обманом" (с)
-
все еще несогласна с решением, очень обидно
Кхм.. а вы внимательно читаете задание к КП?
"Количество исторических персонажей на барельефах с внешней стороны"
Где тут написано, что надо считать количество подписанных персонажей? или может быть количество фамилий?
А если бы ни один из них не был бы подписан, что вполне вероятно, ибо это барельефы, они совершенно не обязаны быть подписанными. Вы бы тогда что написали? Как мы все знаем при задании на подсчет ответ "ноль, 0 или нет" не является верным. Вы хоть в этом случае позвонили бы в колцентр? А что вас остановило от звонка в момент, когда увидели неоднозначную ситуацию? Если не хотелось звонить, что вом помешало записать "3 подписанных + 2 неподписанных"?
-
Читаю тему и понимаю, какая у атлантов трасса классная была, ни одного спорного кп:)) или у нас в категории все такие добрые и лояльные?:)
-
А меня удивляет только отсутствие ежегодной темы "Почему эта загадка отгадывалась именно так, а не так как я отгадал" :)
-
Читаю тему и понимаю, какая у атлантов трасса классная была, ни одного спорного кп
А это потому что её лично ГСС ставил. Самый человечный человек.
Хотя... Воронцовский парк у вас же был? Почитайте соответствующую ветку, не здесь :)
-
varvara_pak PD
У Сфинксов-Лайт в этом году тоже без вопросов (в отличие от прошлогоднего КП с Санкт Петербургом - хотя там тоже сами виноваты), огромное спасибо. =)
-
А можно подробнее, что там давал колл-центр?
Это был не пересказ реальных событий, а умственный эксперимент, призванный показать, что помощь колл-центра по существу заданий мне кажется лишней: во-первых, команда перестаёт думать своими головами (зачем, колл-центр подскажет), во-вторых, ответы, лежащие перед ребятами из колл-центра, могут оказаться неверными. Вообще можно этот эксперимент довести до абсурда: а давайте после взятия каждого КП звонить в колл-центр и спрашивать, правильный ли ответ записали? Чем это принципиально отличается от подсказок?
Цитата: ShapYOr от 23.04.2015, 12:23:33
если бы в ответе на КП 273 было записано "Бэмби, если птички считаются персонажами, и Русалочка, если не считаются" - такой вариант был бы засчитан, как верный?
Конечно
Большое спасибо за разъяснение, а то я, наивный, считал, что ответ однозначным должен быть. Учту на будущее!
-
Читаю тему и понимаю, какая у атлантов трасса классная была, ни одного спорного кп
А это потому что её лично ГСС ставил. Самый человечный человек.
Хотя... Воронцовский парк у вас же был? Почитайте соответствующую ветку, не здесь :)
А нам повезло, мы туда не добрались:))
-
Атланты вообще лапочки! По секрету скажу, что было несколько КП, располагающих к дискуссии, но никто её не завёл.
-
Первое сообщение потихоньку редактируется.
-
Musatych, если не сложно, пишите плиз какие КП обновляются, а то приходиться заново весь пост перечитывать.
-
А вот нам в ответ на апелляцию по кп 584 написали, что не могут зачесть ответ 11+1+38(рим), но зачли бы 12+38. Меня это просто поражает в самое сердце, т.к. в темноте нам было не понятно, считать ли цифры со второй таблички (т.е. одна там табличка или 2). Потому так и написали. Обычно такие КП засчитываются по принципу "команда нашла все требуемые цифры", что мы и продемонстрировали.
-
Табличка там была одна. Откуда две-то?
-
Табличка там была одна. Откуда две-то?
Она на 2 части разделена, мы в темноте не поняли, линия цвета стены нарисована, или таблички две. Щупанье не помогло, пальцы отмерзли:) звонить в КЦ нам уже 2 этапа как не с чего было, телефоны сели, а планшет позвонить не смог. Решили не тратить время на борьбу с техникой, а написать так. Могу приложить фото, чтобы было понятно -там прям четко видны как бы 2 таблички.
-
Здравствуйте!
Очень хотелось бы получить комментарии.
КП524.
Памятник на площади, где стоит дом, в котором произошло убийство.
Речь идёт об убийстве барона на балу Воланда в известном романе. Прототипом этого дома служил особняк банкира Николая Второва, ставший впоследствии американским посольством, на рождественском приёме в котором, побывал Булгаков и вдохновился от всего увиденного. Так была написана сцена бала. Сейчас в доме резиденция американского посла.
Всё-таки прототипом бала Воланда был приём у посла, а не прототипом дома, в котором произошло убийство.
Неужели действительно правильным считать, что барона убили именно там?
Всё-таки бал Воланда был в нехорошей квартире.
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=31998.0 тема на эту тему))
п.с.
вспоминается прошлогодняя горбуша-кета. Ну, позязя, не делайте так :(
-
Подозреваю, что скорее я уж получил бы совет от колл-центра.
Я лет десять проработала юристом в строительстве и хорошо знаю, что такое экспликация. Посему я, поломав голову над планами, позвонила в колл-центр. Знаешь, какой ответ от них получила я? Дословно: пишите, что видите.
Я тебе Вконтакте отправила мое примечание к этому КП.
-
Меня больше всего интересует почему вообще выносится решение ГСС по кп 592, несмотря на то, что он засчитан поголовно у всех в первой полусотне Броневиков Лайт. А кто же тогда ломает копья по этому поводу на форуме?
Закрадывается нехорошее подозрение, что изначально постановщики правильным ответом считали как раз сторожку и только потом спохватились. У меня вопрос, а кто-нибудь вообще подавал апелляцию по данному КП? А если их не было, то почему выносится решение?
Получается, что сейчас результаты пересмотрят, а апелляцию подать нельзя, потому что есть решение ГСС.
И да. У меня решается вопрос с первым местом.
И да 2. У меня есть свое вполне логичное обоснование ответа, но см. выше - решение ГСС вынесено и обжаловать его уже нельзя.
Я просто прошу организаторов честно ответить, какой ответ было указан правильным в первую ночь проверки маршрутных книжек.
Мы апеллировали.
Т.е. у всех, кто не отметил в ответе птиц и рыб, КП надо снять, я верно понимаю? )
В условии перед вопросом явно написано "Львы перед входом в ресторан". - то есть ограничена зона поиска
-
Не знаю, куда написать по поводу решения апелляции КП №71 НЕ в нашу пользу. Текст судьи:
"
Засчитывается любой ответ, из которого следует, что команда нашла все 4 (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.0) По фотографии КП зачтен быть не может, так как присутствие на КП не означает его взятия.
"
Хорошо! Отлично! Ведь на присланном мною фото как раз и изображена спорная "А". Других "А" на фото нет. Фото - это доказательство, что эту "А" команда тоже нашла!!!
-
Табличка там была одна. Откуда две-то?
Она на 2 части разделена, мы в темноте не поняли, линия цвета стены нарисована, или таблички две. Щупанье не помогло, пальцы отмерзли:) звонить в КЦ нам уже 2 этапа как не с чего было, телефоны сели, а планшет позвонить не смог. Решили не тратить время на борьбу с техникой, а написать так. Могу приложить фото, чтобы было понятно -там прям четко видны как бы 2 таблички.
На 2 части белой линией разделены многие такие таблички. Все остальное, как бы это жестко не было сказано, следствие недостаточной подготовки к игре, и ничего здесь не сделаешь. Мы в Питере в броневиках случайно посадили аккумулятор, и, не имея проводов, 2 часа простояли впустую на Димитрова: останавливались только бомбилы, но у них тоже не было проводов... Потом нас все же вытащили. Но в цейтноте залажали 2 КП и еще пару загадок не разгадали, которые могли бы разгадать. Также и здесь. Обидно, но все это не аргументы для зачета, к сожалению.
-
Не знаю, куда написать по поводу решения апелляции КП №71 НЕ в нашу пользу. Текст судьи:
"
Засчитывается любой ответ, из которого следует, что команда нашла все 4 (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=32076.0) По фотографии КП зачтен быть не может, так как присутствие на КП не означает его взятия.
"
Хорошо! Отлично! Ведь на присланном мною фото как раз и изображена спорная "А". Других "А" на фото нет. Фото - это доказательство, что эту "А" команда тоже нашла!!!
В маршрутную книжку вы это записали? Если нет, тогда о чем разговор?
Вспоминаю, как на втором курсе на одном из экзаменов студент после 45 минут подготовки вышел к преподу с чистым листом и сказал, что все может "прямо сейчас" вывести. Получил безапелляционный неуд.
-
В маршрутную книжку вы это записали? Если нет, тогда о чем разговор?
Вспоминаю, как на втором курсе на одном из экзаменов студент после 45 минут подготовки вышел к преподу с чистым листом и сказал, что все может "прямо сейчас" вывести. Получил безапелляционный неуд.
А что надо было написать в маршрутной книге? "А здесь мы не знали, что задумали организаторы, поэтому ответ - 3 или 4 "? Вот честно - ну думал, что будет какая-то проблема в этом КП. Во-первых, был уверен, что как-раз-таки те, кто подумал "ес, а тут ещё одна "А", а многие её не увидят " - ошибутся, т.к. подпись - совокупность символов, и далеко не обязательно букв. Во-вторых, на всякий случай сделали спец. фото для доказательства. И оно не пошло. Немного нечестно получается... Звонки по таким поводам считаю дурным тоном, портящим всю задумку игры.
-
Если буква "а" в подписи не понравилась чем-то, то надо было написать "3 отчетливых + 1 в подписи" или как-то так.
-
Мы в Питере в броневиках случайно посадили аккумулятор, и, не имея проводов, 2 часа простояли впустую на Димитрова: останавливались только бомбилы, но у них тоже не было проводов...
А выйти трем здоровеньким-молоденьким, девушку за рулем оставить - и потолкать - религия не позволила?
А вообще - в следующий раз звоните: у нас обычно и трос, и провода, и пускач, и насос, и инструменты разнообразные. За пару-тройку загадок любой сервис проведем. ;)
-
Если буква "а" в подписи не понравилась чем-то, то надо было написать "3 отчетливых + 1 в подписи" или как-то так.
мы именно так и поступили, записав ответ как "3(+1 строчная в подписи)". Такая формулировка судей удовлетворила.
-
Мы в Питере в броневиках случайно посадили аккумулятор, и, не имея проводов, 2 часа простояли впустую на Димитрова: останавливались только бомбилы, но у них тоже не было проводов...
А выйти трем здоровеньким-молоденьким, девушку за рулем оставить - и потолкать - религия не позволила?
А вообще - в следующий раз звоните: у нас обычно и трос, и провода, и пускач, и насос, и инструменты разнообразные. За пару-тройку загадок любой сервис проведем. ;)
Спереди и сзади другие машины были припаркованы. Иначе бы, разумеется, с толкача бы уехали.
-
В связи с этим у меня есть вопрос - можно ли как-то единообразно трактовать подобные КП?
Как уже говорили выше, ставить такие КП не надо, просто напросто. Тогда и трактовать будет нечего. :)
Игрик, прямо бальзам на душу!
-
Добавлены решения по КП: 56, 83, 363, 506, 519, 566, 582
-
Так всё-таки, 559 так и не зачли Броникам до сих пор?
-
Так всё-таки, 559 так и не зачли Броникам до сих пор?
Не зачли-и-и-и... :''''''((((
-
А можно подробнее, что там давал колл-центр?
Я думаю, что по этому конкретному КП он ничего не давал, т.к. там, в принципе, не было повода звонить: кто нашел косяк, тот нашел и радуется, кто не нашел, тот и не подозревает о подставе - и тоже радуется.
если бы в ответе на КП 273 было записано "Бэмби, если птички считаются персонажами, и Русалочка, если не считаются" - такой вариант был бы засчитан, как верный?
Конечно
о!круто)расширьте пожалуйста графу с ответами в маршрутной книжке!
ну чтоб на будущее все мысли помещались.
-
Там есть раздел "Примечания".
-
Обидно, но все это не аргументы для зачета, к сожалению.
Потрясающе. Вот правда, слов нет, одни эмоции.
Официально заявляю, что трактовка 11+1+38 как неправильного ответа по сравнению с 12+38 - это придирка, причем мелочная.
Опуская эмоции, предполагалось, что в этом случае мы должны позвонить в КЦ и уточнить, сколько табличек на доме? И они бы ответили? А то за 3 звонка мы получили ответы в стиле "Пишите, что видите".
Вообще, за все годы БГ мы ни разу не получили ни одного полезного ответа из КЦ. Либо "ой, мы сами не знаем", либо "пишите, что видите".
-
за все годы БГ мы ни разу не получили ни одного полезного ответа из КЦ. Либо "ой, мы сами не знаем", либо "пишите, что видите".
Может, вы просто плохо формулируете вопрос? Мы практически всегда извлекали пользу из звонка в КЦ. Они же не будут вам ответ явно говорить. Поэтому надо спросить так, чтобы их ответ в любом случае склонил вас либо в одну, либо в другую сторону.
-
Мы звонили в КЦ чтобы уточнить имеет ли значение то, что буква "А" в задании на КП с Булгаковым написана большой и надо ли считать невнятную маленькую "а" в подписи. Нам сказали - считайте всё и печатные, и рукописные, и русские, и латинские. (хотя про русские и латинские мы вообще не спрашивали))) Так что в нашем случае звонок нам помогает определится с правильным ответом.
Кстати, вблизи "а" в подписи действительно была сильно невнятная, но мне внезапно поплохело и я присела на лавочку в этом сквере и смотрела издалека - от лавочек буква "а" в подписи читалась явно.
-
Ну если подпись "Булгаков", то очевидно, что там должна быть буква А, как бы её на писал автор.
-
Понатыкалась на упоминание "китайских львят" не в моей категории и заподозрила, что это вообще не львята... Фотку не нашла, но если там китайский ресторан, то это вообще собаки Фо, которых называют "небесными львами Будды". Можно было бы такую загадку наворотить! )) И у самки под лапой по определению должен быть детеныш, а у самца - шар.
-
l0lia, да, это именно они.
-
Выскажусь о незачёте КП566 на Павла Андреева:
Разумеется как участник я с уважением отношусь к судейскому решению!
... Во-первых, улица подписана в гораздо большем числе карт, чем фабрика (например, в яндексе фабрики нет, в гугле - только магазин при ней), поэтому найти на карте улицу гораздо проще, чем фабрику. ...
Коренному москвичу сама фабрика Новая Заря известна хорошо, как и духи Красная Москва, а наличие одноимённой улицы, мне не ведомо (проверил на 8 москвичах, результат тот же). Возникает вопрос: БГМ является соревнованием на знание города или умение пользоваться интернетом и схемами для туристов? Получается так, что конкретно эту загадку легче отгадать человеку не знающему Москву, а москвичу мешает его память и знания.
... обнаружились команды, которые из вышеуказанных соображений отвергли альтернативную точку и приехали к изначально загаданной.
ИМХО, это происходит потому что, приходится отгадывать не загадку в напечатанном задании, а по печатному заданию разгадывать: что хотели загадать судьи (и возможно не смогли сформулировать). И если расслабился, и поверил печатному судейскому слову, то ... слабак!
Как москвича меня это огорчает, а как математика умиляет!
Однако, за БГМ спасибо! При всём вышесказанном мне было интересно!
-
это вообще собаки Фо, которых называют "небесными львами Будды"
Но ведь "львы" же, хоть и собаки? :)
Кстати, то что детеныш должен быть там по фен-шую (надо же, использовал это выражение по прямому назначению) однозначно отметает альтернативные прочтения этого КП. Жалко его у бронепро не было :)
-
Но ведь "львы" же, хоть и собаки? :)
А это смотря для какой категории загадывать ))
-
Но ведь "львы" же, хоть и собаки? :)
А это смотря для какой категории загадывать ))
Эх, так над Львами простебаться можно было :)
-
Почему на КП 259 (Аникушин и Мухина) изменили засчитанный ответ, так ревностно придираясь к одной букве, а в КП 536 (лондонская будка) такое разнообразие ответов, 2, 3 и 4! Хотя некоторые люди явно не заглянули за будку и не увидели корону у стены? Какие-то двойные стандарты.
-
Почему на КП 259 (Аникушин и Мухина) изменили засчитанный ответ, так ревностно придираясь к одной букве, а в КП 536 (лондонская будка) такое разнообразие ответов, 2, 3 и 4! Хотя некоторые люди явно не заглянули за будку и не увидели корону у стены? Какие-то двойные стандарты.
Днем агрессивно настроенные рабочие просто не пускали людей к будке.
-
Но ведь "львы" же, хоть и собаки? :)
А это смотря для какой категории загадывать ))
Эх, так над Львами простебаться можно было :)
На Ружейном аналогичные львы были, разве что не металлические. Около китайского массажного салона (или чего-то еще лечебно-профилактического, уже не помню). Но увидев их, решил, что раз 188 их не заметил, то трасса львов обойдется без них...
-
Тоже выскажусь по поводу КП 566 на Павла Андреева:
Коренному москвичу сама фабрика Новая Заря известна хорошо, как и духи Красная Москва, а наличие одноимённой улицы, мне не ведомо (проверил на 8 москвичах, результат тот же).
В задании сказано: "Найдите на карте то, что выпускало "ТАКУЮ ЕЁ". В 150 метрах к северо-северо-западу от начала загаданной дороги найдите тепловой пункт." Получается, что надо найти фабрику на карте, а потом ... загаданную дорогу. Если загадана улица Новая Заря, то зачем фабрику искать на карте? Из логики формулировки следует, что загадана дорога (улица) как раз в районе того, что надо найти на карте. Разве не так?
Что же касается разницы направлений ССВ и ЗСВ, то она как раз ложится в погрешность магнитного склонения, ибо не сказано, какое направление имеется в виду, магнитное или истинное.
-
Что же касается разницы направлений ССВ и ЗСВ, то она как раз ложится в погрешность магнитного склонения, ибо не сказано, какое направление имеется в виду, магнитное или истинное.
Погрешность между ССЗ и ЗСЗ - 45 градусов, а магнитное склонение для Москвы - 10 и в другую сторону, т.е. отличие становится не 45, а 55 градусов.
-
Погрешность между ССЗ и ЗСЗ - 45 градусов, а магнитное склонение для Москвы - 10 и в другую сторону, т.е. отличие становится не 45, а 55 градусов.
Да, это так. Мы поехали даже не проверяя азимут, потому что я помнил, что между домами во дворах были будки тепло или трансформаторные. Разгадка казалась очевидной, а направление по памяти в целом соответствовало заданному.
-
Главный судья соревнований поступает нечестно. Если мы так тщательно подходим к ответу на 592 КП (хотя далеко не все обязаны быть православными и разбираться в тонкостях архитектуры храмов), то тогда надо столь же принципиально подходить и к КП 536.
Иначе создается ощущение, что судья соревнований словил "синдром бога", как это было на БГ Иркутск-2014. "Здесь я своей милостью прощаю, а здесь наказываю..." В Иркутске тоже зачли всем невзятый КП вне зависимости от того, побывали ли там команды. Но при этом очень "принципиально" придрались к шрифту, которым были написаны цифры на высоте 5 этажного дома.
А менять свое решение после завершения срока аппеляций - это вообще подлость. Вы нечестный человек, господин Главный судья соревнований
-
А менять свое решение после завершения срока аппеляций - это вообще подлость
Почему? По-моему, это здорово, когда по результатам обсуждения на форуме можно убедить ГСС в том, что он неправ, и добиться пересмотра решения.
-
Так как пост повторяется, то должен быт повторен и отсвет:
Вы нечестный человек, господин Главный судья соревнований
Вы жалкий, ничтожный человек! – быстро заявил Паниковский
Не надо переносить на личные обиды собственные ошибки
-
о тут первые минимум 5 команд на протяжении длительного времени
Послушайте, Риб, Вы давно в БГ играете? Я вот недавно, и то я помню те времена, когда ВСЕМ командам приходилось ждать ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ результатов несколько дней. И никого это не смущало. А рассмотрение апелляций вообще тянулось бог знает сколько...
Расслабьтесь!
-
Получается так, что конкретно эту загадку легче отгадать человеку не знающему Москву, а москвичу мешает его память и знания.
Ах-ха-ха! Лет 5 назад я ругался по прямо обратному поводу, только не про Москву, а про Питер. Видимо, некоторые пожелания Оргкомитет учитывает :)
-
Ок, а в случае если я вижу "САНКТ ПЕТЕРБУРГ", и задание записать города?
Этот случай долго обсуждался после не-помню-уже-каких соревнований
-
авторитетным источником
"Авторитетность" источника совершенно не означает его истинности. Ожегов вот, к примеру, утверждает, что "приумножать" и "преумножать" - две равноправные формы одного слова. А вот более современные источники (на которые, кстати, опирается ЕГЭ по русскому) уже не считают вариант "пре" правильным.
-
Я просил полную и читаемую фотографию.
Такие подойдут:
(http://s020.radikal.ru/i719/1504/10/5504c888f21ft.jpg) (http://radikal.ru/fp/1bee47bbb2cd466bbec393b8088b390d)
(http://s017.radikal.ru/i407/1504/9f/ec8fbd08cd98t.jpg) (http://radikal.ru/fp/81b57ce07fc44aae8daaeb1b63b181d2)
(http://s017.radikal.ru/i414/1504/55/5cad50683342t.jpg) (http://radikal.ru/fp/e67b113667824de08e6b0a086ce514ad)
?
Господа, а можно все-таки вернуться к КП 592...
Только сегодня увидел это обсуждение, при этом наша команда висела с засчитанным вариантом Сторожка как миниум пару дней - дальше не отслеживал.
Цифра 2 под основным ярусом - это координатная сетка (1, 2, 3, 4, 5; А, Б, В, Г, Д), которая есть как на плане цокольного этажа, так и на плане основного яруса. Цоколь и основной ярус находятся на разных щитах и если даже говорить, что генплан и план основного яруса пересекаются... то на генплане цифры 2 просто нет.
Так что это скорее ошибка плана. а не ошибка взятия кп.
-
Есть там позиция 2. А сетка вообще не к генплану, а к плану основного яруса относится.
-
Ладно, уболтали - нашел другую фотку..ппц..
-
А что искать? На вашей второй фотке сторожка есть на генплане, и все остальное на месте, а нужная экспликация - на третьей.
-
На вашей второй фотке сторожка есть на генплане, и все остальное на месте, а нужная экспликация - на третьей.
В порядке философской дискуссии, а не попытки отбивать КП.
Нам глубоко пофигу должно быть, где там сторожка. Список подходит. Это из принципа "видишь табличку слон - пиши слон" исходит.
-
Список подходит
Это как с Воронцовским парком - найден не тот список, не та схема. Это список, относящийся к генплану, а не к нужной экспликации. Нужный в другом месте. Генплан рядом с тем списком отлично виден, хоть он и в фоне.
-
weary_cynic В Воронцовском одна сторона с картой и списком и другая сторона тоже с картой и списком. А здесь адов треш.
Что если бы в Воронцовском правильная карта была на лицевой стороне, а список к ней - на оборотной? При этом на лицевой тоже был бы список, который бы по половине пунктов вполне логично подходил?
-
Это из принципа "видишь табличку слон - пиши слон" исходит.
Если табличка (список) одна.
А в этом случае два списка.
Там, где нужно сделать выбор - нужно сделать выбор сорри за тавтологию
-
А в этом случае два списка.
В этом случае - фигня и бред. У меня пункты 1-4 вполне подошли к плану, про кладбище честно не читал, это уже пункт 5, а мне нужен был пункт 2.
-
Скажу больше: с огромной вероятностью я бы и поставил такой КП с ошибкой. Конечно, если бы меня чем-то заинтересовала эта самая сторожка, так-то я бы, видимо, "Святые врата" выбрал.
-
про кладбище честно не читал
Не читал, но осуждаю...
-
Не читал, но осуждаю...
Гхм... Повторяю. Пункт 1 - храм, подходит. Пункт 2 - сторожка, подходит. Пункт 3, святые врата - а фиг знает, что там они святыми вратами зовут, дверь есть. Пункт 4, служебный въезд - ну, какая-то дверь сбоку. Вполне возможно, что служебный. Возможно, что и въезд.
Всё, дальше зачем читать, если мне нужен пункт 2? А если мне нужен пункт 2, а там будет 80 пунктов, а в 79-ом будет написано мелко-мелко: не верьте всему, что написано выше, спросите у дяди Васи у помойки за углом - на такую подставу тоже будем ловить?
-
Это как с возрастом в прошлом году. Подходил любой, и здесь тоже - подходит.
Более того, если я какой-нибудь зороастриец или адепт культа занзибарской тумба-юмбы - мне и "спорный" пункт 5 подходит: мало ли, куда эти странные христиане своих покойников складывают. Мы, например, их кушаем...
-
Пункт 1 - храм, подходит
не подходит, потому что спрашивается пункт 2 плана основного яруса (храма)
-
не подходит, потому что спрашивается пункт 2 плана основного яруса (храма)
Подходит. Вот список, вот рядом ярус. Дальше - другой, там еще список, но нас он уже не интересует. Так как в нашем списке всякие въезды обозначены, то понятно, что это про первый этаж.
-
Пункт 4, служебный въезд - ну, какая-то дверь сбоку
Это даже не смешно. Очевидно, что данный пункт ну никак не может относиться к нужной схеме.
Тем более что там рядом есть верная, подходящая к экспликации.
-
Это даже не смешно. Очевидно, что данный пункт ну никак не может относиться к нужной схеме.
Тем более что там рядом есть верная, подходящая к экспликации.
Это не смешно, это как есть. Почему в современной церкви не может быть служебного въезда? Какой-нибудь благодатный огонь привозить или босса-брегетоносца. В ХХС вон даже мойка имеется.
И не рядом, а хз где в углу и мелко. А вот план церкви - как раз рядом.
-
Это даже не смешно. Очевидно, что данный пункт ну никак не может относиться к нужной схеме.
Поверьте, не все интересуются различными культами настолько, чтобы отделять то, что может быть в сооружении, а что нет.
-
Пункт 4, служебный въезд - ну, какая-то дверь сбоку.
Вообще-то там цифра 4 - не дверь сбоку, а каморка в самом центре. Ещё и размеры в миллиметрах даны.
-
Вообще-то там цифра 4 - не дверь сбоку, а каморка в самом центре.
Служебный въезд для метеоритов
-
Служебный въезд для метеоритов
Для корабля "Прогресс", тогда уж. Хотя он тоже большой.
-
Служебный въезд для метеоритов
Для корабля "Прогресс", тогда уж. Хотя он тоже большой.
Ха-ха. Три раза.
Служебный въезд. С пандусом. Через него обслуживаются прихожане в инвалидных колясках. Возможно такое? Согласен, не в России. Ну, сорри, я культовые сооружения только за пределами нашей Родины осматриваю.
-
Или что же, только я вижу на плане открытую колоннаду слева от здания собора и дверь напротив цифры 4?
-
Да тут нечего спорить кмк.
1. По факту правильный ответ действительно притвор. И с этим просто сложно спорить.
2. Этот КП даже постановщики не верно взяли сначала! но им как известно все прощается, а бедным участникам - нет.
3. Статистика взятия ужасная - всего 46 из 270 (ну хорошо, из 200 с учетом не дошедших)
4. Всем понятно, что это очень плохая подстава, которых надо избегать
-
Это из принципа "видишь табличку слон - пиши слон" исходит.
Если табличка (список) одна.
А в этом случае два списка.
Там, где нужно сделать выбор - нужно сделать выбор сорри за тавтологию
Если два списка, то формулировка должна быть такая, что из неё следует обязательность осмотра всего, а не первого попавшегося. Например, "Сумма цифр", а не "Название объекта под номером". Либо очень точно формулировать критерии отбора нужного списка. Правильно пишут, что это одна хрень с Воронцовским парком и таких подстав не то чтобы надо избегать, но ставить их очень аккуратно по формулировкам.
-
Если два списка, то формулировка должна быть такая, что из неё следует обязательность осмотра всего, а не первого попавшегося
Согласен. Для этого и было уточнение, что нужна цифра 2 не абы чего, а схемы основного яруса. Ясно, что схем может быть несколько.