Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГМ-2о15 => Тема начата: bob30 от 19.04.2015, 08:30:57
-
Выписал на бумажку найденные на месте названия (сокращенно):
1. Кор(олевский)
2. Сереб(ристый)
3. Зол(отистый)
4. Обык(новенный)
5. Свайно
6. Неп(альский?)
И еще там был павлин. Павлин -- это же не фазан. Как получился ответ 7?
ЗЫ Фазаны и павлины -- это два разных рода семейства фазановых. Я не орнитолог. Поясните.
-
Странно. Формулировка задания: Количество упомянутых на табличках РАЗЛИЧНЫХ видов фазанов
-
куда то подевался еще один комент. Согласна с bob30, различных видов 6
-
Было 6 видов, нам тоже не зачли, команда 902. Обыкновенный фазан был на двух табличках.
-
Уважаемые орги!
прокомментируйте, пожалуйста, фазановую ситуацию))
Выкладываю 7 табличек с фазанами, 2 из них фазан обыкновенный (хотя по фоткам конечно непонятно, что это разные таблички, но они разные).
Мы какого то вида не заметили? Или вопрос вы трактуете как то иначе?
-
остальные
-
Прочитайте внимательно табличку с золотым фазаном.
-
эх точно. не увидели. спасибо, что подсказали
-
вопрос не корректный.
видов фазанов всего 2 (http://www.nexplorer.ru/news__11616.htm).
на табличках указано 8 разных подвидов (охотничий и алмазный в описаниях, остальные в заголовках на табличках).
-
вопрос не корректный.
видов фазанов всего 2 (http://www.nexplorer.ru/news__11616.htm).
на табличках указано 8 разных подвидов (охотничий и алмазный в описаниях, остальные в заголовках на табличках).
А какой Вы дали ответ?
-
у нас было другое задание на этом же КП - КП292 (http://www.runcity.org/ru/events/msk2015/routes/cp292/)
-
Выкладываю 7 табличек с фазанами, 2 из них фазан обыкновенный (хотя по фоткам конечно непонятно, что это разные таблички, но они разные).
Мы какого то вида не заметили? Или вопрос вы трактуете как то иначе?
Спасибо, увидел.
-
Подскажите, пожалуйста, по этому КП автоматом засчитывается только ответ 7 или 8 (с учетом охотничьего) тоже будет зачтено? Или апелляцию стоит писать?
-
Логично бы было только 8 оставить тогда уж.
-
Орнитологически и зоологически корректный ответ - 1 (обыкновенный)
Если учитывать подвиды и не придираться к кавычкам - 8
Если рассматривать "охотничий фазан" (как в тексте в кавычках), как некое допущение синонима к обыкновенному, то - 7 Хотя в том же тексте написано, что это гибрид. Который по сути уже отдельный подвид.
Все-таки правильный ответ - 8
7 - м.б. допущением и апелляцией к тому, что оно написано в кавычках, что в данном случае может быть рассмотрено как синоним к обыкновенному. Но тут же попадут те участники, которые просто пересчитали все таблички в т.ч. с павлином-мавлином и убежали.
-
А вот у нас версия была - только по тексту табличек. Это обыкновенный и горный. Там, где стояло слово "вид" .
-
Из текста на табличке не следует, что охотничий фазан – это отдельный вид. Скорее следует, что охотничий фазан – это собирательное («бытовое») название некоторого множества подвидов (кавычки также говорят в пользу этого). Поэтому ответ 8 зачтен не будет.
-
Поэтому ответ 8 зачтен не будет.
ок, пусть ГСС решает )
-
Апелляцию нам отклонили. С достаточно странными на мой взгляд аргументами. Поскольку обратная связь через форму апелляции дальше не предусмотрена, спрошу здесь.
цитата ---
Алмазный фазан [из таблички про золотого фазана]. На табличке написано, что он легко скрещивается с золотым фазаном и их гибриды плодовиты. Из написанного следует понимать, что плодовиты гибриды видов, а не вида и подвида.
---
Поясните, пожалуйста, откуда следует, что вид не может скрещиваться с подвидом? И почему написанное следует понимать именно так и, самое важное, только так, как Вы сказали?
цитата2---
До упоминания этого названия в тексте написано про подвиды обыкновенного фазана. Далее, в том же предложении, сказано, что в неволе чаще разводят смешанное поголовье подвидов (обыкновенного фазана), получивших обобщенное название «охотничий фазан». Т.е. исходя из текста на табличке, нельзя охотничего фазана считать отдельным видом
---
В тексте таблички написано: "В природе выделяют от 32 до 42 подвидов, в неволе чаще разводят смешанное поголовье, получившее название "охотничий фазан"". Из этого нельзя точно и однозначно считать охотничьего фазана видом. Но можно ли точно сказать, что оно видом не является?
-
Цитата, знакомая по школьному курсу биологии:
Гибриды могут быть внутриродовыми (при скрещивании видов принадлежащих одному роду) или межродовыми (при скрещивании видов, относящихся к разным родам).
-
Короче, это неправильное КП и приводит к зачёту его невнимательными участниками (7 табличек с фазаном = 7 видов не глядя) и не зачёту внимательными (посчитали 8). Ну и непонятки с формулировкой "вид" - это биологический вид или в бытовом понимании? Если исходить из того, что подразумевается прочтение таблички и вычленение оттуда всех названий фазана - то это 8.
-
Короче, это неправильное КП и приводит к зачёту его невнимательными участниками (7 табличек с фазаном = 7 видов не глядя) и не зачёту внимательными (посчитали 8). Ну и непонятки с формулировкой "вид" - это биологический вид или в бытовом понимании? Если исходить из того, что подразумевается прочтение таблички и вычленение оттуда всех названий фазана - то это 8.
Я рекомендую вам прочитать все таблички, а решение по этому КП будет вынесено ГСС.
-
Я рекомендую вам прочитать все таблички
Прочитал. 8 кажется наиболее правильным вариантом.
-
Выкладываю 7 табличек с фазанами, 2 из них фазан обыкновенный (хотя по фоткам конечно непонятно, что это разные таблички, но они разные).
Может я ошибаюсь, но там три таблички с "Обыкновенным", но одна отличается латинским переводом.
Или путаю?
-
Мы насчитали 7. Охотничий не является видом, что ясно следует из текста таблички. Того же мнения и гугл, это как мул - гибрид двух разных видов.
-
это неправильное КП и приводит к зачёту его невнимательными участниками
Что ж, мы не виноваты. Это КП с тремя подвохами, которые компенсируют друг друга.
0 уровень - посчитать все таблички подряд и убежать, ответ 7;
1 уровень - посчитать только в названиях, ответ 6;
2 уровень - посчитать все упоминания о гибридах и разновидностях, ответ 8 и больше;
3 уровень - выделить то, что реально является видом, ответ снова 7.
-
Я рекомендую вам прочитать все таблички
Прочитал. 8 кажется наиболее правильным вариантом.
Почему 8 то? Когда это гибрид (охотничий фазан) считался полноценным видом?
-
Когда это гибрид (охотничий фазан) считался полноценным видом
Вид не в биологическом, а в бытовом смысле. Иначе видов фазанов останется раз-два и всё.)
-
Трактовка вида фазана как биологического вида, содержащего слово "фазан", устроит?
-
Трактовка вида фазана как биологического вида, содержащего слово "фазан", устроит?
Нет, "смешанное поголовье" с таблички даже не намекает на вид. Думаю, изначальная идея была в этом, и не хотелось бы из-за игры слов терять КП.
Или, если реально, как говорят, биологических видов 2. Для этого уже нужно было бы немало изучить про фазанов, а не только внимательно читать таблички.
-
Смешанное поголовье подвидов обыкновенного фазана, вроде из текста ясно.
-
Musatych последний вопрос по этому КП, т.к. этот аспект Вы не прояснили выше. Откуда из табличек следует, что алмазный - это именно вид? Почему ответ 7, а не 6?
-
Там написано, что с ним скрещивается другой вид.
-
И этого достаточно? Не согласен, но принимаю ваше решение ГССа. Спасибо за ответы.
-
Трактовка вида фазана как биологического вида, содержащего слово "фазан", устроит?
Какова была изначальная задумка данного КП? Из чего исходили его постановщики, давая ответ 7? Вычитывали ли они все таблички внимательно, обдумав, что формулировка "охотничий фазан" не является видом? Почему тогда Алмазный фазан является видом, учитывая то, что нигде не упоминается, что это именно вид, а не подвид/тип/цвет/что-то ещё? Даже в названии табличке не указано, что это именно виды. Т.е. мы считаем, что "вид" - имеется ввиду в бытовом понимании. Т.е. любая разновидность фазана, какую можно представить (и указана на табличке) является для нас "видом": королевский, горный, серебряный, золотой, алмазный, лимонный, обыкновенный, охотничий, свайно, непальский. Уже 10 получилось. Мы ж тут не биологи все собрались.
Печально, что КП настолько неоднозначно.
-
Какова была изначальная задумка данного КП? Из чего исходили его постановщики, давая ответ 7? Вычитывали ли они все таблички внимательно, обдумав, что формулировка "охотничий фазан" не является видом? Почему тогда Алмазный фазан является видом, учитывая то, что нигде не упоминается, что это именно вид, а не подвид/тип/цвет/что-то ещё? Даже в названии табличке не указано, что это именно виды. Т.е. мы считаем, что "вид" - имеется ввиду в бытовом понимании. Т.е. любая разновидность фазана, какую можно представить (и указана на табличке) является для нас "видом": королевский, горный, серебряный, золотой, алмазный, лимонный, обыкновенный, охотничий, свайно, непальский. Уже 10 получилось. Мы ж тут не биологи все собрались.
В ответе на апелляцию команды KVN чётко расписано почему и что считается видом. Если Вы внимательно прочитаете все таблички, то увидите что про все названия фазанов в заголовках табличек явно написано либо "этот вид" или "как и другие виды", что однозначно определяет их как виды.
Изначально предполагалось что будет два типа ошибок:
1. Забудут посчитать алмазного фазана;
2. Посчитают "охотничего фазана" и "тайваньского фазана" как отдельные виды.
На тестировании для правильного взятия этого КП требовалось не больше 4-х минут.
З.Ы. А где на табличках вы нашли лимонного фазана (лимонный вид) или так написали, для множества?
-
На тестировании для правильного взятия этого КП требовалось не больше 4-х минут.
Воооот! Чувствуется...
КП не берется однозначно.
Зайдите в зоопарк.
Там на табличке написано - Мишка, Кличка, а дальше текстом - вид, ореол обитания и т.д.
Здесь же автор текстов явно надергал из вики и не нормализовал тексты.
Что бы понять, что это вид или подвид или спаривающаяся группа надо прочитать все таблички. 4 минуты для этого мало. Откинуть все лишнее и удовлетворить условия задания КП.
-
З.Ы. А где на табличках вы нашли лимонного фазана (лимонный вид) или так написали, для множества?
Табличка "Золотой фазан", последняя строчка "... лимонная разновидность."
-
Что бы понять, что это вид или подвид или спаривающаяся группа надо прочитать все таблички. 4 минуты для этого мало. Откинуть все лишнее и удовлетворить условия задания КП.
Так мы на тесте его за 4 минуты и взяли (тогда и обнаружили возможные подвохи), дольше задержитваться не могли, иначе транспорт ушел бы.
-
З.Ы. А где на табличках вы нашли лимонного фазана (лимонный вид) или так написали, для множества?
Табличка "Золотой фазан", последняя строчка "... лимонная разновидность."
Предпоследняя строчка "Цветовая вариация", а я уже думал что вы что-то новое нашли.
-
Так мы на тесте его за 4 минуты и взяли
Без обид, я считаю, что Вы ошиблись, ибо:
В тексте таблички написано: "В природе выделяют от 32 до 42 подвидов,
по логике постановщиков это тоже надо считать.
-
В тексте таблички написано: "В природе выделяют от 32 до 42 подвидов,
по логике постановщиков это тоже надо считать.
Подвидов какого вида? Вы выдираете фразу из контекста и кричите "Вот! это всё доказывает!".
-
Ваще то я не кричу.
Я лишь хочу намекнуть, что не надо обольщаться с "правильным" взятием этого КП. И использовать логику взятия для других случаев.
Меня в задании спросили сколько видов фазанов. По логике авторов подвиды тоже считаются и даже слова без четко написанного в тексте табличек упоминаний, что это вид (например Серебристый) .
по такой логике ответ - от 32 до 42 разве плох :) в эти цифры входя и все, что вы посчитали.
-
Подвидов какого вида?
Смешанное поголовье подвидов обыкновенного фазана, вроде из текста ясно.
-
По логике авторов подвиды тоже считаются и даже слова без четко написанного в тексте табличек упоминаний, что это вид (например Серебристый) .
В задании чётко сказано "различных видов", а не видов и подвидов.
Специально сейчас съездил на место и хочу заметить что: Серебристого фазана там нигде нет, так что про него не написано что это вид, а вот
на табличке про Серебряного фазана в 11-13 строках написано "Это самый известный и неприхотливый вид из рода широкохвостых фазанов".
Подвидов какого вида?
Смешанное поголовье подвидов обыкновенного фазана, вроде из текста ясно.
Видите мы уже с вами дошли до ответа 7.
-
Серебристого фазана
Это я неправильно написал.
Увы, но на семь - я не согласен. Оставлю себе свое мнение. ГСС уже все решил.
Дабы не утомлять публику, оставим спор. Право пустое дело.
-
И грустно и смешно - мы просто считали таблички с заголовком "фазан". Получается, вариант "7" просто совпал с правильным.
-
И грустно и смешно - мы просто считали таблички с заголовком "фазан". Получается, вариант "7" просто совпал с правильным.
А у всадников в этом и заключалось задание. И номер КП другой был, 292 :)
-
И грустно и смешно - мы просто считали таблички с заголовком "фазан". Получается, вариант "7" просто совпал с правильным.
Не грустно и не смешно.
Федор, внимательнее!
У всех Всадников был другой КП на том же объекте, однозначный, без подстав и засад.
Этот я сразу отмёл, и другим не советовал. Сделал дубль - простой логистический пункт, указывающий на дорожку, которая спускается вниз к набережной.
-
И грустно и смешно - мы просто считали таблички с заголовком "фазан". Получается, вариант "7" просто совпал с правильным.
Мы, постановщики Кентавров, сознательно оставили изначальный вариант добавив в задание слово "различных", что бы участники обратили своё внимание на текст и отбросили одну из двух одинаковых табличек с "Обыкновенным фазаном", в других категориях КП на этой локации отличался заданием.