Бегущий Город
Соревнования => ПоБеГи и нерегулярные БГ => Архив => ПоБеГи — Кронштадт 2о1о => Тема начата: Е.К. от 17.03.2010, 15:13:26
-
Обратил внимание, что довольно много команд не взяло КП с Доковым мостом. В том числе и одна очень-очень хорошая команда.
Сами мы довольно долго выбирали второй объект (с Амазонкой всё было ясно) и в итоге остановились на Обводном канале. Пошли на мост на Цитадельском шоссе. Короче, протупили. Но на неправильном месте сообразили, как надо было брать. Вернулись назад. В итоге КП был взят, но ценой где-то получаса.
А что натворили другие команды?
-
посчитали год начала и год конца строительства и ответили 34
-
Аналогично. Почему 33 - непонятно, вряд ли его закончили строить в 00 часов 00 минут первого января 1752го года...
-
http://www.runcity.ru/forum_new/index.php?topic=13736.90
по факту 33 года 2 месяца
-
Усомнились как правильно- 33 или 34 и написали с такого-то по.. Тоже не зачли
-
А, так вон оно что.
А мы-то, три филолога, отняли одно число от другого и успокоились...
-
А фото есть у кого-нибудь? Какой там точно текст? Если "строился с 1719 по 1752 год", то 34 однозначно надо засчитывать. Потому что если понимать вопрос "сколько лет строился?" как "сколько лет прошло между началом и окончанием строительства?", то на КП нет достаточной информации для ответа. А если как "В скольких календарных годах происходило строительство?", то ответ 34.
А мы-то, три филолога, отняли одно число от другого и успокоились...
В Орле многие из-за этого не взяли КП с числом квартир в подъезде.
-
фото нет, но 99,9 % - "строился с 1719 по 1752 год"
и все таки, не зная с какого по какой месяц он строился из таблички следует что он строился 33 года и сколько-то месяцев. даже 33 года и 11 мессяцев - не 34
-
Док Петровский построен с 1719 по 1752 год по проекту и указу Петра I
-
и все таки, не зная с какого по какой месяц он строился из таблички следует что он строился 33 года и сколько-то месяцев. даже 33 года и 11 мессяцев - не 34
А если округлить?;) Если не округлять, то ни один из предложенных ответов не является верным, т.к. 33 года и сколько-то месяцев - это не 33 года.
-
Когда меня спрашивают сколько мне лет, я отвечаю - 26. Но не округляю, 26 лет, 11 месяцев и 17 дней до 27. :)
-
это 33 года с небольшим:)
да конечно надо было писать в задании "полных лет"
-
Когда меня спрашивают сколько мне лет, я отвечаю - 26. Но не округляю, 26 лет, 11 месяцев и 17 дней до 27. :)
Игрик, аналогия достаточно сомнительна, т.к. вы знаете день своего рождения.
Если бы в задании было написано "полных лет", действительно все было бы однозначно, а так оно сформулировано двусмысленно. Согласитесь, за просчеты организаторов наказывать команды довольно нелогично.
-
даже если бы док начал строиться 1 января 1729, а закончен был бы 31 декабря 1752, это означало бы что док строился 33 года и 355 дней, но никак не 34 года
-
Дом начали строить в 2001м году, закончили в 2005м. сколько лет строили дом?
Помоему 5, а как считают участники и организаторы?
-
даже если бы док начал строиться 1 января 1729, а закончен был бы 31 декабря 1752, это означало бы что док строился 33 года и 355 дней, но никак не 34 года
а если что-то началось 1 января и закончилось 30 декабря того же года, то оно длилось 0 лет?
-
даже если бы док начал строиться 1 января 1729, а закончен был бы 31 декабря 1752, это означало бы что док строился 33 года и 355 дней, но никак не 34 года
Замените "но никак не 34 года" на "но никак не 33 года", и Ваше утверждение останется истинным.
-
VadimN, ну дык да, а как иначе?
-
Когда меня спрашивают сколько мне лет, я отвечаю - 26. Но не округляю, 26 лет, 11 месяцев и 17 дней до 27. :)
Неужели двадцать лет назад ты бы не ответил "почти семь"? :
А я ещё вот что придумал.
Вопрос: сколько лет строился объект?
Ответ: 34. Лето 1719 года, лето 1720 года, ... , лето 1752 года. И попробуйте возразить без привлечения сторонних источников.
Если бы в задании было написано "полных лет", действительно все было бы однозначно
Тогда бы оставалась неоднозначность 33 или 32, но вряд ли кто-нибудь написал бы 32 и споры бы не возникли.
-
Дом начали строить в 2001м году, закончили в 2005м. сколько лет строили дом?
Помоему 5, а как считают участники и организаторы?
4 с гаком. Гак неизвестен. Пишем 4.
-
Меня не покидает ощущение, что раньше в таких же ситуациях правильным ответом было именно "34", а не "33".
Благодаря КП 220 слили третье место :)
-
Некоторые команды, сомневаясь в правильном ответе, писали в маршрутник оба варианта.
-
По логике ответа 34, год 300летия петербурга- 2002й. Вам не кажется это странным;)
-
Конечно, не кажется. Петербургу примерно 300 лет было и в 2002 году, и в и в 2003.
А год 300-летия Петербурга - это год, когда Петербургу _исполнилось_ 300 лет. Т.е. прошло _полных_ 300 лет с момента основания.
-
Игрик, значит ли это что по логике организаторов если на табличке написано "Дом был построен в 2001-2002 годах", то надо писать, что его строили один год? А если написано что "в 2000 году" то надо писать что его строили ноль лет?
UPD. О, на предыдущей странице ровно то же спрашивают, а я проглядел. Но все же.
psevdo, а ваша аргументация примерно такая -- "вы прождали меня всего час, потому что даже если вы начали ждать в восемь вечера, а закончили без пяти десять, то 1 час 55 минут -- это никак не два часа".
-
Ок. Сколько лет было петербургу в 2003м? По вашей логике 301.
-
Мы, как технари, вычли одно из другого и прибавили 1. :)) Знаете, чего не хватает на табличке (и/или в легенде)для того, чтобы эта логика рассуждений была неоспорима? Слова "включительно". О_о
-
Когда меня спрашивают сколько мне лет, я отвечаю - 26. Но не округляю, 26 лет, 11 месяцев и 17 дней до 27. :)
А мне кажется вы скорее говорите "почти 27"
-
Написали сегодня апелляцию
"Не согласны с не засчитанным КП220
Наш ответ звучал так: "с 1729 по 1752, 34 года"
Формулировка задания как минимум двоякая: сколько лет строился?
Либо считать "полные календарные годы", либо "годы, которые застали рабочие в процессе строительства".
В первом варианте - однозначного ответа дать нельзя:
так как строительство могло идти как 33 года с небольшим (с июля 29 по сентябрь 52, например), так и 32 года с небольшим(с июля 29 по февраль 52, например)
Во втором толковании вопроса - ответ однозначный - 34 разных года застали строители на стройке.
Поэтому, наш ответ (со вторым вариантом трактовки) как минимум, не менее верный, чем 33 года, так как предполагает наличие единственно верного ответа, а не двух равновероятных.
Просим зачесть ответ 34 как нам, так и другим командам давшим его.
Спасибо!
Команда 482 "Так Побегим"
-
Посмотрим в архив:
Побеги Казань 2008:
КП 52
ул. Восход, д. 29
Школа №99, памятник Зое Космодемьянской
Кол-во полных лет
Формулировка однозначна. Вопросов не возникает.
Побеги Тула 2007
КП 14
Октябрьская ул., д. 45
Мемориальная доска в память тульской пряничницы
Сколько лет работала пряничница?
(Правильный ответ: 34 года, также засчитывался ответ 35 лет)
Что изменилось с 2007 года? Почему тогда засчитывались оба ответа, а теперь единственным правильным считается ответ 33 года?
-
вот фото http://spb-russia.ru/uploads/photos/show/17.jpg
Считайте)))
-
Кстати.. ответ нашли методом исключения табличек у мостов....
объект А - Амазонку разгадали... а что было объектом Б ???
-
Летний сад
-
Побеги Тула 2007
КП 14
Октябрьская ул., д. 45
Мемориальная доска в память тульской пряничницы
Сколько лет работала пряничница?
(Правильный ответ: 34 года, также засчитывался ответ 35 лет)
Что изменилось с 2007 года? Почему тогда засчитывались оба ответа, а теперь единственным правильным считается ответ 33 года?
Аналогичная ситуация была с количество дней на камне, КП 61 Побегов-Выборг.
КП61
(Правильный ответ: 43 или 44)
-
Бедный Павлик Вы намеренно не упоминаете самую разумную трактовку-'сколько смен года'? Я уже не говорю, что ответ на второй вопрос далеко не так однозначен-сомневаюсь, что хоть кто-то из рабочих проработал все 33 года.
-
Вопрос к Игрику.
Суть данного КП - это разгадка загадки. И, как подтверждение отгадки, ответ на вопрос. 34 в данном случае не говорит о неправильном решении загадки, а о нюансах вычисления разницы 2-х дат. И разница 33 или 34 никак не связана с решением загадки.
Но если, вы так принципиальны в вопросах точности, то объясните, почему засчитывается за правильный ответ надпись "Кривда..." на трансформаторной будке, находящейся фиг знает где относительно дома 1 литер А. (http://lh5.ggpht.com/_kYeINEaBA9s/S6CWS1kx4DI/AAAAAAAAAHU/ychhEA7dcCQ/TB.PNG (http://lh5.ggpht.com/_kYeINEaBA9s/S6CWS1kx4DI/AAAAAAAAAHU/ychhEA7dcCQ/TB.PNG))
БольшАя часть записавших "Кривду..." вообще не нашли дом 1 литер А (т.е. не взяли КП), а нашли только будку. Но это не считается большим прегрешением.
Короче, на лицо политика двойных стандартов.
-
wild_paul
Во-первых, в этой теме мы не обсуждаем будки на Якорной.
Во-вторых, суть взятия этого КП не только разгадать загадку.
-
В-третьих, на первой странице этой темы Psevdo уже дал 100% здравый и исчерпывающий ответ (http://www.runcity.ru/forum_new/index.php?topic=13779.msg157265#msg157265), и о чём тут ещё на две страницы затевать спор - ума не приложу?!
-
Бедный Павлик Вы намеренно не упоминаете самую разумную трактовку-'сколько смен года'? Я уже не говорю, что ответ на второй вопрос далеко не так однозначен-сомневаюсь, что хоть кто-то из рабочих проработал все 33 года.
Нет, не намеренно. А почему я должен ее упоминать?
-
Я не обсуждаю КП на якорной, я обращаю внимание на неоднозначность в строгости оценки разных КП. Кроме этого, в данной ветке приведено несколько ссылок на аналогичные КП с датами, на которых зачитывались оба варианта - разница лет и разница +1. Вопрос, почему для данного КП это не справедливо?
-
В-третьих, на первой странице этой темы Psevdo уже дал 100% здравый и исчерпывающий ответ (http://www.runcity.ru/forum_new/index.php?topic=13779.msg157265#msg157265), и о чём тут ещё на две страницы затевать спор - ума не приложу?!
Psevdo однако, не находит, что дом мог строиться и меньше, чем 33 года, то есть, 32. Поэтому, вряд ли его логику следует считать исчерпывающей.
-
Что касается "100% здравого ответа" - если бы док начал строится 1 ноября 1729, а закончил строится 1 января 1730 года, то он строился бы 0 лет. И ответ получается 1 тоже не верный. Т.е. о правильности (точности) можно говорить, когда известна полная дата, на табличке - только годы.
-
;))) Тезка меня опередил...
-
кстати, 32 полных года док еще мог строится,а 34года никак. Игрик, защитывался ли ответ 32?
-
Слова "полных" в задании нет. 34 неполных года...
-
Psevdo однако, не находит, что дом мог строиться и меньше, чем 33 года, то есть, 32. Поэтому, вряд ли его логику следует считать исчерпывающей.
Почему же, нахожу. ответ 32 тоже мог бы быть верным, как и 33. Я скорее про то что ответ 34 не может быть верным
-
Вот что характерно - ни кто не обсуждает точность указания длины Амазонки, расстояния до нее, и пр. Хотя там тоже не 8000 и не 300. Т.е. саму загадку решили, и КП нашли. А вот точность вычисления времени постройки оказалась для оргов гораздо важнее самого решения загадки. Для данного КП считаю это неправильным.
-
А что, кто-то дал ответ 32???
-
Он не мог бы быть верным при вопросе "сколько _полных_ лет строили"! Такого вопроса не было.
-
Я скорее про то что ответ 34 не может быть верным
Может:
Аналогичная ситуация была с количество дней на камне, КП 61 Побегов-Выборг.
(Правильный ответ: 43 или 44)
Побеги Тула 2007
КП 14
Октябрьская ул., д. 45
Мемориальная доска в память тульской пряничницы
Сколько лет работала пряничница?
(Правильный ответ: 34 года, также засчитывался ответ 35 лет)
В чем особенность дока?
-
Как уже ранее было замечено, вопрос можно понять двояко. Мы отбросили вариант толкования "сколько полных лет" в связи с тем, что табличка не дает точного ответа на этот вопрос, а заданием КП является именно информация на табличке, а не информация о времени строительства из иных источников.
И ответили на вопрос "сколько годов застало строительство".
-
Psevdo однако, не находит, что дом мог строиться и меньше, чем 33 года, то есть, 32. Поэтому, вряд ли его логику следует считать исчерпывающей.
Почему же, нахожу. ответ 32 тоже мог бы быть верным, как и 33. Я скорее про то что ответ 34 не может быть верным
Ответ 34 может быть верным, если по другому смотреть на вопрос, а не если как то по особенному считать полные годы. В трактовке "Сколько "годов"застало строительство" - ответ вычисляется однозначно (34), а в трактовке "полных" лет однозначного ответа на табличке нет (32-33). Именно поэтому ответ 34 даже более предпочтителен, потому что однозначно высчитывается по табличке.
-
Мы отбросили вариант толкования "сколько полных лет"
А какие ещё года бывают, если не полные? Понятие "год" однозначно.
в связи с тем, что табличка не дает точного ответа на этот вопрос
Тогда получается, что правильный ответ: 33 или 32. Но не 34. Я не прав?!
-
Предлагаю организаторам писать в таких заданиях "модуль разности годов" во избежание споров :)
-
Как уже ранее было замечено, вопрос можно понять двояко. Мы отбросили вариант толкования "сколько полных лет" в связи с тем, что табличка не дает точного ответа на этот вопрос, а заданием КП является именно информация на табличке, а не информация о времени строительства из иных источников.
И ответили на вопрос "сколько годов застало строительство".
О как, фраза "сколько годов застало строительство" одновременно, синхронно и 100% не сговариваясь пришла в 2 разные головы.... Бывает.
-
Я заканчиваю дискуссию, ибо слово за оргами.
Прецеденты с зачетом ответа (+1) о разнице дат были. Не вижу причины изменять принятый ранее подход.
Вопрос к оргам: Были ли ранее аналогичные КП, о разнице лет, где не принимался ответ +1. Или ранее он принимался всегда?
-
Я заканчиваю дискуссию, ибо слово за оргами.
Прецеденты с зачетом ответа (+1) о разнице дат были. Не вижу причины изменять принятый ранее подход.
Вопрос к оргам: Были ли ранее аналогичные КП, о разнице лет, где не принимался ответ +1. Или ранее он принимался всегда?
ждём-с :)
-
Уважаемые участники!
Официальная позиция Оргкомитета:
Изначально правильным вариантом ответа на КП220 задумывался ответ 33 - количество полных лет строительства дока. К сожалению, это не было должным образом отражено в легендах, поэтому всем командам, давшим ответ 34, этот КП будет зачтен.
Всем командам подавшим апелляции, и получившим ответ на них о незачтении данного КП, будет отправлено письмо о перезачтении КП.
Обновленные результаты соревнований появятся в самое ближайшее время.
Спасибо за понимание.