Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о21 => Тема начата: Иван Глухов от 25.04.2021, 13:49:56
-
Звонили на этом КП организаторам, и получили странный ответ.
Формулировка:
«Смотровая площадка в створе Университетской площади. Мозаичная схема города из плитки. Количество стилизованных футбольных мячей.»
Правильным ответом считается 7
Мы насчитали 7 мячей (6 внутри круга и один вне его пределов), и заметили, что сама схема тоже напоминает большой футбольный мяч. Поскольку понятие «стилизованный футбольный мяч» весьма размытое, стали звонить организаторам, чтобы уточнить, что они имели в виду, и нужно ли нам также посчитать и саму схему, или её сходство с футбольным мячом лишь плод нашей буйной фантазии.
Ответ организаторов нас очень удивил.
Во-первых, нам сказали, что мяч за пределами круга считать не нужно, т.к. он «не входит в схему города, это уже пригород». Такое утверждение кажется мне спорным, т.к. седьмой мяч определённо является частью мозаичной схемы, и тем не менее её вполне можно назвать «схемой города», т.к. главный объект на ней — город. Мы, естественно, послушались, и «пригородный» мяч считать не стали, но мне кажется, правильными также следует считать ответы команд, которые посчитали и его.
Во-вторых, считать ли саму схему стилизованным мячом, или нет, нам так и не ответили, и посоветовали дать развёрнутый ответ. Мне кажется, формулировка заданий должна предполагать ответ вполне однозначный, а не зависящий от фантазии команды. Поэтому стоило бы зачесть как ответы команд, посчитавших город похожим на большой мяч, так и ответы команд, посчитавших только маленькие мячи, которыми были обозначены стадионы.
Итого мы имеем три разных ответа: 6, 7 и 8, которые стоило бы зачесть как правильные. Причём ответ «7» может быть получен двумя способами: если посчитать «пригородный» мяч и не посчитать «большой», и наоборот, если посчитать «большой», но не посчитать «пригородный».
Если это КП, где достаточно просто обозначить присутствие, то к чему такие сложности? А если это «КП на внимательность», то нечёткая и спорная формулировка его полностью убила.
-
С этим КП возникли абсолютно те же проблемы:
1 - считать ли 7й мяч?
2 - является ли сама схема города стилизованным мячом или это плод нашей буйной фантазии? Если является - то там 1 мяч или 2, разного размера и находящиеся на одной оси (круга-то там два)?
По первому вопросу решили считать, так как, во-первых, схема города может включать и участок пригорода (а мячи считать надо не в городе, а на схеме), во-вторых, никто не мешает считать это, например, Новой Москвой, или Зеленоградом :)
По второму вопросу позвонили в колл-центр, так как ответ зависит не от понимания задачи и внимательности, а от совпадения фантазии игроков и оргов (такое на моей памяти во второй раз - были как-то на БГМ глаза на граффити, которые не совсем глаза, и которых то ли 2, то ли 3))). Объяснили ситуацию, получили ответ "Пишите, как вам самим кажется". В итоге посчитали, что сама схема мяч, даже стилизованный, кроме своей круглости ничем не напоминает, и оставили ответ "7".
-
Посмотрел сейчас ещё раз на эту схему, и понял, что что-то ничего не сходится — какие там стадионы?
Оказалось, на схеме «мячами» обозначены семь холмов, и тот, про который нам по телефону сказали, что это пригород, это сами Воробьёвы горы и есть.
И схема эта появилась не к ЧМ 2018 года, как я предполагал, а в 2014 году, когда Воробьёвы горы отошли к Парку Горького. Так что с высокой вероятностью там вообще ни одного «стилизованного футбольного мяча» нет — это всё домыслы.
https://www.the-village.ru/city/public-space/163603-vorobievy-gori
-
А мне в колл-центре сказали, что схему мячом не считать. Еще поинтересовались, почему я ее мячом считаю.
А про мячи, сказали, считать все. Правда, мой вопрос был, считать ли схему Москвы мячом или нет.
-
А мне в колл-центре сказали, что схему мячом не считать. Еще поинтересовались, почему я ее мячом считаю.
А про мячи, сказали, считать все. Правда, мой вопрос был, считать ли схему Москвы мячом или нет.
Потрясающе! Мой вопрос тоже был о том, считать ли схему Москвы мячом, но мне на него, в отличие от вас, внятно не ответили. Сказали «ну, напишите развёрнутый ответ». Но при этом совершенно чётко сказали, несмотря на мои возражения, что седьмой мяч считать не нужно, т.к. он «в пригороде», и к схеме не относится, а в задании сказано про схему.
В итоге наш ответ «6 + при развитой фантазии сам город можно считать похожим на мяч» пока не засчитан, но мы подали апелляцию.
-
Изначальная задумка (говорю, как автор КП) - считать все маленькие мячи, не считать общий круг, разница по мне очевидная. С КЦ вышло недопонимание, простите.
Про зачет - пишите, пожалуйста апелляции, все рассмотрим.
-
Вроде же разговоры с КЦ записываются? Мы на это уповали ("Пишите, как вам кажется"), когда писали 7, не учитывая саму схему.
Мы в восприятии мячей с Вами, значит, сошлись, но в случае, если КЦ явно сказал не писать 7й мяч - кмк, ответ 6 надо засчитывать (только для конкретной команды, естественно).
-
По мне, карта целиком не похожа на футбольный мяч. (Хотя, если бы была хоть немного похожа, её непохожесть на остальные вовсе не была бы аргументом).
При этом не считать Воробьёвы горы кажется мне абсурдным.
-
По мне, карта целиком не похожа на футбольный мяч.
Я выше уже написал, что на самом деле никаких «стилизованных футбольных мячей» на этой композиции нет вообще)
Она не имеет отношения к футболу, и «мячами» обозначены семь холмов, на которых по преданию стоит Москва.
При этом не считать Воробьёвы горы кажется мне абсурдным
Мне тоже показалось это странным, но представитель организаторов настаивал на том, что этот «мяч» не относится к схеме города.
-
«мячами» обозначены семь холмов
На моей памяти, раньше вместо этих страшненьких "мячей" были красные звезды, и они символизировали не семь холмов, а семь сталинских высоток в Москве. Та, которая за пределами схемы у реки - МГУ. В какой момент из звезд сделали мячи - не уследил, но видимо к чемпионату. Звезды классно смотрелись.
-
и они символизировали не семь холмов, а семь сталинских высоток в Москве
По расположению, что на фото, это невозможно.