Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГМ-2о15 => Тема начата: Arthenice от 18.04.2015, 21:27:44
-
Есть ли у кого-нибудь менее прыткого и более аккуратного, чем мы, фотография?
-
у вас тоже "сторожка"?
фото нет...
-
Ага. Что-то такое говорят, что это ошибка постановщиков и всё зачтут, но я без фотографии не могу связать свои воспоминания и вариант с ошибкой.
-
видимо у организаторов цифра с другого яруса или что-то в этом роде... а может мы все одинаково невнимательны и чо-то не уследили... фото точно найдется, есть команды, которые фотографируют ВСЕ, подождем их)
-
нет, говорят, что правда там есть на другом плане информация о том, что это притвор, вроде как "понятно, что это не может быть сторожкой"... что не отменяет факта обозначения цифрой два именно сторожки. как известно, информация написанная приоритетнее знаний и логики)))
-
Если мне память не изменяет, то сторожка относилась к другому плану. А плане основного яруса был именно притвор.
-
Вот фото: там нет экспликации под поэтажным планом, а цифры на генплане мелкие
(http://s008.radikal.ru/i303/1504/3c/bf06e5215368.jpg)
-
Мы ответили "сторожка", ибо написано :)
-
Легенда для поэтажных планов расположена справа, для обоих ярусов.
2 - притвор.
Сторожка - это только маленькое розовое на генплане (самая левая схема).
-
А вот непонятно это по стенду было...
-
Спасибо! По-идиотски щит сделан, как я вижу.
-
А вот непонятно это по стенду было...
Что непонятно, что 2 - это притвор, а не сторожка?
-
Но всё же хотелось бы увидеть фотографию всей этой вырвиглазной бандуры, с правой стороной. Верю, что кто-нибудь ею запасся!
-
А вот непонятно это по стенду было...
Если целиком осмотреть щит и как минимум заметить, что цифры "2" в плане две, всё становиться логично и понятно.
Имхо отличный БГшный КП с отличной ловушкой, на которую многие попались.
-
Если мы говорим о плане основного яруса, то я не представляю, как помещение 2 может быть папертью.
-
Если мы говорим о плане основного яруса, то я не представляю, как помещение 2 может быть папертью.
Притвор же.
-
Но всё же хотелось бы увидеть фотографию всей этой вырвиглазной бандуры, с правой стороной. Верю, что кто-нибудь ею запасся!
Да вот же, положила (с)
http://www.runcity.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=31918.0;attach=36714
-
А, точно. Была напугана. Теперь мне кажется, что авторы экспликации сами плохо знают, что такое паперть, потому что присовокупили к ней помещение нижнего нефа. Паперть до границ апсиды не доходит обычно. (А уж пристроить к храму сортир на три очка - бесценно).
-
AndreevDm да видели, что их две, но соотнесли "левый к левому, правый к правому". Тем более что тут можно еще развести флуд на тему "два состыкованных элемента - это один щит или два и связаны ли они между собой?". Но это вряд ли разумно делать.
Просто логика как раз очень по-БГшному задавать абсурдные таблички. Видимо, это и сгубило.
-
Ха, с третьего подхода к этому щиту (не могу я спокойно рассматривать это сочетание цветов) я поняла, в чём фигня. Паперть должна была быть под номером 5. Криптой второй номер 6 я назвать могу, ладно, хотя часовня на месте алтаря меня всё ещё несколько удивляет.
-
Вторая экспликация была на другом щите.
Понятно, что авторы хотели сказать, так же понятно, что сказали они не то, что хотели.
-
На экспликациях не указано к чему они относятся
-
На экспликациях не указано к чему они относятся
Отнюдь. Та, что относится к генплану - на генплане и нанесена.
-
AndreevDm да видели, что их две, но соотнесли "левый к левому, правый к правому". Тем более что тут можно еще развести флуд на тему "два состыкованных элемента - это один щит или два и связаны ли они между собой?". Но это вряд ли разумно делать.
Просто логика как раз очень по-БГшному задавать абсурдные таблички. Видимо, это и сгубило.
Сообщить модератору Записан
А вас не смутило, что если левый к левому, но на основном ярусе храма находится ещё один проектируемых храм, кладбище и служебный въезд в центре здания?
-
Что непонятно, что 2 - это притвор, а не сторожка?
Имеем право не разбираться: посадили сторожа у входа - разве плохо?
-
AndreevDm, если честно, меня смущает ваша манера сознательно писать "находиться". Трудно продолжать серьёзный разговор буквоеда с буквоедом.
-
AndreevDm должно было смутить, конечно (и сейчас смущает), но там почему-то не смутило, ибо если любой бред написан - то он истина для ответа. Перестарались с принципами БГ, да.
-
Что непонятно, что 2 - это притвор, а не сторожка?
Имеем право не разбираться: посадили сторожа у входа - разве плохо?
Согласен! Учитывая то, как они плакат нарисовали, кто знает, куда они запихнут сторожку? :)
-
Мы в этом скорее подтверждение увидели - известно же, что если на табличке нарисованы яблоки под цифрой 1, и груши под цифрой 2, подписано, что 1 - это арбузы, а задание "что обозначено цифрой 1", то ответ будет арбузы, а не яблоки. То есть да, табличка кривая-косая, в этом-то и подвох, видимо.
Так что я бы поспорила, что было более правильным) Имхо, строчка про генплан относится к верхнему рисунку, а экспликация могла быть чего угодно, поэтому согласно логике взятия бгшного кп, ответ таки сторожка. Согласно нормальной логике - да, надо было перечитывать план и пытаться найти правильный ответ с точки зрения логики и архитектуры, но мы слишком давно для этого играем)).
-
Судя по результатам, сторожку засчитали.
-
Судя по результатам, сторожку засчитали.
Это может быть и ошибка проверки. Все еще перепроверим.
-
Это может быть и ошибка проверки. Все еще перепроверим.
Принципиальная позиция оргов состоит в том, что правильный ответ - только "притвор"? Или это ещё не окончательно решённый вопрос?
-
Принципиальная позиция оргов состоит в том, что правильный ответ - только "притвор"? Или это ещё не окончательно решённый вопрос?
Позиция ГСС еще будет озвучена. Дождитесь.
-
http://vk.com/album2490223_214572180
Что называется - буду рада, если поможет. Меня лично на этом КП выбил напрочь ответ кого-то из оргов. Дословно: вы подробно опишите все, что видите. Я описала. На страницу. Которую на финише потребовала приколоть к маршрутнику, потому как все цифры 2 и все помещения в маленькую ячейку для ответа не упихались бы(
На мой взгляд - самый неудачно сформулированный КП в этот раз.
-
Принципиальная позиция оргов состоит в том, что правильный ответ - только "притвор"? Или это ещё не окончательно решённый вопрос?
Нам засчитали тот самый упомянутый мной выше комментарий, но я в нем писала, что под цифрой 2 значится на экспликации, что на плане это помещений площадью 2870, что есть еще цифры 2 в площадях других помещений и в реперной точке... Эссе такое, по взятию КП...
-
Мы сначала написали "сторожка", потом глянули на фото, написали "притвор", еще подумали, оставили "притвор", ну по логике мира, а не БГ. Хотя я бы на месте ГСС засчитывала "сторожку", там реально хочется расписать комментариев на 2 листа. И двоек много
-
Мы написали "сторожка", потому что именно это было написано в описании плана 2-го яруса (а не общей экспликации). Нам это зачли.
-
Это было написано в экспликации схемы генплана, а не 2 яруса )
-
Это было написано в экспликации схемы генплана, а не 2 яруса )
По неписаным правилам БГ "любой бред на местности - верен".
Если по прошлым случаям, написано там "скулптор" или "пренадлежит", значит точно так и вписать в маршрутник, неважно что авторы табличек имели в виду на самом деле. Авторы табличек могут ошибаться, нужно не править их ошибки, а писать как есть.
Так и тут. Автор плаката вписал легенду с #2 сторожкой в блок "схема основного яруса".
Значит так тому и быть. А что уж это ошибка верстки, и мол они на самом деле имели в виду что-то другое - - -.
-
Вопрос сформулирован: "Что обозначено номером 2 в плане основного яруса?"
А не "что написано в п. 2 на экспликации на щите схемы основного яруса?" :)
-
...на одном щите со схемой основного яруса.
-
Сложность в том, что планов 3 (генплан, план основного яруса и план цокольного яруса), причем первые два еще и накладываются частично. А экспликаций две.
Но сторожка явно относится к генплану. Так что, как бы обидно не было, но скорее всего, сторожка засчитываться не будет, и при перепроверке маршрутников это все будет учтено.
-
Отличный КП: один план основного яруса, одна цифра 2 на нем, в неожиданном месте легенда, на легенде ответ. Пользоваться людям, наверное, неудобно, а для КП самое то.
-
Откуда взялось "явно относится к генплану"?
Упоминал уже многолетний и даже основополагающий принцип - "воспринимаем только то, что прямым текстом сказано на табличке, и не домысливаем за авторов табличек". Был пример тут когда на табличке Остерман - полководец, а Барклай - военачальник. Ищем полководцев? Барклай не подходит с точки зрения сказанного прямо на табличке, а значит бгшного принципа. И пускай в реальном мире он 1000 раз полководец - на табличке это не сказано. А что подразумевал, что думал автор - не домысливаем. Написал, как написал.
Так и тут. Прямым текстом не сказано нигде, что притвор относится к экспликации основного яруса. А только к просто некоей экспликации в противоположном углу от плана основного яруса.
Домысливаем за автора, мол автор криво написал, а на самом деле имел в виду нечто не указанное в явном виде?
Очень может быть. Только это ломает многолетний и основополагающий принцип.
Те же надписи с ошибками на табличках. Участники, самовольно исправившие ошибки в таких случаях - становятся правы.
-
Вот, если бы притвор шел в легенде под заголовком "Экспликация основного яруса" я бы согласился, что это единственно верный ответ при любой верстке плаката. Но заголовок всего лишь "Экспликация". Домысливать его такое же зло как писать в маршрутнике "скульптор" вместо "скулптор".
-
Присоединяюсь к возмущению.
Указаний на то, что к схеме относится экспликация на другом щите, не было. В задании указан всего один щит. Значит, с него и списываем. Соседний щит никак не упомянут. Да, получается абсурд, но сколько таких абсурдных КП ставится преднамеренно?
-
Это один щит, а не два разных.
-
Это два щита. На фото хорошо виден зазор между ними.
-
Хорошо, это один щит, составленный из двух частей.
-
Понимаете, в принципе можно обосновать и то, что это два щита, и то, что это один щит.
Но первое обосновывается абсолютно тривиально (см. выше), а второе - далеко не очевидно.
Упомянутые вами части и есть щиты. А раз на них информация, то информационные :)
-
Даже если щита два, ничто в задании не мешает основному ярусу быть на одном щите, а обозначению на другом (который и задан).
-
Понимаете, в принципе можно обосновать и то, что это два щита, и то, что это один щит.
Но первое обосновывается абсолютно тривиально (см. выше), а второе - далеко не очевидно.
Упомянутые вами части и есть щиты. А раз на них информация, то информационные :)
Это Вы уже демагогией занимаетесь.
-
В локации указано "Информационный щит", а он тут один. Из скольки фанерных, мебельных и т.п. щитов его сколотили - дело десятое.
Может, вообще ни одного не использовали. Фото обратной стороны не было. Так что, его вообще могли сколотить из половых досок, к которым прикрутили эти два листа, обклеенных плёнкой.
И аргумент "любой бред на местности - верен" тут неуместен. Он подходит для случая, когда выбора нет.
Видите, что за забором дрова лежат, а на заборе прибита табличка "сено"? - Пишите "сено". Но тут-то ситуация другая, тут у команд был выбор, что писать.
Планов - три, списков обозначений для них - два. Так почему надо было выбирать явно нелогичный ответ "сторожка"?
Ведь видно же, что:
- и план цокольного яруса, и план основного яруса имеют фон одинакового цвета, а генплан размещён на другом фоне;
- у планов цокольного и основного ярусов нумерация сквозная;
- если рассматривать сторожку в качестве ответа, то, следуя этой логике, придётся считать, что и кладбище оказывается внутри здания и служебный въезд превращается в комнату посередине строения,
а если рассматривать притвор в качестве ответа, то никаких противоречий со здравым смыслом не возникает.
В конце концов, раз уж возникли сомнения, то есть универсальный рецепт - звонить в колл-центр.
Хотя, если ГСС примет решение засчитывать ответ "Сторожка" как правильный, то команды будущих соревнований, при отстаивании своей [не]правоты, могут сказать спасибо тем, кто сейчас продвигает такой вариант. Ибо, на всякие "надо быть внимательнее", "побывать на КП - не значит взять его" и т.п. будет, фактически, одобренный оргами контраргумент - "Имеем право не разбираться".
-
AndyVolykhov Информационный щит один, это достаточно очевидно по-моему. Помимо здравого смылса как минимум потому что прочтение "два отдельных щита" означает что КП плохо сформулированно - задание КП явно предполагает что информационный щит за спиной художника один.
А на этом щите надо выбрать по причине двух двоек и двух легенд нужно выбрать правильную с притвором.
Ответ "сторожка" означает что команда не осмотрела место КП полностью и попалась на классическую БГшную подставу, типа двусторонней таблички в Коломягах в 2013, стоившей кстати моей команде медалек.
-
Даже если щита два, ничто в задании не мешает основному ярусу быть на одном щите, а обозначению на другом (который и задан).
По-моему, всё же мешает. Сказано же, что цифра на плане. После упоминания щита. Разве из этого не следует, что цифра и план на щите? Если не следует, то почему следует, что и расшифровка обозначения должна быть на щите (а не на листочке бумаги, который лежит у меня дома)? По-моему, упомянутые реалии в задании неразрывны.
AndyVolykhov Информационный щит один, это достаточно очевидно по-моему. Помимо здравого смылса как минимум потому что прочтение "два отдельных щита" означает что КП плохо сформулированно - задание КП явно предполагает что информационный щит за спиной художника один.
Может, у меня глюки, но мне помнится, что перед загаданным(и) там в любом случае был ещё один щит, к делу не относящийся. То есть общее количество щитов тут вообще не важно.
-
Честно, вначале у нас тоже было желание написать "сторожка". Но во-первых, это не сторожка :), во-вторых, при внимательном осмотре быстро нашлось наложение легенды одного плана на другой. Ну и, соответственно, правильный ответ. Всё-таки можно было просто другие пункты прочитать и понять, что легенда не к плану церкви относится. Думаю, специально задумано, мол, поторопятся и спишут, что первым увидели. Та же логика, что и термометр на соседнем доме по Несвижскому или циферки сбоку на памятной доске. Т. е. упражнение на внимательность.
-
"- у планов цокольного и основного ярусов нумерация сквозная;
- если рассматривать сторожку в качестве ответа, то, следуя этой логике, придётся считать, что и кладбище оказывается внутри здания и служебный въезд превращается в комнату посередине строения"
хочу отметить, что она условна сквозная: на "экспликации" две цифры 6 и нет цифры 5.
а сторожка у них и правда находится ВНУТРИ церкви. на цокольном этаже, так что кто их знает, что они НА САМОМ деле имели в виду всем этим щитом не понятно.
на мой взгляд, данный щит не информационный, а антиинмормационный)
и руки оторвать тому, кто это верстал. На что я не связан с печатью, версткой и дизайном, но прямо смотреть тяжело)
-
Появилось решение ГСС в пользу изначального официального ответа. Пичалька.
-
Появилось решение ГСС в пользу изначального официального ответа. Пичалька.
Вкупе с информацией о том, что ответ постановщика был "сторожка".
-
Появилось решение ГСС в пользу изначального официального ответа. Пичалька.
Вкупе с информацией о том, что ответ постановщика был "сторожка".
да, правильнее сказать "изначально исправленного под конец соревнований"
-
руки оторвать тому, кто это верстал
- это один из принципов попадания КП в дистанцию.
-
Вкупе с информацией о том, что ответ постановщика был "сторожка".
Да? Это в той же теме? Я просто всё не читал. ППЦ. =)
-
Ага. Прочёл.
Притвор был таким притворой, что притворялся сторожкой. Всех обманул. Даже постановщика.
-
Притворство сторожек и вероломство образов. Энди, забей и не смотри на это уродливое поделие лишний раз :)
-
Появилось решение ГСС в пользу изначального официального ответа. Пичалька.
Где оно появилось?
-
Так жыж в реестре спорных КП и решений ГСС
Под изначальным официальным ответом я разумел "притвор", так как на тот момент ещё не знал, что ответ "сторожка" тоже рассматривался как официальный правильный какое-то время.
-
А, ну дык спорными называют и те КП, которые вызывают споры у участников.
Туда бы еще ряд КП добавить, чтобы вопросов не было, но вроде многое уже разъяснили.
-
Когда уже будут корректировки по этому КП? Ужасно интересно посмотреть статистику по варианту ответа "притвор".
Извините, но язык не поворачивается назвать это правильным ответом.
-
У сфинксов все уже проверено. На счет броневиков ничего сказать не могу.
-
Авторам информационного щита оторвать рученьки!
Авторам капэ - пятюнечка. Отличная ловушка. Мы купились)))
-
Авторам капэ - пятюнечка. Отличная ловушка. Мы купились)))
Так написали же, что ловушки специальной не было, постановщик КП изначально сам не разобрался, что там под цифрой 2.
-
Мне кажется, если бы постановщик оценил все нюансы, формулировка была бы более однозначной.
Вполне можно было бы сохранить подставу, но при этом не создавать проблему "что же они от нас хотят?"
-
Главный судья соревнований поступает нечестно. Если мы так тщательно подходим к ответу на 592 КП (хотя далеко не все обязаны быть православными и разбираться в тонкостях архитектуры храмов), то тогда надо столь же принципиально подходить и к КП 536.
Иначе создается ощущение, что судья соревнований словил "синдром бога", как это было на БГ Иркутск-2014. "Здесь я своей милостью прощаю, а здесь наказываю..." В Иркутске тоже зачли всем невзятый КП вне зависимости от того, побывали ли там команды. Но при этом очень "принципиально" придрались к шрифту, которым были написаны цифры на высоте 5 этажного дома.
А менять свое решение после завершения срока аппеляций - это вообще подлость. Вы нечестный человек, господин Главный судья соревнований
-
как это было на БГ Иркутск-2014
Так все нормально, ГСС тот же самый. :)))
-
А менять свое решение после завершения срока аппеляций - это вообще подлость. Вы нечестный человек, господин Главный судья соревнований
А что, разве решение по КП 536 было изменено? Сразу при публикации маршрутов значилось в правильных и 2 и 3 и 4...
-
Хочется написать статью "Богоборческие мотивы в комментах форума БГ". =) Можно даже "БГборческие".
-
Вы нечестный человек, господин Главный судья соревнований
Вы жалкий, ничтожный человек! – быстро заявил Паниковский
-
Про Паниковского очень "остроумно". Долго цитату искали? А по существу видимо ответить нечего.
-
Цитату искать не пришлось, это была моментальная первая ассоциация.
На мой взгляд, это ответ по существу, я попытался показать, как со стороны выглядит ваше заявление.