Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГМ-2о13 => Тема начата: Хамм от 21.04.2013, 06:24:34
-
А есть у кого-то фото?
-
есть. но вынуть из телефона смогу ток завтра (хвост на работе)
http://maps.yandex.ru/-/CVVyFN2h
вот тут указатель видно. коричневый такой между водосточными трубами
-
Название с опечаткой.
С одной стороны интересный КП. С другой стороны, очень грустно, что КП такого типа в Москве очень много. То ли гастарбайтерство, то ли наплевательство...
-
Ага, спасибо!
-
Мы обошли дом, но этой таблички не заметили, зато заметили указатель для автомобилей, показывающий на тот же храм. Конечно, там не было написано, что это памятник архитектуры XVII века, но ведь это указатель, стрелка нарисована, о храме написано. Собственно, КП мы не взяли, что обидно: если бы не было второго указателя, мы бы осматривали дом дальше и наверняка заметили нужную табличку...
Вот, здесь видно указатель, правда, текст не разобрать:
http://maps.yandex.ru/-/CVVyJY3J
-
Пильщикова Надежда, мое старшее поколение так же сделало. Ваш указатель не по адресу, а на столбе возле этого адреса.
-
Мы тоже сначала хотели автомобильный указатель написать, но потом решили пересилить себя и всё-таки дойти до конца дома - и увидели тот, что на фото.
-
Название с опечаткой.
С одной стороны интересный КП. С другой стороны, очень грустно, что КП такого типа в Москве очень много. То ли гастарбайтерство, то ли наплевательство...
а где опечатка?
-
Пильщикова Надежда, мое старшее поколение так же сделало. Ваш указатель не по адресу, а на столбе возле этого адреса.
Это да, но в этот раз было достаточно много КП, указанных как "дом неподалёку", и знак, находящийся не на самом доме, а рядом с ним, показался вполне логичным...
Дом мы тоже обходили, и даже все дворы облазили)
-
+1 - этот знак не видел, но видел знак для автомобилей http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%2C%20%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%92%D0%B0%D0%BB%2C%2018-22%D1%811&sll=37.657116%2C55.75939&sspn=0.007199%2C0.001089&ll=37.657382%2C55.759264&spn=0.014377%2C0.001670&z=17&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=37.65762391%2C55.75990249&ost=dir%3A-115.56717110713687%2C3.913169766866726~spn%3A64.08769154180199%2C28.301014292309358
а на табличке http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%2C%20%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%92%D0%B0%D0%BB%2C%2018-22%D1%811&sll=37.657116%2C55.75939&sspn=0.007199%2C0.001089&ll=37.657382%2C55.759264&spn=0.014377%2C0.001670&z=17&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=37.65738166%2C55.75926355&ost=dir%3A-31.998395788423785%2C-0.09974486512415161~spn%3A63.96824120728683%2C28.301383338665552 прочитал что это церковь - памятник архитектуры
итого автомобильный знак - показался очень даже логичным.
-
Мы тоже сначала переписали строку с автомобильного указателя, а уже потом увидели указатель на доме и исправили запись в маршрутнике.
Но все же я считаю, что тут спорный момент. Оба указателя на один и тот же храм. В задании не сказано, что указатель непосредственно на доме. Оба варианта в принципе имеют право на существование. Думаю, что это должно было быть исключено на этапе тестирования, но если тестировщики шли против движения транспорта, то второй указатель - для автомобилей - могли не заметить. Если же задача была в выборе между 2-мя этими указателями, то, на мой взгляд, надо было больше конкретизировать.
-
автомобильный(белый) знак полностью соответствует условию, так что не однозначно как-то...
-
menand, на табличке про XVII век есть, но не в отношении памятника.
-
а где опечатка?
http://www.iakovzavedeev.ru/
Хотя сам по себе апостол гуглится как Иаков Зеведеев. В общем, я затрудняюсь сказать, у кого там опечатка :)
-
В легенде было:
"ул. Земляной Вал, д. 18/22
Указатель к памятнику архитектуры XVII века
Вторая строка"
Где написано "рядом с домом"?
В данном случае точная формулировка
-
menand, на табличке про XVII век есть, но не в отношении памятника.
там сказано что церковь 1676 года является памятником архитектуры
В легенде было:
"ул. Земляной Вал, д. 18/22
Указатель к памятнику архитектуры XVII века
Вторая строка"
Где написано "рядом с домом"?
В данном случае точная формулировка
где написано "на доме"? столб рядом с домом тотже адрес что и дом имеет.
мы думали что задание спецом сложное - на указателе ничего про "памятник архитектуры" не сказано, и надо было самим додуматься что церковь им являеется (а это следует из таблички на доме с описанием истории улицы)
-
где написано "на доме"? столб рядом с домом тотже адрес что и дом имеет
Соглашусь, но на столбе не написано то, что написано на доме "памятник архитектуры XVII века"
Если же задача была в выборе между 2-мя этими указателями, то, на мой взгляд, надо было больше конкретизировать.
именно задание и конкретизировали
"Указатель к памятнику архитектуры XVII века""
-
Соглашусь, но на столбе не написано то, что написано на табличке на доме "памятник архитектуры XXVII века"
О-о-о......., памятник из далёкого будущего?
-
wilhelm_tell Знатный был бы КП!!!
Спасибо, исправил...
-
где написано "на доме"? столб рядом с домом тотже адрес что и дом имеет
Соглашусь, но на столбе не написано то, что написано на доме "памятник архитектуры XVII века"
а где в задании сказано что это должно быть написано на самом знаке? указатель на что - на церковь. церковь является чем - памятником архитектуры.
вы извините - но я программист, для меня причинно-следственная связь довольно чёткая.
там были и други указатели, но вот на церковь был именно этот. поэтому его и указали.
-
а где в задании сказано что это должно быть написано на самом знаке? указатель на что - на церковь. церковь является чем - памятником архитектуры.
Но 17 ли века? Вот здесь логика и рушится. В локализации про 17 век было написано далеко не случайно.
-
а где в задании сказано что это должно быть написано на самом знаке? указатель на что - на церковь. церковь является чем - памятником архитектуры.
Но 17 ли века? Вот здесь логика и рушится. В локализации про 17 век было написано далеко не случайно.
1676 год - указан на табличке на углу дома, там же сказано про памятник архитектуры. 1676год - он какбы в 17 веке.
-
а где в задании сказано что это должно быть написано на самом знаке? указатель на что - на церковь. церковь является чем - памятником архитектуры.
Но 17 ли века? Вот здесь логика и рушится. В локализации про 17 век было написано далеко не случайно.
Может быть, но моя мама совершенно справедливо сказала: "А я и так знаю, что церковь эта - памятник архитектуры XVII века. Поэтому и указала знак со столба."
-
Может быть, но моя мама совершенно справедливо сказала: "А я и так знаю, что церковь эта - памятник архитектуры XVII века. Поэтому и указала знак со столба."
И это подход, ведущий к ошибкам. В формулировке зачастую каждое слово значимо.
-
Вы забываете, что мы обсуждаем не зеленую табличку, а указатель, на котором строго указан текст из задания!!! Смотрите фото!!!
-
д. 18/22
Не каждая церковь является памятником архитектуры.
Памятник архитектуры - недвижимый примечательный объект материального и духовного творчества, который имеет национальное или международное значение.
И хоть я со всем уважением отношусь к программистам, не так уж и безупречна Ваша логическая цепочка.
-
не заметил чтобы в задании было написано "указатель, на котором написана фраза "памятник архитектуры" ". в задании было просто "указатель К (НА) памятнику архитектуры"
-
д. 18/22
Не каждая церковь является памятником архитектуры.
Памятник архитектуры - недвижимый примечательный объект материального и духовного творчества, который имеет национальное или международное значение.
И хоть я со всем уважением отношусь к программистам, не так уж и безупречна Ваша логическая цепочка.
не каждая. но именно эта - является. что на другой табличке (и в инете) написано.
-
Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.
-
д. 18/22
Не каждая церковь является памятником архитектуры.
Памятник архитектуры - недвижимый примечательный объект материального и духовного творчества, который имеет национальное или международное значение.[/С
И хоть я со всем уважением отношусь к программистам, не так уж и безупречна Ваша логическая цепочка.
не каждая. но именно эта - является. что на другой табличке (и в инете) написано.
Совершенно очевидно, что в момент взятия КП Вы не видели вторую не-белую табличку (иначе Вы выбрали бы ее для ответа), поэтому не ссылайтесь на нее теперь.
-
Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.
да ёлки.
эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.
в чём проблема?
нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.
-
Я скажу больше - в Исторической справке в легенде была написано, что эта церковь является памятником архитектуры 17 века.
Поэтому, когда мы увидели автомобильный указатель на эту церковь - почти уже решили, что это он и есть.
Но когда увидели табличку на доме - поняли, что имелась в виду она.
-
Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.
да ёлки.
эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.
в чём проблема?
нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.
ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТО ПАМЯТНИК?
если бы формулировка была - указатель на церковь - можно было бы развести тут холивар.
-
ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТО ПАМЯТНИК?
если бы формулировка была - указатель на церковь - можно было бы развести тут холивар.
Вот именно. Перед тем, как записывать ответ, всегда стоит осмотреть местность, а не писать первое попавшееся. Постоянная бдительность, как говорится.
-
Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.
да ёлки.
эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.
в чём проблема?
нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.
Надо внимательно читать задания!
Когда в задании дан четкий адрес, то ответ четко на/в здании.
Если в задании написано - "на стене за домом", "рядом с домом", "во дворе дома" - надо искать "за домом", "рядом с домом", "во дворе дома"
-
Может быть, но моя мама совершенно справедливо сказала: "А я и так знаю, что церковь эта - памятник архитектуры XVII века. Поэтому и указала знак со столба."
И это подход, ведущий к ошибкам. В формулировке зачастую каждое слово значимо.
Вы забываете, что мы обсуждаем не зеленую табличку, а указатель, на котором строго указан текст из задания!!! Смотрите фото!!!
Именно это я ей и ответил :)
Мама пока новичок, надеюсь в след году у нее получится лучше)
-
И да, ещё. Столб не по этому адресу, он рядом с ним. Так что указатель должен быть именно на здании с этим адресом.
-
Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.
да ёлки.
эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.
в чём проблема?
нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.
Надо внимательно читать задания!
Когда в задании дан четкий адрес, то ответ четко на/в здании.
Если в задании написано - "на стене за домом", "рядом с домом", "во дворе дома" - надо искать "за домом", "рядом с домом", "во дворе дома"
вот именно. "НА СТЕНЕ ДОМА" нигде не написано. НИГДЕ. дан просто адресс и слово "указатель".
более того, сказано именно УКАЗАТЕЛЬ, а не ТАБЛИЧКА
-
Важно то, что на местности указано в отношении формулировки КП. Это же не загадка.
Если написано, что указатель на памятник архитектуры, то, значит, на памятник архитектуры, а не на абстрактную церковь, которая им можеь быть, а может не быть.
да ёлки.
эта церковь является памятником? да. значит это указатель на памятник? да.
в чём проблема?
нигде не сказано что табличка должна быть НА доме, дан только адресс - а столб прямо рядом с этим домом.
нигде не сказано что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом знаке, сказано лишь что указатель должен быть на него.
ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТО ПАМЯТНИК?
если бы формулировка была - указатель на церковь - можно было бы развести тут холивар.
и про эту церковь в исторической справке, на обороте же сказано было (даже с картинками) ЕМНИМП
-
вы извините - но я программист
У Вас ошибка типов: 1676 это год, а в задании про век. :)
-
в рот мне ноги. а 1676 год типа не к 17 веку относится?
если задание сформулированно некорректно - я разве виноват?
-
Задание не некорректно, а на внимательность: надо прочитать формулировку и найти то, что в ней сказано, а не первый встречный столб. ИМХО
-
ну я и нашёл УКАЗАТЕЛЬ, на церковь, которая является (ПАМЯТНИКОМ архитектуры)
какбы на задании "комплекс скульптурных изображений на пересечении волгоградского проспекта и бульвара" - мне показалось очевидным что надо искать памятник РЯДОМ с перекрёстком, а не ровно посредине перекрёстка, поэтому и то что указатель (а это именно указатель) был не на самом доме, а в полутора метрах от него - удивления не вызвало.
вопрос - я один знак "не тот" нашёл, или нет? сколько таких людей? вам не кажется что если 1 - случайность, 2 - совпадение, то 3+ - это уже явная недоработка оргов.
-
вам не кажется что если 1 - случайность, 2 - совпадение, то 3+ - это уже явная недоработка оргов.
Нет. Отвечу цитатой, не помню откуда, но не применяйте её к себе буквально, не хочу никого оскорбить. "Дураков, их больше"(С)
-
вам не кажется что если 1 - случайность, 2 - совпадение, то 3+ - это уже явная недоработка оргов.
В Екатеринбурге на очевиднейшем и элементарнейшем КП две трети участников насчитало лишь 8 окон вместо 9. И что, там тоже постановщики виноваты?
Кст, если уж подходить формально, то в исторической справке есть про храм, здание и даже про колокольню с палаткой, но ничего нет про "памятник архитектуры". :) Скажите, Вы программы так же пишите? ;)
В любом случае - не переживайте! У любых соревнований есть свои особенности. Здесь - важно быть повнимательней. Просто имейте ввиду этот момент в следующий раз, и обязательно получится взять больше КП правильно.
-
вопрос - я один знак "не тот" нашёл, или нет? сколько таких людей? вам не кажется что если 1 - случайность, 2 - совпадение, то 3+ - это уже явная недоработка оргов.
Если все участники взяли все КП, означает, что трасса была не сложной, не заставляла участников думать, а, значит, не соответствовала одной из основных целей БГ - развитию участников...
-
А было ли замечание от тестеров по этому поводу? Заметил ли кто-нибудь это на этапе тестирования?
Если заметили - то почему решили оставить такую формулировку, зная, что будет большой спор?
Если нет - то почему отрицаете возможность такого ответа?
ЗЫ: То, что надо было обойти все и найти обе - это 100%, с этим споров нет. Но позиция мол на доме табличка (а не указатель) лучше подходит к вопросу - это плохая аргументация.
-
При тестировании формулировка была другая, там всё было однозначно...
Получается, организаторы после тестирования изменили задание, внеся сумятицу, и теперь пытаются свалить вину на участников, которые думают по-другому, чем они?
В задании написано:"вторая строчка на указателе", поэтому был найден УКАЗАТЕЛЬ, в задании не сказано "вторая строчка на ТАБЛИЧКЕ НА ДОМЕ", дальше нигде не сказано, что слова "памятник архитектуры" должны быть на самом указателе, сказано лишь, что он должен указывать на этот памятник.
-
ну, на доме тоже был именно указатель со стрелкой, а не просто табличка
-
ну, на доме тоже был именно указатель со стрелкой, а не просто табличка
И рядом с домом тоже указатель и тоже со стрелкой, а в задании не сказано, что указатель должен быть НА доме. Значит, это обычная дуаль и следует считать оба ответа верными
-
Получается, организаторы после тестирования изменили задание, внеся сумятицу, и теперь пытаются свалить вину на участников, которые думают по-другому, чем они?
Пока ещё, никто ни на кого ничего не сваливает, ждут ГСС. Тот самый случай, когда я, например, согласна, что при такой формулировке получилась дуаль, аргументы вполне корректны и засчитывать нужно оба ответа.
-
Дуали здесь нет, потому что на уличном указателе нет упоминания про памятник архитектуры XVII века!!!
Именно из-за того, что существует уличный указатель, изменили задание, чтобы убрать дуаль!
Могу сказать, хоть я и не ГСС, что КП будет зачтен каждому, кто предоставит доказательства, а не домыслы, что на указателе, с которого он списывал ответ есть слова "памятник архитектуры XVII века" и стрелка, указывающая направление к памятнику архитектуры XVII века!!!
-
188
Какая же Вы редиска :)
Читаем задание...
1) "Указатель к памятнику архитектуры XVII века". Вы отрицаете, что это указатель или, что указатель указывает (извините за тавтология) на памятник архитектуры XVII века?
Если одно из двух - то дальше и спорить не о чем.
Если вы не отрицаете...
2) Вторая строка. Списываем вторую строку.
-
Вообще-то белый указатель указывает на два объекта: переулок и храм, а в задании просят указатель на один объект.
-
Внесу и свою лепту :) По моей скромной логике, и уповая, что каждое слово в задании важно, и исходя из того, что
а) синяя табличка на здании с правильным адресом
б) в ней упоминается памятник архитектуры с указанием года (преобразовать год в век - вполне стандартное БГ-шное преобразование)
в) при этом сия табличка висит не на самом храме, а указывает собой, что 1) он находится на этом переулке, и 2) сама находясь в самом начале переулка, этими двумя фактами однозначно задает направление на него
в.1) причем указатель есть «Приспособление, служащее для указания чего-нибудь: надпись, веха, стрелка и т.п.», из чего следует, что Даль не требует обязательного наличия именно стрелки, чтобы что-то считалось указателем (да даже и указания направления тоже не требует, но это ладно).
г) предугадывая возражение, что синяя табличка «про переулок», отмечу, что в задании нет отсылок, что табличка не может нести иную функцию, кроме указания, где храм; указателем же на него, согласно определению выше, она является.
Суммируя вышесказанное, синяя каменная табличка, на мой взгляд, тоже может рассматриваться как указатель на храм, соответствующий заданию, т.к. удовлетворяет всем требованиям задания.
UPD: поясню, если что, что я тут пишу не про дорожный белый указатель, а про синюю каменную памятную доску на доме, заданном в легенде.
-
Вообще-то белый указатель указывает на два объекта: переулок и храм, а в задании просят указатель на один объект.
В задании сказано что табличка, указывающая ТОЛЬКО на храм? Нет. Там сказано что указывающая на памятник архитектуры. Белая указывает на переулок и ХРАМ который там расположен. Тоесть она вполне подходит под формальное задание
-
Яндекс говорит, что табличка на доме 18/22 С1, а указатель стоит рядом с домом 18/22 С2.
Т.е. задание локализовано не до конца. Указатель тоже подходит под ответ.
Легенда:
ул. Земляной Вал, д. 18/22
Указатель к памятнику архитектуры XVII века
Вторая строка
-
Читаем задание...
1) "Указатель к памятнику архитектуры XVII века". Вы отрицаете, что это указатель или, что указатель указывает (извините за тавтология) на памятник архитектуры XVII века?
Если одно из двух - то дальше и спорить не о чем.
Если вы не отрицаете...
Уличный указатель указывает на Храм, а не на памятник архитектуры XVII века!!!
На не загадочных КП надо ЧИТАТЬ задание.
Еще раз повторю:
Могу сказать, хоть я и не ГСС, что КП будет зачтен каждому, кто предоставит доказательства, а не домыслы, что на указателе, с которого он списывал ответ есть слова "памятник архитектуры XVII века" и стрелка, указывающая направление к памятнику архитектуры XVII века!!!
-
Указатель тоже подходит под ответ.
Легенда:
ул. Земляной Вал, д. 18/22
Указатель к памятнику архитектуры XVII века
Вторая строка
Не подходит по другому критерию - в этом указателе нет слов "памятник архитектуры XVII века"
Поэтому те, кто взяли КП на указателе, который не подходит под задание хотя бы по одному критерию - взяли КП неправильно!!!
-
188 Я бы скорректировал 2 ваши критерия вот так:
1) «есть слова "памятник архитектуры XVII века"» → «есть слова "памятник архитектуры" и однозначное указание, что он относится к XVII веку»
Например, указание 1673 года является одновременно и совершенно валидным указанием 17 века.
2) «есть стрелка, указывающая направление к памятнику архитектуры XVII века» →
А вот тут сложнее. Как я показал выше, стрелка не является необходимым атрибутом указателя, согласно Далю: «Приспособление, служащее для указания чего-нибудь: надпись, веха, [запятые означают 'ИЛИ', а не 'И' - прим. меня] стрелка, ...».
Поэтому, нельзя требовать наличие именно стрелки, а табличка просто «должна нести информацию (например, в виде надписи или стрелки) о направлении к памятнику архитектуры XVII века», и тогда она уже будет указателем, согласно определению термина.
-
Вы меня не поняли :)
Табличка со словами "памятник архитектуры XVII века" стоит не по адресу указанному в легенде.
Если мы начинаем нивелировать адресами, то тоже самое можно применить к понятию табличка - указатель. И к смыслу куда они указывают. В задании не сказано, что на указателе должены быть слова "памятник архитектуры XVII века".
Еще раз - табличка висит по другому адресу.
З.Ы. Флагштоки ПоБеГи Псков.
З.Ы.Ы. Я свой фан получил, а там как ГСС. Домыслов тут нет. Вее по делу.
-
Еще раз - табличка висит по другому адресу.
По какому адресу висит табличка???
-
Просмотрел еще раз фото синей таблички, на которую ссылаются участники!
Все споры могут быть окончены, потому что на синей табличке нет слов Памятник архитектуры!!!!
Там вообще сказано:
Яковоапостольский переулок
Название XVII века (слово название мог неправильно прочитать)
Дано по церкви Святого Апостола Якова, что в Казенной слободе, в Хлебниках (построена в 1676 г.)
В 1961г. был переименован в улицу Елизаровой
В 1994г. переулку возвращено его историческое название.
Где сказано, что церковь - памятник архитектуры? Может она обычная? Может новый Храм Новодел? Еще куча несоответствий!!!
А если кто то скажет, что сначала увидел правильный указатель, а потом списал с уличного указателя, то тем более он должен был засомневаться, потому что расстояние до объектов разное!!!
У кого то еще хватит совести притягивать за уши явно неправильный ответ?
-
м-дя... поняла, что мы расслабились к концу трассы (этот КП был последним).
и синюю табличку вообще не видели!
увидели сначала автомобильный указатель, потом тот указатель, который был задуман, и без колебаний выбрали именно последний.
а ведь должны были и всё остальное посмотреть...
это я к тому, что в следующий раз правильным может оказаться именно тот объект, которого мы не заметили / не дошли / не обратили внимания.
будем работать над собой!
дискуссия оказалась небесполезной
-
Где сказано, что церковь - памятник архитектуры
Конечно не любая церковь является памятником архитектуры.
Но та, на которую указывает указатель - является. (Хотя бы согласно второй табличке). Если вы говорите, что храм Святого Иакова НЕ Памятник архитектуры - то снимайте КП за явной ошибкой и закрывайте тему.
Если Вы хотите сказать, что это для львов (или кому там попалось это КП) слишком сложно, они должны зреть в лоб - то так и пишите, не нужно разгадывать загадку и определять является ли этот храм памятником, а не разводить холивар, что храм Святого Иакова не памятник архитектуры.
-
По какому адресу висит табличка???
ул. Земляной Вал, д. 18/22 С1
только это к табличке которую вы считаете правильным ответом, а не к синей табличке. Я ее не видел.
-
При том, что
построена в 1676 г
маловероятно, что
Может она обычная? Может новый Храм Новодел?
(может конечно перестроена и т.п., но тогда и это обычно пишется - «восстановлена в 2003»)
Эх, если бы я видел правильную табличку, вопросов бы не было. Но мне она показалась вывеской ритуальных услуг :)) И я было уже смирился, что не взял КП. Но подумав, увидел логичный (имхо) путь обоснования, что моя логика во время взятия все же имеет право на жизнь. БГ это же не только бегать, но и думать. В том числе и при подаче апелляции, почему бы и нет.
-
Каким-то постановлением Совнаркома все церкви, построенные до 1825 года, защищались в той или иной степени как памятники архитектуры. Другое дело, что защита не всегда действовала, но тем не менее данного постановления достаточно, чтобы отбросить споры.
-
Шикарное КП!
Шикарный дискус!
Ай лов БГ!
-
ул. Земляной Вал, д. 18/22 С1
Смотри правила
1) Адресация на местности приоритетнее адресации в любых других источниках. Например, если в вашей карте дом с тем же номером находится в другом месте, но там нет адресной таблички, то это не оправдывает никаких ошибок.
Правильный указатель рядом с адресной табличкой!
-
По поводу адреса принято. На доме действительно нет строений.
Но что делать, если мы подошли к храму, убедились, что он нужного века и вышли через арку как раз к указателю.
Адрес тот. Слово указатель в легенде есть. Что храм тот, мы уже знаем. В чем ошибка?
Это я уже так на будущее.
-
В чем ошибка?
Смею предположить, в том, что вы "слишком умные". Это только в сфинксах под "памятником XVII века" можно понимать "Храм Иакова Заведеева". В остальных категориях - не надо думать, а надо искать то, что написано в загадке.
-
не надо думать, а надо искать то, что написано в загадке
По этой логике, например, когда в загадке "количество пернатых", то нужно не думать, «а грифон - пернатое ли?», а искать где-то на местности надпись «количество пернатых = 7» :)) но это же не так)
-
По этой логике, например, когда в загадке "количество пернатых", то нужно не думать, «а грифон - пернатое ли?», а искать где-то на местности надпись «количество пернатых = 7» :)) но это же не так)
Если вы найдете где-то на местности плакат "пернатые" - то смело пишите ответ (даже если там будут нарисованы слоны) :) Другой вопрос что маловероятно вы такое найдете. Поэтому придется писать то, что вы видите. А это всегда на свой страх и риск (особенно, если плакатов рядом несколько).
-
Поэтому придется писать то, что вы видите.
Совершенно верно, и при этом думать, т.е. делать умозаключения, опираясь на здравый смысл, словари Даля и Ожегова, ну и т.п. :)
-
Как то очень смело считать, что думать надо только в сфинксах.
По вашей логике я должен был наткнуться на см. ссылку с табличкой, прочитать адрес и пойти искать дальше указатель.
http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%2C%20%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BA%2C%2014%D1%811&sll=37.656451%2C55.758777&sspn=0.010085%2C0.001295&ll=37.657167%2C55.761665&spn=0.005043%2C0.000647&z=18&l=map%2Cstv
(http://maps.yandex.ru/?text=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%2C%20%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%BA%2C%2014%D1%811&sll=37.656451%2C55.758777&sspn=0.010085%2C0.001295&ll=37.657167%2C55.761665&spn=0.005043%2C0.000647&z=18&l=map%2Cstv)
-
red IZ
Это не по моей логике, я с Вами полностью согласен, что храм Иакова Заведеева - это памятник архитектуры 17 века. Но 188, в это не верит.
-
Но что делать, если мы подошли к храму, убедились, что он нужного века и вышли через арку как раз к указателю.
Адрес тот. Слово указатель в легенде есть. Что храм тот, мы уже знаем. В чем ошибка?
Это я уже так на будущее.
К сожалению, этот КП ставил я, поэтому знаю, что храм находится совсем не там, где Вы описываете.
-
achekh
:)
я за БГ!
188
я не описываю местоположение храма, я описываю наш маршрут, а они (маршруты) неисповедимы!
КП замечательное, спасибо, что Вы для нас стараетесь!
-
Специально для Моргулиса-188. Даже зарегистрировался, чтобы оставить послание.
Я сразу понял, что КП ставил ты (ещё не потускнел Жуковский в памяти). Явный ляп постановщика-тестировщика и столь упорное отрицание этого ни чуть не изменяет сего обстоятельства. Я-то думал, что ты просто не заметил второй указатель вот и получилась катавасия. Ан нет, просто опять не докрутил идею до конца. Смотри другие легенды: табличка синего цвета..., надпись справа от подъезда..., надпись на торце... Вполне нормально и достаточно для идентификации. А здесь есть второй указатель и легенда даётся весьма расплывчатой. Просто написать "указатель на стене" или "чёрная таблица" и не было бы никаких вопросов.
Объясню, как брали мы. Идём с Лялина переулка, подходим к нужному дому, видим указатель на столбе. Я говорю "А где про 18 век написано?" Идём дальше. Находим синюю табличку (мне она, правда, зелёной показалась) читаем про переулок и храм. Ага, говорю, вот и про 18 век, но это- не указатель. Вот в чём хитрость постановщиков, думаем, на табличке надо понять, что это памятник 18 века (и не надо казуистики насчёт того, что он не памятник архитектуры, на всех картах помечен) Осмотрелись немного да и вернулись к указателю. Вот ещё одна уловка оргов, думаем, указатель на два объекта, но нужно переписать вторую строчку именно с надписи про храм. Что, не встречается подобных заданий? Полно. Если бы не было этого указателя, разумеется досконально бы осмотрели всё строение и нашли бы нужную этикетку. Утворил э.., скажу мягко, непорядочность, а теперь ещё с пеной у рта доказываешь свою высокосвятость.
Напоследок, предупреждай заранее, в каких играх будешь ставить точки, постараюсь не участвовать.
Подпишусь, чтобы было понятно кто. Зайцев Владимир. Минск
-
Проведём эксперимент.
Сносим церковь.
Можно выполнить официальное задание? ДА! "Указатель на памятник" никуда не делся (на самом указателе есть и про памятник, и про век).
Можно выполнить "альтернативное"? НЕТ! Без реального памятника те указатели перестают быть "указателями на памятник".
-
Напоследок, предупреждай заранее, в каких играх будешь ставить точки, постараюсь не участвовать.
Подпишусь, чтобы было понятно кто. Зайцев Владимир. Минск
Ну зря, вы, так ей-богу...
Здесь, как говорится, "лучшее-враг хорошего"... Первоначально задание звучало так:
65 Ул. Земляной Вал, д. 18/22
Табличка с указателем на углу здания со стороны Яковоапостольского переулка
Фамилия Святого апостола
Если бы оставили в формулировке задания хотя бы фамилию, то не было бы никаких вопросов, она всего на одной табличке из всех имеющихся, но, видимо, показалось слишком просто, решили сделать, как лучше... Но, в любом случае, так гневаться не нужно, постановщики действительно старались сделать трассу как можно интересней и заковырестей...
-
Проведём эксперимент.
Сносим церковь.
Можно выполнить официальное задание? ДА! "Указатель на памятник" никуда не делся (на самом указателе есть и про памятник, и про век).
Можно выполнить "альтернативное"? НЕТ! Без реального памятника те указатели перестают быть "указателями на памятник".
Вот с этим согласна.. Если бы памятника не было бы, все пошли бы искать другой указатель, где про него написано, но в данном случае памятник БЫЛ..и был на него указатель..
-
djdf
Володя! Хотел больше не участвовать в этом споре, но только из уважения к тебе, отвечу:
Не увидеть указатель, который в несколько раз больше сине-зеленой таблички, и который находится рядом с сине-зеленой табличкой, которую ты нашел и еще осмотрелся вокруг - невозможно!!!
Сейчас специально ездил на этот КП, чтобы понять - как можно стоя рядом с сине-зеленой табличкой, не увидеть его?!!! Посмотри фото!
И потом, повторюсь, на табличке, как и на уличном указателе, нет ничего про памятник архитектуры!!!
Специально поменяли задание на "указатель к памятнику архитектуры", чтобы убрать дуаль.
Мне кажется. что участник, найдя искомый объект, должен убедиться, что он ПОЛНОСТЬЮ соответствует заданию. Если не полностью, то убедиться, что нет другого объекта, который ПОЛНОСТЬЮ соответствует заданию.
В данном случае:
1. Объект (уличный указатель) не полностью соответствует заданию;
2. Есть объект (настенный указатель), который полностью соответствует заданию.
К сожалению, не могу принять твою претензию.
-
И потом, повторюсь, на табличке, как и на уличном указателе, нет ничего про памятник архитектуры!!!
Мне кажется, или вы не читаете, то, что пишет djdf, или не хотите читать все:
Вот в чём хитрость постановщиков, думаем, на табличке надо понять, что это памятник 18 века (и не надо казуистики насчёт того, что он не памятник архитектуры, на всех картах помечен)
При этом на все 200% согласен, что нужную табличку можно увидеть, и она в 1000 раз лучше подходит, но и данная табличка подходит на 100%, на меньше чем искомая, но подходит.
Поэтому если уж хотите не засчитывать (а это Ваше право) - то обосновывайте это не тем, что указатель не на памятник (Что полная чушь), а тем, что он менее удовлетворяет условию, нежели авторский ответ.
-
В данном случае:
1. Объект (уличный указатель) не полностью соответствует заданию;
2. Есть объект (настенный указатель), который полностью соответствует заданию.
и
обосновывайте это не тем, что указатель не на памятник, а тем, что он менее удовлетворяет условию, нежели авторский ответ.
Те же яйца - вид сбоку...
-
Ермак Кузьмич
абсолютно не те же. 188 пытался убедить, что ЭТА церковь не является памятником архитектуры, прося нас доказать это. Ему доказали. А не то, что указатель менее удовлетворяет потому что там просто нет слов нужных, по которым участник поймет что это именно то.
-
Извините, что влезу. Мы тоже эту точку брали, видели оба указателя, но даже в голову не пришло, что постановщики могли использовать дорожный указатель с кучей ненужной информации на постороннем столбе, при том что есть на нужном доме, к тому же более соответствующий духу игры. В задании написано - памятник архитектуры, на указателе - памятник архитектуры. Откуда сомнения и споры? Совершенно однозначный КП, имхо.
-
188 пытался убедить, что ЭТА церковь не является памятником архитектуры, прося нас доказать это. Ему доказали. А не то, что указатель менее удовлетворяет потому что там просто нет слов нужных, по которым участник поймет что это именно то.
achekh
«Поздравляю вас, гражданин, соврамши» (М. Булгаков)
Я утверждал: Отсутствие на уличном указателе информации, что это "указатель к памятнику архитектуры", означает что это не тот указатель...
Самый простой способ увести в сторону - извратить слова оппонента.
КП будет зачтен каждому, кто предоставит доказательства, а не домыслы, что на указателе, с которого он списывал ответ есть слова "памятник архитектуры XVII века" и стрелка, указывающая направление к памятнику архитектуры XVII века!!!
Где утверждение: "надо доказать, что церковь является памятником архитектуры XVII века"?
-
Не надо передергивать мои слова:
Ну ничего себе...
Где сказано, что церковь - памятник архитектуры? Может она обычная? Может новый Храм Новодел?
Т.е. Вы отказываетесь от этих слов?
-
Не отказываюсь, поэтому повторю: Где, кроме правильного указателя, сказано, что данная церковь - "памятник архитектуры XVII века"?
Еще раз прошу - не передергивайте мои слова...
-
Чтобы не засорять форум и потому что наша перебранка не интересна участникам предлагаю закончить Вашей фразой, которая по сути выражает и мои мысли:
он (уличный указатель) менее удовлетворяет условию, нежели авторский ответ.
Простите за то, что я косноязычен и из-за этого Вы думали, что я высказывал другую мысль.
-
Простите, если я косноязычен и из-а этого Вы думали, что я высказывал другую мысль.
Согласен и с этим, и с тем, что версия с табличкой конечно более правдоподобна.
Но это правдоподобие не такое явное, как в других случаях. Поэтому тоже имеет полнейшее право на существование.
Мое резюме и пожелание на будущие:
1) Аргументы типа "нет слов на табличке" полностью неуместны, т.к. на БГ как известно не все задачи решаются в лоб.
(иначе например, на КП 42 : Запретительные информационные щиты, штраф - я имею право заявить, что на табличке не написано "информационный щит", или что-то в этом духе и так на каждом втором КП)
2) Аргумент "церковь - не памятник архитектуры" некорректен, но в обратном случае, безусловно, требуются доказательства, что данная церковь - памятник.
3) Вместо приведенных аргументов, самым правильным был только "Есть объект (настенный указатель), который полностью соответствует заданию." (и то - не полностью . а просто лучше)
4) Если есть два равнозначных ответа, но один из низ просто лучше - требуется в срочном порядке менять формулировку. Вариантов масса.
5) В текущей ситуации, я бы засчитывал оба ответа.
-
Интересно, в Питере указатель "Зимний дворец ---->" считается указателем к памятнику архитектуры XVIII века? По-моему, однозначно да.
-
Интересно, в Питере указатель "Зимний дворец ---->" считается указателем к памятнику архитектуры XVIII века? По-моему, однозначно да.
Вообще-то с точки зрения выполнения задания, нет. Он является указателем на Зимний дворец. А чем там является Зимний дворец - дело уже десятой. Вы этого можете и не знать.
-
Вообще-то с точки зрения выполнения задания, нет. Он является указателем на Зимний дворец. А чем там является Зимний дворец - дело уже десятой. Вы этого можете и не знать.
По всей БГ-шной логике он является одновременно:
- указателем на Зимний Дворец
- указателем на памятник арх. 18 в
- указателем на архитектурный объект
И всем остальным по цепочке обобщения, вплоть до просто "указателем".
-
Вообще-то с точки зрения выполнения задания, нет. Он является указателем на Зимний дворец. А чем там является Зимний дворец - дело уже десятой. Вы этого можете и не знать.
По всей БГ-шной логике он является одновременно:
- указателем на Зимний Дворец
- указателем на памятник арх. 18 в
- указателем на архитектурный объект
И всем остальным по цепочке обобщения, вплоть до просто "указателем".
Верно, только 2 и 3 требует проверки и доказательства.
-
Интересно, в Питере указатель "Зимний дворец ---->" считается указателем к памятнику архитектуры XVIII века? По-моему, однозначно да.
Учитывая, что Зимний Дворец почти полностью сгорел в 1837 году, отнюдь неоднозначно.
Кроме того, если есть два указателя, на одном из которых написано "Зимний Дворец, памятник архитектуры XVIII века", а на другом "Зимний Дворец, место революционных событий 1917 года", то указателем на памятник архитектуры является только первый.