Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГ-2о12 => Тема начата: Дима от 16.10.2012, 14:15:07
-
Так не по проезжей же части, там есть пешеходный проход.
Нет там пешеходного прохода. Там есть технологический проход. Предназначенный вовсе не для пешеходов, а для обслуживающего персонала, хотя транспортные фанаты на нём и фоткались после открытия, а некоторые сорви-головы и сейчас на нём лазают и фоткаются. Сравни с т.н. "пешеходными" проходами на железнодорожных мостах - физически они всегда есть, а ходить по ним нельзя. Это раз.
Правилами дорожного движения строго запрещено движение пешеходов И со скоростью менее 40 км/час по автомагистралям. КАД Санкт-Петербурга имеет (или имела в прошлом) статус автомагистрали. Большой Обуховский мост (также известный как Вантовый мост) входит в состав КАД Санкт-Петербурга. При этом Правила соревнований "Бегущий Город" запрещают участникам нарушать ПДД. Последствия ясны? Это два.
-
движение пешеходов со скоростью менее 40 км/час
Хе-хе-хе...
-
Нет там пешеходного прохода. Там есть технологический проход.
При этом Правила соревнований "Бегущий Город" запрещают участникам нарушать ПДД.
Ко всему прочему, чтобы попасть на эти "тротуары" на Вантовом, нужно как минимум дважды преодолеть съезды на развязку. Никаких зебр на съездах, естественно, нет, поэтому нужно лезть через высокие грязные ограждения. Это не только неудобно, но и очень опасно. Только желание влезть на Вантовый мост может пересилить здравый смысл :)
-
Правилами дорожного движения строго запрещено движение пешеходов со скоростью менее 40 км/час по автомагистралям.
Т.е. если я разгонюсь до 40 км/час в качестве пешехода, я могу вылетать на магистраль и по ней передвигаться?
-
Правилами дорожного движения строго запрещено движение пешеходов со скоростью менее 40 км/час по автомагистралям.
Т.е. если я разгонюсь до 40 км/час в качестве пешехода, я могу вылетать на магистраль и по ней передвигаться?
Это ж чем питаться надо, чтобы такие скорости развивать?
-
MegaManiac
Храмов Александр
GoodSoft
Союз "и" забыл вставить. Исправил.
Правилами дорожного движения строго запрещено движение пешеходов со скоростью менее 40 км/час по автомагистралям.
Т.е. если я разгонюсь до 40 км/час в качестве пешехода, я могу вылетать на магистраль и по ней передвигаться?
Ну, в общем-то, да. Дело в том, что ты тогда визуально на дороге не будешь отличаться от любого другого участника движения.
-
Ну, в общем-то, да.
Нет.
-
Дело в том, что ты тогда визуально на дороге не будешь отличаться от любого другого участника движения.
Попытался представить. Не получилось.
-
Дело в том, что ты тогда визуально на дороге не будешь отличаться от любого другого участника движения.
Попытался представить. Не получилось.
Робокоп :)
-
А велосипедисты? Они-то могут разогнаться до 40 км/час, хотя и не все.
-
16.1. На автомагистралях запрещается:
движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч;
Внимание, вопрос: как следует правильно толковать указанное правило (варианты):
1. Запрещается движение:
а) пешеходов ...
б) домашних животных ...
в) велосипедов ...
г) мопедов ...
д) тракторов ...
е) самоходных машин ...
ж) иных транспортных средств ...
(относится ко всем однородным членам предложения)
..., скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч?
2. Запрещается движение:
а) пешеходов; (всех всегда)
б) домашних животных; (всех всегда)
в) велосипедов; (всех всегда)
г) мопедов; (всех всегда)
д) тракторов; (всех всегда)
е) самоходных машин; (всех всегда)
ж) "иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч"?
В первом случае по автомагистралям разрешается движение, в том числе, пешеходов, скорость которых по технической характеристике или их состоянию не менее 40 км/ч. Например, в состоянии "правильного питания" (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=24478.msg261517#msg261517) ;-)
Во втором случае технические характеристики, состояние и скорость имеют значение только для т.н. "иных транспортных средств", при этом абсолютный запрет касается не только пешеходов и велосипедистов, но и "самоходных машин" (т.е. тракторам, грейдерам, бульдозерам, каткам, асфальтоукладчикам etc - во время выполнения работ, а также во время подъезда к месту выполнения работ от развязки и выезда с этого места).
Филологи на форуме есть? Если да, то милости прошу растолковать.
Лично у меня получаются "однородные члены предложения" = вариант № 1.
-
Какие, к дьяволу, "однородные"??? Какие филологи? Открываем ПДД на первой странице и читаем определения, что есть пешеход и что есть транспортное средство.
-
Я понимаю фразу вполне однозначно: у всех упомянутых средств, кроме "иных", скорость при применении данного пункта правил считается меньше 40 км/ч и им движение запрещено. Даже если за рулём велосипеда велогонщик-чемпион, который может выжать и больше. Что касается "иных", всё зависит от того, что у них написано в техническом паспорте (всё предусмотреть невозможно, потому так и написано).
-
Всё абсолютно верно, кроме мелкого штриха:
Что касается "иных", всё зависит от того, что у них написано в техническом паспорте
Учитывается не только паспорт, но и объективная невозможность двигаться быстрее 40 км/ч. Т.е. если я, например, сжег в автомобиле сцепление и автомобиль больше 40 не разгоняется - мне не место на автомагистрали.
-
Опять эпический тред от Димы?
-
Опять эпический тред от Димы?
Тред изначально не мой. Я эту тему не создавал, а лишь ответил на предложение Михаила пустить Львов (пешеходов) по Большому Обуховскому (то бишь Вантовому) мосту (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=24458.msg261413#msg261413). Написал, что на этом мосту нет тротуара, а пешеходам там ходить строго запрещено. Но случайно допустил опечатку в тексте. Модератор решил, что опечатка заслуживает отдельной темы. Ну, коли так, подумал я, надо же поддержать желание модератора подискутировать на новую тему: вот я и придумал продолжение строго тематическое ;-)
Я понимаю фразу вполне однозначно: у всех упомянутых средств, кроме "иных", скорость при применении данного пункта правил считается меньше 40 км/ч и им движение запрещено.
Я лично понимаю эту фразу из п. 16.1 Правил дорожного движения по варианту № 2 (т.е. обычному толкованию) как абсолютный запрет движения по автомагистралям всех прямо перечисленных в п. 16.1 ПДД участников движения: пешеходов, домашних животных (которые транспортным средством не являются) и видов транспортных средств, независимо от технических характеристик, текущего состояния и реальной либо конструктивно возможной скорости.
Нет сомнений в том, что фраза из п. 16.1 ПДД понимается именно по варианту № 2. Это и практике соответствует, и здравому смыслу тоже. Но вот если подойти формально, по-буквоедски, и толковать эту фразу по правилам русского языка, то п. 16.1 получается толковать именно по варианту № 1. Из чего, действительно, получается то, что пешеходы, сумевшие разогнаться до 40 км/час и более, имеют право двигаться по автомагистралям. Смех смехом, но то же самое касается и велосипедистов, и "водителей кобылы", и всех остальных транспортных средств, прямо поименованных в п. 16.1 ПДД. Что делать, например, с некими гибридами между мопедом и мотоциклом (продвинутыми мокиками)? Им запрещено ехать по автомагистралям или нет? Запрет абсолютный или нет, если он способен двигаться со скоростью более 40 км/час? Чёткого ответа нет - значит, возможны споры между водителем и сотрудником ГИБДД.
Кстати, если всё-таки принимать как единственный разумный вариант № 2, то мне лично непонятно, что на КАД Санкт-Петербурга часто делают тракторы, грейдеры, экскаваторы, бульдозеры, катки, афальтоукладчики и прочие дорожные механизмы, имеющие не "паспорт транспортного средства", а "паспорт самоходной машины". При этом, насколько я знаю, некоторые из этих самоходных машин могут ездить весьма резво, сам неоднократно видел, как после окончания работ рабочие уезжают на своём "механизме" куда-то, причём водитель на пустой дороге как будто специально разгоняется по-максимуму, чтобы прокатить рабочих. А ещё видел, как рабочие-пассажиры едут прямо в ковше или верхом на тракторе на манер мотострелков на броне. Ну, пусть это всё сиречь нарушения ПДД, но ведь тракторы и прочие самоходные машины с нормальными колёсами на КАД сами въезжают своим ходом, и таким же способом выезжают, когда следуют к месту работ и обратно. На трейлере обычно доставляют только механизмы со специальными колёсами (катки, асфальтоукладчики, асфальтовые фрезы и т.п.) либо гусеничные бульзодеры (которые, впрочем, давно уже не используются в городах). Остальные едут сами, со скоростью явно меньшей, чем положено на автомагистрали, пусть даже если колонной с сопровождением. Это - нарушение п. 16.1 ПДД? Или допустимое исключение из правил?
P.S. Никто ещё не обратил внимание, что на автомагистралях "запрещается движение ... домашних животных"? То есть не гужевого транспорта и не прогона скота, что было бы логично, а движение самих животных? (Угу, как если бы они были субъектами правонарушения.) Интересными в связи с этим являются ситуации, неоднократно описанные Фонтанкой.ру о фактах присутствия на КАДе на проезжей части то верблюда, то коровы. Очевидно, что у таких животных всегда есть хозяин (про владельцев верблюда прямо писали, да и установить не трудно), а хозяина, видимо, можно привлечь к ответственности за нарушение его коровой или верблюдом правил п. 16.1 ПДД. Но почему-то никто ни из журналистов, ни из комментаторов на сайте не вспоминает о ПДД в связи с этими случаями выхода домашних животных на заведомо скоростную магистраль, не сообщают в ГИБДД и не делают запросы в ГУВД, а больше обсуждают экзотику каждого очередного такого случая.
-
тракторы и прочие самоходные машины с нормальными колёсами на КАД сами въезжают своим ходом, и таким же способом выезжают, когда следуют к месту работ и обратно
Сразу же и ответ на твой вопрос. Они по КАД не ездят, а следуют к месту работ. Сразу вспоминаем увлекательные обсуждения про то, является ли лыжник пешеходом...
-
Сравни с т.н. "пешеходными" проходами на железнодорожных мостах - физически они всегда есть, а ходить по ним нельзя. Это раз.
Вот именно, что на ж.д. мостах охрана, а здесь никакой охраны и свободный проход. В первые годы после открытия Вантового ходил там неоднократно, ничего экстремального, кроме грязи с колёс, там нет.
-
предложение Михаила пустить Львов (пешеходов) по Большому Обуховскому (то бишь Вантовому) мосту.
Что за бред, я не высказывал подобных предложений. Дима, не первый раз за тобой замечаю искажение смысла высказывания с сохранением ссылки на авторство. В следующий раз уже всерьёз обижусь.
Моя мысль была - если такая необходимость в рамках маршрута будет, то нету особых проблем воспользоваться ею.
-
Ко всему прочему, чтобы попасть на эти "тротуары" на Вантовом, нужно как минимум дважды преодолеть съезды на развязку.
В упомянутых выше случаях я ничего не перелезал. Более того, один раз со мной были люди, которые в принципе бы этого не стали делать. Правда, тогда половина моста еще не была открыта и часть съездов строилась.
-
здесь никакой охраны и свободный проход
Ходить нельзя только туда, где охрана?
-
Ходить нельзя только туда, где охрана?
а из чего следует, что туда нельзя?
-
а из чего следует, что туда нельзя?
Автомагистраль.
-
Автомагистраль.
Пешеходный проход не автомагистраль. И запрещающих знаков там не было, когда я там ходил.
-
Угу. Обочина автомагистрали - не автомагистраль. Запрещающий знак - "Автомагистраль".
-
Моя мысль была - если такая необходимость в рамках маршрута будет, то нету особых проблем воспользоваться ею.
Для львов на вантовом может быть проблемой ширина пешеходного прохода. Насколько я помню, он там довольно узкий, а есть команды с детскими колясками. Очень неудобно им там будет. Ну и заезжать туда с колясками как?
-
Странный спор )) Если вантовый мост - часть КАД, а КАД - автомагистраль, то о каких возможностях пешеходов идет речь? )
Пешеходный проход не автомагистраль. И запрещающих знаков там не было, когда я там ходил.
До пешеходного прохода надо как-то добраться, предположу, что по автомагистрали, а там ходить запрещено.
-
До пешеходного прохода надо как-то добраться, предположу, что по автомагистрали, а там ходить запрещено.
Там есть вполне нормальные пешеходные лестницы на мост.
-
Там есть вполне нормальные пешеходные лестницы на мост.
Причём безо всяких запрещающих надписей. И на левом берегу заход на мост совершенно очевидный (на правом ещё поискать надо, лесенка чуть в стороне от шоссе).
Но скорее всего, мост не понадобится - вроде бы между Пролетарской и Ломоносовской левый берег интереснее правого с точки зрения постановки пунктов. Разве что бонус какой-то грифоно-броневиковый...
-
http://maps.yandex.ru/-/CVqtmS9D
Если вот тут посмотреть панораму то можно увидеть заход на узкую пешеходную дорожку на мост.
Коляска там точно не проедет. Специальных лестниц на панорамах не обнаружено со всех сторон.
-
http://maps.yandex.ru/-/CVqtmS9D
Если вот тут посмотреть панораму то можно увидеть заход на узкую пешеходную дорожку на мост.
или я чего то не понимаю, или на панораме я вижу "пешеходную дорожку". правда непонятно, куда она ведёт.
-
Угу. Обочина автомагистрали - не автомагистраль. Запрещающий знак - "Автомагистраль".
Какая обочина, какая автомагистраль? Там конструктивно выделенная дорожка, не являющаяся проезжей частью и отделённая от неё силовыми ограждениями! Денис, ты вообще представляешь, о чём споришь?
-
Коляска там точно не проедет. Специальных лестниц на панорамах не обнаружено со всех сторон.
Подтверждаю. Лестниц нет. Коляска не проедет. Но пешеход пройдёт без какой-либо опасности для жизни. По автомагистрали, в том числе по съездам, ходить не нужно.
-
Ребята, но ведь по-моему, очевидно, что те пешеходные проходы, о которых вы пишите, это именно технические проходы (уже упоминался этот термин). А упоминания о колясках с малышами на вантовом мосту меня просто в дрожь вгоняет.
-
Денис, ты вообще представляешь, о чём споришь?
Я прекрасно представляю, о чем спорю. Более того, я сегодня там медленно-медленно ехал, пробка была,и все рассмотрел.
Итак, на "пешеходном проходе" стоят ванты. Очень основательно. Т.е. так, что справа и слева от них остается сантиметров по 30. Уверен, что даже троечник-проектировщик такого не спроектирует для "свободного прохода пешеходов".
Далее про лестницу. Лестница имеется, это так. Только заканчивается она калиткой в шумоизолирующем экране. Калитка, конечно, по русскому распи недосмотру открыта, но это же не значит, что теперь всем туда нужно впереться!
И, конечно же, пеших людей на мосту не замечено. Ни одного.
-
Уговорили)). Как-нибудь пройдусь. Братец по вантам несколько раз бегал, до пуска и после.
-
вид оттуда офигенный, кстати
-
Далее про лестницу. Лестница имеется, это так. Только заканчивается она калиткой в шумоизолирующем экране.
Это точно не то, про что я писал. Я поднимался на левом берегу по недостроенным на тот момент съездам со стороны пр. Обуховской Обороны. А спускался где на правом берегу - уже не помню, но не вроде в калитку. И не по длинному съезду точно.
-
по Вантузу нормально можно пройти. Мы в 2007 когда бегали Атлантов с бонуса на правом берегу бежали в Рыбацкое. Проблем не было.
Другое дело что с коляской там точно нечего делать.
-
Другое дело что с коляской там точно нечего делать.
Значит и остальным пешеходам тоже.
Можно ставить на мосту камеру, фоткать добровольцев и снимать их с соревнований, как нарушающих правила соревнований, ибо по правилам нарушать ПДД запрещено.
-
по Вантузу нормально можно пройти
Но это не значит, что это законно. По любому железнодорожному мосту тоже нормально можно пройти. А охране, если будет выступать - морду набить.
-
А спускался где на правом берегу - уже не помню, но не вроде в калитку.
Калитка вот: http://maps.yandex.ru/-/CVuAy0Mh Прекрасно видно, что дальше даже технологического прохода нет.
-
Значит и остальным пешеходам тоже.
Можно ставить на мосту камеру, фоткать добровольцев и снимать их с соревнований, как нарушающих правила соревнований, ибо по правилам нарушать ПДД запрещено.
С какой радости? Ссылку на пункт ПДД дайте, который нарушен.
Или почитайте всю дискуссию с самого начала.
-
По любому железнодорожному мосту тоже нормально можно пройти. А охране, если будет выступать - морду набить.
Там, где нет запретов прохода, ходят. И охрана этому никак не препятствует.
-
Ссылку на пункт ПДД дайте, который нарушен.
16.1
-
Ссылку на пункт ПДД дайте, который нарушен.
16.1
Читаем самое начало, п.1.2:
"Автомагистраль - дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделённые друг от друга разделительной полосой (а при её отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, ж.д. и трамвайными путями, пешеходными и велодорожками".
Таким образом, всё, что за пределами силового ограждения, к автомагистрали не относится и п.16.1 к этим объектам не применим. В чём я не прав?
-
Таким образом, всё, что за пределами силового ограждения, к автомагистрали не относится и п.16.1 к этим объектам не применим. В чём я не прав?
Разъясняю.
Имеет место смешение понятий "дорога" и "проезжая часть".
Автомагистраль - это дорога, проезжие части которой разделены ограждениями. "Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."
Движение пешеходов по любой части магистрали запрещено. Трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные (при их наличии ;), являющиеся частью автомагистрали, также не предназначены для движения пешеходов.
И отвечаю заодно на вопрос Димы, он там, было дело, придуривался по поводу катков и тракторов. Катки не участвуют в дорожном движении, они на автомагистрали работают. Поэтому могут ездить с любой скоростью и в любом направлении. А также стоять, разгружаться-загружаться, въезжать в технологические разрывы, и прочая, и прочая... То же касается всяких поливальных и снегоочистных машин.
-
Движение пешеходов по любой части магистрали запрещено. Трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные (при их наличии ;), являющиеся частью автомагистрали, также не предназначены для движения пешеходов.
Согласен. Но тогда где, по-твоему, находятся боковые границы автомагистрали? Не в применении к Вантовому мосту, а по жизни? 20-30 метровая полоса отвода - тоже автомагистраль и по ней нельзя ходить? Даже, если магистраль в чистом поле? Сомнительно. Мне совершенно неочевидно, что вся территория Вантового моста подпадает под понятие автомагистрали. И если бы подпадала, то из-за наличия пешеходных, пусть даже технологических проходов, там необходимо было бы вешать знаки, отменяющие автомагистраль, т.к. появление "технологических пешеходов" там очень даже вероятно.
-
Но тогда где, по-твоему, находятся боковые границы автомагистрали?
Всё по ПДД: проезжая часть, разделительная, обочина. Там, где заканчивается инженерное сооружение и начинается природа - там уже не автомагистраль.
т.к. появление "технологических пешеходов" там очень даже вероятно.
Та же фигня, что с "технологическими катками". Люди там не двигаются из пункта А в пункт Б, а работают, соответственно, ПДД на них не распространяется. Могу напомнить случай с Путиным, который по тоннелю по встречке на мерсе пер: чувака ведь тоже прав не лишили, т.к. движение было перекрыто, а он не катался, а инспектировал.
-
И отвечаю заодно на вопрос Димы, он там, было дело, придуривался по поводу катков и тракторов. Катки не участвуют в дорожном движении, они на автомагистрали работают.
... при следовании к месту работы и обратно? Ну-ну, сказывай сказки :-)
Но это не значит, что это законно. По любому железнодорожному мосту тоже нормально можно пройти. А охране, если будет выступать - морду набить.
Я в позапозапрошлое воскресенье ходил по железнодорожным мостам. На насыпи. Три моста: от Корпусного шоссе до Электросилы. Охраны там нет, зато Соединительная железнодорожная линия известна своим напряжённым траффиком. Поэтому пришлось держать ухо востро и смотреть в оба на все четыре стороны. Но пока мы шли - товарняки не ходили. И это хорошо. А то очень стрёмно.
-
... при следовании к месту работы и обратно? Ну-ну, сказывай сказки :-)
Конечно. А им что, вламываться к месту работы по полю? Конечно, если совсем по уму, их должны автомобили ДСТО (или кто там сейчас за них?) с мигалками вести, но что у нас делается совсем по уму?
-
Конечно, если совсем по уму, их должны автомобили ДСТО (или кто там сейчас за них?) с мигалками вести
И я как раз-таки об этом! Если к месту работы они едут от стоянки или гаража по улицам города, и таким же способом возвращаются обратно - они самые натуральные участники движения. И замечу, что никто не пытается на таком тракторе ехать против движения или поворачивать поперёк потока. Потому что ясно, что здесь они не на месте работе, где они могут (из)вращаться как хотят, а на УДС.
-
И замечу, что никто не пытается на таком тракторе ехать против движения или поворачивать поперёк потока.
Оу, это ты просто очень мало в жизни видел... ;)
-
Или почитайте всю дискуссию с самого начала.
От того, что читаю с самого начала, и удивляюсь, что спор продолжается. Я бы на месте организаторов сказала своё веское слово по поводу законности-незаконности хождения по вантовому мосту.
-
Всё по ПДД: проезжая часть, разделительная, обочина. Там, где заканчивается инженерное сооружение и начинается природа - там уже не автомагистраль.
А на совмещённом "авто+ж.д" мосту в Лодейном Поле где граница "дороги" в таком случае? :-)
Та же фигня, что с "технологическими катками". Люди там не двигаются из пункта А в пункт Б, а работают, соответственно, ПДД на них не распространяется. Могу напомнить случай с Путиным, который по тоннелю по встречке на мерсе пер: чувака ведь тоже прав не лишили, т.к. движение было перекрыто, а он не катался, а инспектировал.
Когда люди работают на автомагистрали, они выставляют предупреждающие знаки и надевают жёлтые жилетки. Очевидно, при каждом проходе их по пешеходному проходу вантового моста это не делается, а вот если бы они шли (работали) на обочине,а не по пешеходному проходу, то делалось бы!
Для меня совершенно очевидно, что обочина полосы является автомагистралью (но не является проезжей частью)-то, про что ты говоришь, а вот конструктивно выделенный пешеходный проход уже не является ни тем, ни другим. Понятие "инженерное сооружение" в ПДД не упоминается!
-
А на совмещённом "авто+ж.д" мосту в Лодейном Поле где граница "дороги" в таком случае? :-)
Не видел, врать не буду. Думаю, посередине.
Когда люди работают на автомагистрали, они выставляют предупреждающие знаки и надевают жёлтые жилетки. Очевидно, при каждом проходе их по пешеходному проходу вантового моста это не делается, а вот если бы они шли (работали) на обочине,а не по пешеходному проходу, то делалось бы!
Во-первых, совсем не очевидно. Во-вторых, многое у нас еще делается не по правилам - но зачем делать далеко идущие выводы? В-третьих, жилетка - для увеличения заметности, на обочине ее польза понятна, а вот если какой нибудь трак полетит через отбойники - кого спасет жилетка?
Для меня совершенно очевидно, что обочина полосы является автомагистралью (но не является проезжей частью)-то, про что ты говоришь, а вот конструктивно выделенный пешеходный проход уже не является ни тем, ни другим. Понятие "инженерное сооружение" в ПДД не упоминается!
Мы уже по третьему кругу пошли! Ну, все же элементарно: начинаем писю называть членом "пешеходный" проход называть технологическим - и приходим к консенсусу.
-
Во-первых, совсем не очевидно. Во-вторых, многое у нас еще делается не по правилам - но зачем делать далеко идущие выводы? В-третьих, жилетка - для увеличения заметности, на обочине ее польза понятна, а вот если какой нибудь трак полетит через отбойники - кого спасет жилетка?
Летают и за 30 метров от дороги, это не значит, что там ходить нельзя. В большинстве случаев этот отбойник пешехода спасёт. Я изначально-то о чём писал: если будет необходимость воспользоваться Вантовым мостом в пешеходной/беговой категории, то воспользоваться им вполне реально и очевидно, так будут делать многие. Это гораздо менее опасно, чем ходить по ж.д. мосту в Выборге, а там ходили "по-полной".
А спор вообще бесполезный.
-
Ну, значит, польза жилетки непонятна. :) Если кто-то уже летит, то на жилетку уже пофигу. А вот если кто-то решит по какой-то надобности съехать на обочину, не потеряв управляемость - тут в яркую жилетку приехать гораздо меньше вероятность, чем в серый ватник.
Отбойник этот пешехода вряд ли спасет, да и черт с ним, раз он туда вперся, другим наука будет.
За пользование этим мостом в пешеходной/беговой категории нужно дисквалифицировать, как и за ж/д мост в Выборге, но на то, что там поставят контролера - надежды нет.
-
За пользование этим мостом в пешеходной/беговой категории нужно дисквалифицировать, как и за ж/д мост в Выборге, но на то, что там поставят контролера - надежды нет.
И опять по кругу движемся - дисквалифицировать не за что, никакого нарушения ПДД нет. Пешеходный технологический проход не может являться частью магистрали именно потому, что он ПЕШЕХОДНЫЙ ПРОХОД, т.е. предназначен для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал не ходил по автомагистрали!
На ж/д мосту в Выборге тоже, возможно, нарушения не было (если там нет знаков соответствующих, конечно).
-
Пешеходный технологический проход не может являться частью магистрали именно потому, что он ПЕШЕХОДНЫЙ ПРОХОД, т.е. предназначен для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал не ходил по автомагистрали!
Ну, наконец-то ты признал этот проход технологическим и предназначенным для обслуживающего мост персонала! А так, он - да, пешеходный, но он такой всего лишь потому, что персонал по нему для выполнения работ пешком ходит. Для пешеходов он предназначен не более, чем лестница на водонапорную башню в Тихвине. На которую посторонним залезать нельзя, но если очень хочется, то никто не мешает. Аналогичный пешеходный проход есть на Юго-Западе по мосту-трубопроводу через Дудергофский канал, по нему на Бегущем Городе 2о11 Всадники ходили ... говорили, что им трудно велики перетаскивать через ограждение и прыгать в конце высоковато, но пройти можно :-)
-
Пешеходный технологический проход не может являться частью магистрали именно потому, что он ПЕШЕХОДНЫЙ ПРОХОД, т.е. предназначен для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал не ходил по автомагистрали!
Пешеходные проходы в тоннелях метро предназначены для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал ходил бы в тоннель. Получается, что там может ходить каждый: персонал-то ходит...
-
Пешеходные проходы в тоннелях метро предназначены для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал ходил бы в тоннель. Получается, что там может ходить каждый: персонал-то ходит...
http://www.metro.spb.ru/rulez.html - пункт 9.8 в явном виде запрещает данное действие.
И персонал там ходит при остановке движения на линии или как минимум с выдачей предупреждения всем машинистам о возможном наличии рабочих в тоннеле. На автодороге ничего подобного не предполагается.
-
Пешеходный технологический проход не может являться частью магистрали именно потому, что он ПЕШЕХОДНЫЙ ПРОХОД, т.е. предназначен для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал не ходил по автомагистрали!
Пешеходные проходы в тоннелях метро предназначены для того, чтобы при наличии такой необходимости персонал ходил бы в тоннель. Получается, что там может ходить каждый: персонал-то ходит...
Да-да, там ещё в начале (или в конце, не помню, может быть, даже в обоих торцах) платформы есть специальная лесенка (называется - сходный мостик), чтобы с высокой платформы удобнее было на пути спускаться. Правда, там контактный рельс с высоким напряжением под ногами мешается, да и при включённом напряжении персонал по путям не ходит. Но пройти-то физически можно! ;-)
-
Правда, там контактный рельс с высоким напряжением под ногами мешается, да и при включённом напряжении персонал по путям не ходит.
Ходит. Я выше написал, при каких условиях. Не разу не попадал что ли, когда из кабины в тоннель высаживают рабочих?
-
Не разу не попадал что ли, когда из кабины в тоннель высаживают рабочих?
Попадал. Правда, я думал, что они сразу в какие-то потайные двери или внутренние сбойки уходят.
-
http://www.metro.spb.ru/rulez.html - пункт 9.8 в явном виде запрещает данное действие.
А ПДД 16.1 явно запрещает хождение по этому мосту, но какую-то ведомственную фигню мы уважаем, а федеральный закон для нас - пустой звук и повод подискутировать.
-
Да, кстати, а пешеходные проходы на железнодорожных мостах для чего предназначены? Я имею в виду и те, что по бокам, и тот настил, который на двухпутном железнодорожном мосту лежит между рельсами.
Между прочим, на насыпь Соединительной линии перед железнодорожным мостом через Московский проспект рядом со автостоянкой у станции метро "Электросила" есть даже вполне цивильная пешеходная лестница. Предназначенная, стало быть, для пешеходов, чтобы им удобнее было на насыпь подняться и под товарный поезд попасть.
-
какую-то ведомственную фигню
Правила пользования Петербургским метрополитеном утверждены приказом Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 29.06.1998 № 233 и являются нормативным правовым актом.
-
и являются нормативным правовым актом.
Равнозначен ли данный "акт" ФЗ?
-
Равнозначен ли данный "акт" ФЗ?
В данном случае при данном контексте - да. В том смысле, что создаёт обязательную норму поведения для неопределённого круга лиц. Другое дело, что по юридической силе он значительно уступает и федеральному закону, и несколько другим уровням нормативных правовых актов, лежащим между ними. Но зато за его нарушение следует ответственность по статье 40 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Правда, там идёт не отсылка к тексту Правил, а непосредственно в составах правонарушений переписан текст из Правил. И не за все нарушения Правил вообще следует административная ответственность. Что не снимает правовой общеобязательности их исполнения.
-
Но зато за его нарушение следует ответственность по Закону Санкт-Петербурга.
Стало быть, в Девяткине можно бегать по рельсам: там не Санкт-Петербург.
-
Стало быть, в Девяткине можно бегать по рельсам: там не Санкт-Петербург.
Станция "Девяткино" относится к Петербургскому метрополитену. Но если место правонарушения территориально не относится к Санкт-Петербургу, то его нормативные акты там не действуют.
-
и являются нормативным правовым актом.
Равнозначен ли данный "акт" ФЗ?
А причем здесь ФЗ? Правила-то утверждены постановлением Правительства РФ "О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" от 23.10.1993 N 1090
-
А причем здесь ФЗ?
Хм. И вправду. До сих пор не ФЗ, а сколько уже об этом говорят... Но и не постановление какого-то там подкомитета СПб.
-
Хм. И вправду. До сих пор не ФЗ, а сколько уже об этом говорят...
Но не просто постановление Правительства, а нормативный правовой акт, находящийся в системной взаимосвязи (для данного случая = принятому во исполнение федерального закона) с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Это делает нормы Правил дорожного движения гораздо более существенными, чем нормы обычного ПП. Юристы меня поймут.
Но и не постановление какого-то там подкомитета СПб.
Россия - федеральное государство (по Конституции). Не забыл? Вполне естественно, что правила пользования метрополитеном принимаются на уровне субъекта Российской Федерации, в котором этот самый метрополитен есть. По степени обязательности на его территории они не уступают ПДД.
-
Вполне естественно, что правила пользования метрополитеном принимаются на уровне субъекта Российской Федерации, в котором этот самый метрополитен есть. По степени обязательности на его территории они не уступают ПДД.
Логично ли предположить, что раз на территории ЛО есть станция метро, то и должны быть правила пользования метрополитеном, утвержденные соответствующим органом ЛО?
-
Логично ли предположить, что раз на территории ЛО есть станция метро, то и должны быть правила пользования метрополитеном, утвержденные соответствующим органом ЛО?
Ага, отличные от питерских. :-)