Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о24 => Тема начата: Jacky от 21.04.2024, 08:19:59
-
Господа.
Вы когда загадки загадываете, вы изучайте предметную область про которую загадываете.
Даже школьников не учат записывать ходы так, как предлагаете вы.
-
Даже школьников не учат записывать ходы так, как предлагаете вы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
-
Даже школьников не учат записывать ходы так, как предлагаете вы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
и?! Вывод? Вывод где?
-
Вывод? Вывод где?
Ходы в задании записаны в соответствии с полной шахматной нотацией.
-
Даже школьников не учат записывать ходы так, как предлагаете вы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
и?! Вывод? Вывод где?
Поле, с которого сделан ход.
Поле, на которое сделан ход.
-
Вывод? Вывод где?
Ходы в задании записаны в соответствии с полной шахматной нотацией.
Которой никто не пользуется.
В следующий раз предлагаю загадывать загадки скандинавскими рунами, а ответ принимать на старославянском. И что, что первыми не пользуются уже сотни лет, а вторым только в узких кругах.
-
Поддерживаю.
Тем, кто не играет в шахматы, нет шансов разгадать загадку по определению.
Те, кто играют, совершенно не мыслят в полной нотации - вспомнил о ней только при опубликовании ответов.
Мы нашли адрес через рыбу и предположили, что мат на A7 ("А-Семь") созвучно с "Асеева".
Даже не знаю, раскрутил ли хоть кто-то логику.
-
Мы раскрутили, нормальная запись, нормальная загадка.
-
Мы тоже разгадали через Асемь -> Асеева
-
Играющие люди не пишут начальное поле, с которого был сделан ход.
-
Играющие люди не пишут начальное поле, с которого был сделан ход.
Это ерунда. То, что полной шахматной нотацией на практике пользуются реже, не значит, что её не существует. Смотрите в правила ФИДЕ, например.
-
Которой никто не пользуется.
Пусть шахматисты ей и не пользуются, но они же её знают. Скажем, словом "глубокоуважаемый" тоже никто из нас не пользуется в повседневной речи. Но кажется, все его знают. И загадать загадку, которая вертится вокруг этого слова, - совершенно нормально.
-
Для одних загадка дурацкая, для других — глубокая. И все они считают друг друга идиотами.
Особенно в свете обращения постановщиков, что "брутфорса будет мало". А потом во впечатлениях каждый второй пишет, что две-три загадки из шести подбирали по карте.
-
Открываем сайт Гарант.ру
Правила вида спорта "Шахматы" (утв. приказом Министерства спорта РФ от 17 июля 2017 г. N 654)
16.7. Каждый ход фигуры записывается сокращенным названием рассматриваемой фигуры и полем, на которое фигура передвинута. Дефис между названием и полем не ставится. Например: Сe5, Кf3, Лd1.
В случае пешек записывается только поле, на которое она передвинута. Например: e5, d4, a5.
Приемлемой является более длинная форма записи, содержащая и координату начального поля. Например: Сb2e5, Кg1f3, Лa1d1, e7e5, d2d4, a6a5.
______
И понимаем, что длинная форма записи является "приемлемой". То есть дураку понятно как пишут люди, которые играют в шахматы. Короткую запись.
Но ведь у нас Википедия считается "умнее" Гаранта. Тогда действительно, вопросов нет.
-
И понимаем, что длинная форма записи является "приемлемой". То есть дураку понятно как пишут люди, которые играют в шахматы. Короткую запись.
В каком вселенной слово "приемлемая" означает "этого нет, не было, быть не может, и никто никогда не использует" ? :D
-
Краткая запись не может заменить полную в случаях, когда две ладьи могут походить на одно поле, два коня могут походить на одно поле, две пешки могут походить на одно поле с боем.
-
Краткая запись не может заменить полную в случаях, когда две ладьи могут походить на одно поле, два коня могут походить на одно поле, две пешки могут походить на одно поле с боем.
Давайте мы сделаем вид, что вы этого не писали, и удалим всё через какое-то время. Ну не позорьтесь уж настолько.
В вашем примере, записывается "отличие" у ходящей фигуры. Например для ладей на одной горизонтали будет писаться например Лac1 (как пример белые ладьи на a1 и h1), а для ладей на одной вертикали — Л8а4 (ладьи на вертикали А). С пешками же никогда путаницы не бывает, у них не так много вариантов куда ходить....
-
Окей, читаем дальше Гарант.ру
16.9. Если две одноименные фигуры могут пойти на одно и то же поле, то ход перемещаемой фигуры записывается следующим образом:
16.9.1. Если обе фигуры находятся на одной и той же горизонтали, записывается:
16.9.1.1. Сокращенное название фигуры,
16.9.1.2. Вертикаль, которую фигура покидает, и
16.9.1.3. поле, на которое ставится фигура.
16.9.2. Если обе фигуры находятся на одной и той же вертикали, записывается:
16.9.2.1 Сокращенное название фигуры,
16.9.2.2. Номер покидаемой горизонтали, и
16.9.2.3. Поле, на которое ставится фигура.
16.9.3. Если фигуры находятся на разных вертикалях и горизонталях, предпочтительно использовать способ 1. Например:
16.9.3.1. Два коня стоят на полях g1 и e1, и один из них ходит на поле f3: в зависимости от обстоятельств записывается или Кgf3, или Кef3.
16.9.3.2. Два коня стоят на полях g5 и g1, и один из них ходит на поле f3: в зависимости от хода записывается или К5f3, или К1f3.
16.9.3.3. Два коня стоят на полях h2 и d4, и один из них ходит на поле f3: в зависимости от хода записывается или Кhf3, или Кdf3.
16.9.3.4. Если на поле f3 происходит взятие, можно использовать запись предыдущих примеров, но можно и вставить символ "х": 1) или Кgxf3, или Кdxf3, 2) или К5xf3, или К1xf3, 3) или Кhxf3, или Кdxf3 в зависимости от хода.
-
С пешками же никогда путаницы не бывает
Пользуясь вашими же словами, попрошу: давайте мы сделаем вид, что вы этого не писали, и удалим всё через какое-то время. Ну не позорьтесь уж настолько.
Две пешки вполне могут пойти на одно и то же поле, так что и при ходе пешкой краткая нотация не всегда однозначно кодирует ход.
-
Даже не знаю, раскрутил ли хоть кто-то логику
Раскрутили, но слегка в обратную сторону. Получилось так:
- решил шахматную задачу, поставил мат;
- сокомандники отметили, что загадка вертикальная, то есть надо смотреть вертикали, которые обозначаются буквами;
- увидел на карте нужную улицу;
- сопоставил с буквами в ходах шахматной задачи.
-
С пешками же никогда путаницы не бывает
Пользуясь вашими же словами, попрошу: давайте мы сделаем вид, что вы этого не писали, и удалим всё через какое-то время. Ну не позорьтесь уж настолько.
Две пешки вполне могут пойти на одно и то же поле, так что и при ходе пешкой краткая нотация не всегда однозначно кодирует ход.
Пример?! Нет, не слышал.
Хорошо, приведу его за вас. Пешки на c3 и e3, обе могу что-то побить на d4. Записываем, cd и ed. cxd и exd, если прям "по букве".
Две пешки на одной вертикали, например на c3 и c5. Возможные ходы: cxb4 и cxb6.
-
В чем суть спора-то? Простыни какие-то из Гаранта.
Полная запись легальна и существует.
Тему можно закрыть на этом.
-
Ну если официальные документы у нас "простыни", то да, вопросов нет.
-
Пример?! Нет, не слышал.
Хорошо, приведу его за вас. Пешки на c3 и e3, обе могу что-то побить на d4. Записываем, cd и ed. cxd и exd, если прям "по букве".
Две пешки на одной вертикали, например на c3 и c5. Возможные ходы: cxb4 и cxb6.
Я рад, что вы самостоятельно смогли найти пример, иллюстрирующий вашу неправоту. Значит, всё не так безнадёжно.
-
Пример?! Нет, не слышал.
Хорошо, приведу его за вас. Пешки на c3 и e3, обе могу что-то побить на d4. Записываем, cd и ed. cxd и exd, если прям "по букве".
Две пешки на одной вертикали, например на c3 и c5. Возможные ходы: cxb4 и cxb6.
Я рад, что вы самостоятельно смогли найти пример, иллюстрирующий вашу неправоту. Значит, всё не так безнадёжно.
Не сдерживайтесь, пишите как чувствуете. Сдерживание эмоций отрицательно сказывается на уровне стресса и здоровье в целом. Лучше поберегите себя.
В чем суть спора-то? Простыни какие-то из Гаранта.
Полная запись легальна и существует.
Тему можно закрыть на этом.
Суть спора, видимо, что "осадочек остался". А вместо нормальных, человеческих, объяснений и диалогов — шлём на... википедию...
Моё недовольство, и достаточно давно уже, что БГ-загадки, как буд-то, хорошо разгадываются людьми, совершенно далёкими от сути вопроса, и наоборот — очень сложно теми, кто с предметом вопроса хорошо знаком. Из-за чего кажется, что таким образом пропагандируется "незнание"
-
Даже школьников не учат записывать ходы так, как предлагаете вы.
это загадка, а не обучающий материал по шахматам. И очень красивая )
-
Еще замечание к формулировке задачи. Слово "увеличьте". В моем понимании "увеличить" это прибавить или умножить. А не записать маленькие буквы большими. Тогда надо было бы сформулировать запишите прописными буквами, ну или заглавными, большими.
-
Тогда надо было бы сформулировать запишите прописными буквами, ну или заглавными, большими.
Капитализируйте.
-
Такого КП на трассе не было, и если б был с трудом взяли (если взяли бы). Но несмотря на это решение задачи красивое и логичное.
-
Моё недовольство, и достаточно давно уже, что БГ-загадки, как буд-то, хорошо разгадываются людьми, совершенно далёкими от сути вопроса, и наоборот — очень сложно теми, кто с предметом вопроса хорошо знаком. Из-за чего кажется, что таким образом пропагандируется "незнание"
Это работает во всех интеллектуальных играх же.
Если намекнуть обычному человеку на Святослава Игоревича, то он вспомнит печенегов, чашу из черепа, чуб и еще пару вещей. А если историку, то он будет часами будет рассказывать, что он об этом знает и утонет в облаке смыслов. И печенеги ему на него совершенно не намекнут.
Вопрос рассчитан на среднего человека, а не на специалиста - это, кажется, логично.
-
Даже не знаю, раскрутил ли хоть кто-то логику
Раскрутили, но слегка в обратную сторону. Получилось так:
- решил шахматную задачу, поставил мат;
- сокомандники отметили, что загадка вертикальная, то есть надо смотреть вертикали, которые обозначаются буквами;
- увидел на карте нужную улицу;
- сопоставил с буквами в ходах шахматной задачи.
Мы так же решили. Поставили мат, записали полную нотацию (спасибо ушлому тренеру по шахматам). Долго думали, про вертикаль - это натолкнуло на мысль о буквах. Улицы тоже уже 5 раз все в районе перечитали, поэтому быстро щелкнуло.
-
Ну если официальные документы у нас "простыни"
А что ваш официальный документ предписывает делать в случае, когда три коня стоят на полях g1, g5 и e1, и один из них ходит с g1 на f3?
-
Ну если официальные документы у нас "простыни"
А что ваш официальный документ предписывает делать в случае, когда три коня стоят на полях g1, g5 и e1, и один из них ходит с g1 на f3?
Поздравляю! Вы нашли тот самый случай, когда начальное поле запишется. У меня только вопрос, в ваших партиях часто три коня случается?
-
У меня только вопрос, в ваших партиях часто три коня случается?
Декабрь, январь и февраль!
-
Поздравляю! Вы нашли тот самый случай, когда начальное поле запишется. У меня только вопрос, в ваших партиях часто три коня случается?
Мерси. В моих нечасто, но это к делу отношения не имеет. Я не понимаю, что мы вообще обсуждаем? Установленные факты следующие:
1) Полная нотация существует (и встречается не только в книгах по истории шахмат, но и, например, в действующих в РФ правилах шахмат, и в правилах ФИДЕ).
2) Даже при использовании сокращённой нотации возможны позиции и ходы, которые придётся записывать полной нотацией.
Что тут ещё можно обсуждать?
-
Никто существование полной нотации не отрицает. Но она записывается очень и очень редко. В 99% случаев короткая нотация полностью опишет производимый ход. И про это же пишут официальные документы.
Я прошу апеллировать официальными источниками. Википедия ею не является.
-
Никто существование полной нотации не отрицает.
Этого достаточно, чтоб закрыть вопрос.
Полная нотация существует. Чтд.
Е2-Е4.
-
Поздравляю! Вы нашли тот самый случай, когда начальное поле запишется. У меня только вопрос, в ваших партиях часто три коня случается?
Мерси. В моих нечасто, но это к делу отношения не имеет. Я не понимаю, что мы вообще обсуждаем? Установленные факты следующие:
1) Полная нотация существует (и встречается не только в книгах по истории шахмат, но и, например, в действующих в РФ правилах шахмат, и в правилах ФИДЕ).
2) Даже при использовании сокращённой нотации возможны позиции и ходы, которые придётся записывать полной нотацией.
Что тут ещё можно обсуждать?
Всё так.
С учётом того, что эта загадка была на соревнованиях по городскому ориентированию, а не по шахматам, претензии не совсем понятны.
Использовать более профессиональную нотацию при поиске ответа можно было, но к разгадке и взятию КП она не ведёт. Получается, надо использовать другую нотацию, которая также является общеизвестной, пусть и менее используемой.
-
Я знаком с шахматами не понаслышке (долгое время был активным игроком с рейтингом в классике) и могу утверждать, что полная нотация употребляется значительно реже, чем краткая. В связи с этим далеко не факт, что мне удалось бы раскурить эту загадку, скорее всего я бы далеко не сразу пришёл к тому, что надо использовать именно полную нотацию. На первый взгляд загадка получилась довольно сложная (у нас такого КП не было).
-
На первый взгляд загадка получилась довольно сложная (у нас такого КП не было).
Шахматным решить не смогли, но..
Она легко и быстро бралась не-шахматным путем через буклет (там есть страничка про зеркальных рыб), а дальше гуглится список этих рыб и можно выйти на перечень адресов в ЖЖ: https://leonovvaleri.livejournal.com/230153.html
Дом 13 (требуемый в загадке) там один, и можно прямо в посте ЖЖ увидеть искомую рыбку и даже зубки посчитать (но вживую они конечно очень классные, даже в темноте!)
Мы поняли ответ, взяли КП, но исходно у нас было неправильное решение шахматной задачи и мы естественно так и не смогли привязать наше решение шахмат к улице Асеева (что понятно).
-
Если почитать всю историю сообщений в данной ветке, то выводы то какие, что играющие люди эту загадку бы разгадать не смогли, потому что они сразу записывают короткую нотацию.
Из этого можно сделать вывод, что профессионалы не смогут разгадать загадки из их области специализации.
Мне всегда казалось, что профессионалы должны сходу разгадать, а не профессионалам надо поломать голову, покопаться в сети. И это нормально. Вот это и хотелось бы донести до организаторов.
-
Она легко и быстро бралась не-шахматным путем через буклет (там есть страничка про зеркальных рыб), а дальше гуглится список этих рыб и можно выйти на перечень адресов в ЖЖ: https://leonovvaleri.livejournal.com/230153.html
К буклету у меня отдельные вопросы. Но это скорее в принципе об игре соло в вело-категории с загадками.
-
Мне всегда казалось, что профессионалы должны сходу разгадать, а не профессионалам надо поломать голову, покопаться в сети
Ну это как раз не очень правильно. Загадки должны быть ориентированы не на узких специалистов в областях, не имеющих отношения к теме игры.
-
Но это скорее в принципе об игре соло в вело-категории с загадками.
Не в тему ветки, но я вообще не представляю, как играть соло с загадками, да ещё и в вело (это ж никаких рук не хватит), звучит героически!
Что вы делаете (если не секрет), если "упираетесь" в загадку? Не берете? У вас есть время "забивания", типа если 15 минут нет версий, загадка отбрасывается?
-
Даже не знаю, раскрутил ли хоть кто-то логику.
Мы раскрутили. В шахматы на любительском уровне играю. Загадка, на мой взгляд, хорошая. И да, с шахматной точки зрения такая нотация некорректная, как мне кажется
-
Мне всегда казалось, что профессионалы должны сходу разгадать.
Задача-то легко решается, а вот что потом делать с тремя полученными вертикалями (на самом деле с шестью - хз). Это я уже когда ниже прочёл, что КП на АСЕЕВА, понял, в чем дело)
-
Ну это как раз не очень правильно. Загадки должны быть ориентированы не на узких специалистов в областях, не имеющих отношения к теме игры.
Речь не про это. А про то, что специалисты должны их брать не задумываясь. Для них это не должно быть загадкой.
А не профессионалам надо подумать, понакидывать вариантов, покрутить их.
В конкретном случае было бы правильнее, если бы загадка разгадывалась короткой нотацией. Профессионалы записали и сразу разгадали. А непрофессионалы открывают википедию, смотрят полную нотацию, пишут и не получают. Ищут дальше и видят, что есть и короткая нотация, которая как раз чаще всего и используется шахматистами. Записали - получили.
А в этом случае получилось наоборот. И в ветке же уже писали, что таким образом мы пропагандируем неграмотность?
-
, смотрят полную нотацию, пишут и не получают. Ищут дальше и видят, что есть и короткая нотация
Или профессионалы пишут короткой нотацией, не получают, вспоминают, что есть полная, пишут полной. Записали - получили :D
-
И в ветке же уже писали, что таким образом мы пропагандируем неграмотность?
Нет, до такого ещё никто не додумался. С какого перепугу полная нотация это неграмотность?
И что за "профессионалы" такие, что не знают о существовании полной нотации? И, главное, в чём они профессионалы? В устраивании свары из-за нормальной загадки? В этом да, охотно верю.
-
Речь не про это. А про то, что специалисты должны их брать не задумываясь. Для них это не должно быть загадкой.
Нет-нет, я как раз про это. Не должно быть на игре таких загадок, которые специалисты берут не задумываясь. Если специалисты напряглись - отлично, всё сработало.
-
Но это скорее в принципе об игре соло в вело-категории с загадками.
Не в тему ветки, но я вообще не представляю, как играть соло с загадками, да ещё и в вело (это ж никаких рук не хватит), звучит героически!
Что вы делаете (если не секрет), если "упираетесь" в загадку? Не берете? У вас есть время "забивания", типа если 15 минут нет версий, загадка отбрасывается?
В этот раз сидел пока не замёрзну. Потом ехал — грелся. Местами даже проще, район этапа не такой большой, чтобы не проехать его вдоль или поперёк для проверки какого-то более-менее точного адреса.
-
специалисты должны их брать не задумываясь
Да кто решил-то это? Наоборот: на специалистов давит оверквалификация и никто не делает загадки под специалистов, про них даже никто не думает, а делают под средний уровень.
Я правильно понял, что рубилово идёт про загадку на 64% взятия, которая берётся по 13-му доме в районе этапа (у всех четырёх категорий есть несколько КП поблизости)?
-
Мне кажется, что индикатор хорошей загадки - это когда ты думаешь "ой, что-то сложное, здесь нужны какие-то особые знания", а потом "раскуриваешь" её и понимаешь, что как раз не нужны.
То, что авторы не боятся давать необычные загадки, благодаря которым участники могут познакомиться с чем-то - это очень хорошо, я например был бы рад встретить на этапе загадку, подобную этой.
А так же считаю, что сложные загадки тоже должны быть. Если конечно сложность достигается не укуром или совсем узкоспециализированными знаниями.
-
оё недовольство, и достаточно давно уже, что БГ-загадки, как буд-то, хорошо разгадываются людьми, совершенно далёкими от сути вопроса, и наоборот — очень сложно теми, кто с предметом вопроса хорошо знаком.
Стоит ли вас понимать таким образом, что люди, которые с предметом вопроса хорошо знакомы, не в курсе существования полной шахматной нотации и не в курсе того, что она регламентируется ФИДЕ?
-
А про то, что специалисты должны их брать не задумываясь. Для них это не должно быть загадкой.
Почему? Это загадка не "про шахматы", хотя и про шахматы
-
Как говорится на одном спортивном сайте "Зачем тут это обсуждение про городское ориентирование на нашем шахматном форуме?"
Если серьезно, то опыт в шахматах видимо только мешает.
Мы далеко не сразу, но в итоге полностью по авторской логике всё разгадали.
-
Не знаю, почему тут опыт мешает. Я играю в шахматы, хоть и слабовато (личесс ~ 1900), но давно. Длинной нотацией не пользуюсь, но знаю, что она есть. Её очень даже используют -- например, в обучающих книжках и задачах для детей и начинающих.
Решил за три минуты: так, вроде Фc5 и потом Са7. "Вертикальная загадка" -- значит вертикали, и там ещё ладья закрывается: c e a. Что-то маловато букв, наверное надо исходные поля ещё: а с е b a. О, точно, есть же улица Асеева.
По-моему, отличная загадка. Простая только слишком)
-
Речь не про это. А про то, что специалисты должны их брать не задумываясь. Для них это не должно быть загадкой.
Это не так, я про это уже выше писал.
Игра рассчитана на непрофессионалов, составитель ориентируется на общие знания по вопросу. С чего бы ради более глубокое знание должно помогать? Это же не вопрос на эрудицию, а загадка. Легче ли агроному разгадать смысл "Сидит девица в темнице, а коса на улице"?
Если составители будут составлять вопросы с расчетом на профессионалов, то будет невозможно играть всем остальным, только потом избранные будут писать на форуме "Немногие поймут этот вопрос, хе-хе".
Мне попадали вопросы ближе к области моей профессиональной деятельности - только мешало.
-
Если серьезно, то опыт в шахматах видимо только мешает.
Ну как по мне это и проблема. Рассуждаем дальше, и получаем, что зачем нам учиться и быть специалистом в какой то области, если это потом может только мешать? Пропаганда безграмотности, как по мне.
И опять же, отвечу всем, я ни в коем случае не отрицаю наличие и применение в некоторых случаях полной нотации. Но опять же, по ответам видно, что шахматисты сразу же применяют короткую нотацию, когда решали задачу. Никто не спорит, что потом это все можно раскрутить, применить полную нотацию и решить задачу. А не специалисты лезут в википедию, видят полную нотацию и сразу решают. И потом когда говорят, что загадка отличная, ссылаются на википедию. Когда отвечаешь, ссылаясь на официальные документы, называют это "простыней". Мне всегда казалось, что нужно ориентироваться на справочники, приказы, ГОСТы и т.п. Получается, что зачем нам образование, если можно изучить википедию и знать поверхностно все вопросы. И я не отрицаю, что википедия тоже нужна, потому что нужно быть разносторонне развитым. Для этого в школах и ВУЗах преподают не только специальные предметы.
Ой ладно, сейчас я написала реально простыню.
-
Мне попадали вопросы ближе к области моей профессиональной деятельности - только мешало.
Так про это же и речь, чтобы профессиональная деятельность не мешала, а помогала!
-
Но опять же, по ответам видно, что шахматисты сразу же применяют короткую нотацию, когда решали задачу. Никто не спорит, что потом это все можно раскрутить, применить полную нотацию и решить задачу. А не специалисты лезут в википедию, видят полную нотацию и сразу решают. И потом когда говорят, что загадка отличная, ссылаются на википедию.
Совершенно безосновательно вы назначили себя шахматистом (вы гроссмейстер?), а оппонентов обозначили дилетантами, которые до вчерашнего дня без википедии и слыхом не слыхивали о шахматной нотации.
Шахматная нотация ТРИВИАЛЬНА. Её не надо "узнавать в Википедии". Е2-Е4.
-
По-моему, это аргументация на уровне "нельзя спрашивать в загадках что-нибудь про букву Ё, потому что те, кто пишет много текстов, вместо неё давно используют Е".
Проблемы у участников, много знающих о какой-то области, конечно, в загадках могут быть. Регулярно сталкиваюсь с подобным в ЧГК, где авторы считают необходимым спросить что-то про физику или химию, но знают только самые поверхностные факты и на них строят ассоциации, без понимания происходящего.
Но тут претензия кажется реально надуманной.
-
Ну как по мне это и проблема. Рассуждаем дальше, и получаем, что зачем нам учиться и быть специалистом в какой то области, если это потом может только мешать?
Так это всегда так, потому что загадки пишут тоже непрофессионалы в каких-то отраслях.
Футбол тот же взять с 18 заявленными на матч и следующим из этого финансовым крахом команды почему-то.
Это не то чтобы хорошо, но - данность.
-
Футбол тот же взять с 18 заявленными на матч и следующим из этого финансовым крахом команды почему-то.
Прочитала я загадку... Можно я промолчу, чтобы не материться))))
-
Ну как по мне это и проблема. Рассуждаем дальше, и получаем, что зачем нам учиться и быть специалистом в какой то области, если это потом может только мешать? Пропаганда безграмотности, как по мне.
По-моему это логично. Если бытие специалистом в какой-то области вам только мешает, то не нужно учиться этой специальности, а нужно учиться той, которая помогает :)
-
По-моему, это аргументация на уровне "нельзя спрашивать в загадках что-нибудь про букву Ё, потому что те, кто пишет много текстов, вместо неё давно используют Е".
Нельзя загадывать про римские цифры, ведь математики используют арабские цифры, значит римские цифры это распространение безграмотности дилетантами :D
-
Но опять же, по ответам видно, что шахматисты сразу же применяют короткую нотацию, когда решали задачу.
Пойдём по загадкам сфинксов-про с точки зрения профессионалов.
"Представители одной профессии обещают появление живого существа из неживого"
Загадана "птичка", которая вылетит из фотоаппарата. Что за дилетантство? Вы давно слышали такую фразу от профессионального фотографа? Работа с моделью в 99.99% случаев так не ведётся!
"Если кого-то можно на НЕМ увидеть, то чаще всего - птиц. А вот если вы хотите кого-то на НЕМ услышать, то старшее поколение может пошутить про название одного учреждения"
Любой технически грамотный человек знает, что звук не на проводе, а из динамика.
"Номер этой статьи в уголовном кодексе подскажет вам, что нужно делать, если с вами произошло деяние, предусмотренное ею, а также подскажет номер дома на Ленинградском шоссе в Москве."
Ну тут профессиональный юрист дал бы гораздо более полезные рекомендации, чем просто "звонить 112". Опять пропаганда дилетантства :-(
-
Мне всегда казалось, что нужно ориентироваться на справочники, приказы, ГОСТы и т.п.
Вот Вы правда думаете, что хорошая загадка для БГ - это та, для решения которой нужно лезть в приказы и ГОСТы? 0_О
-
хорошая загадка для БГ - это та, для решения которой нужно лезть в приказы и ГОСТы? 0_О
в уголовный кодекс))
-
в уголовный кодекс))
Я, например, на свете лучшей книгой... (с)
-
Вот Вы правда думаете, что хорошая загадка для БГ - это та, для решения которой нужно лезть в приказы и ГОСТы? 0_О
А я разве это сказала? Я имела ввиду другое, но пофигу.
Я сегодня была у врача, которая при моих вопросах о лечении, профилактике и быте при достаточно популярной болезни лезла в телефон на каждый вопрос. Поэтому, действительно, что я хочу от БГ? Уже ничего. Здоровья нам всем! За сим откланиваюсь.
-
Я имела ввиду другое, но пофигу.
Я сегодня была у врача, которая при моих вопросах о лечении, профилактике и быте при достаточно популярной болезни лезла в телефон на каждый вопрос. Поэтому, действительно, что я хочу от БГ? Уже ничего. Здоровья нам всем! За сим откланиваюсь.
В том-то и дело, что довольно затруднительно понять, что Вы имеете в виду. Я искренне сожалею, что Вам попался такой некомпетентный врач, и желаю скорейшего выздоровления, но я так же искренне не могу понять, какое отношение всё это имеет к шахматной нотации и загадкам БГ. Так что да, думаю, на этом стоит остановиться, а то мы совсем невесть куда заберёмся. Всего доброго!
-
В том-то и дело, что довольно затруднительно понять, что Вы имеете в виду. Я искренне сожалею, что Вам попался такой некомпетентный врач, и желаю скорейшего выздоровления, но я так же искренне не могу понять, какое отношение всё это имеет к шахматной нотации и загадкам БГ. Так что да, думаю, на этом стоит остановиться, а то мы совсем невесть куда заберёмся. Всего доброго!
В этом году вообще очень неожиданная обратная связь по маршрутам. Я сам не участвовал, но внимательно читаю.
Насколько же чистыми оказались задания, что самые страшные претензии к КП - это "не по-христиански", "гроссмейстеры так не пишут", "недостаточно высокий штиль формулировок", "опять гаражи и детские площадки вместо чудес света", "верните бейджи, а то все вокруг читеры". :)
-
Интересно, а как такую загадку вообще можно придумать?
-
Ну как по мне это и проблема. Рассуждаем дальше, и получаем, что зачем нам учиться и быть специалистом в какой то области, если это потом может только мешать? Пропаганда безграмотности, как по мне.
Это уже аргумент совсем отчаявшегося придумать оправдание человека. Я точно изучаю свою профессиональную область не для того, чтобы это помогало решать задачки на БГ.
В моей области мне мой кругозор и специализация помогает. А в решении загадок, рассчитанных на нормальных людей - не должна, потому что они пишутся с расчетом для нормальных людей.
Вы придумали какое-то довольно странное правило (больше знаешь - должен быть лучше в загадках), а теперь пытаетесь сделать вид, что это так должно быть. Нет, не должно быть - загадки придумываются для широкого круга людей и рассчитаны не на эрудицию в предметной области, а на смекалку, ассоциативное мышление и так далее. Эрудицию они зачастую требуют на уровне базового представления, а вовсе не специализации.
-
Интересно, а как такую загадку вообще можно придумать?
Очевидно, название улицы (АСЕЕВА) состоит из букв, которые:
1. совпадают в кириллице и латинице
2. все буквы латиницы с таким начертанием присутствуют на шахматной доске