Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГ-2о15 => Тема начата: Uncle_KUra от 15.10.2015, 11:50:26
-
привет всем.
У меня вопрос к участникам (организаторы явно не ответят). Чем закрытость лучше открытости?
Просьба отвечать на мой вопрос, а не на обратный.
Я исхожу из того, что организаторы умные и адекватные люди (не на форуме, в жизни). Заинтересованы в справедливом подведении итогов.
Хотят сделать БГ лучше.
Какая причина заставляет ГСС и других организаторов БГ, подводящих итоги ни под каким соусом не рассказывать, какие решения приняты, какие дуали зачтены, что значит "Компенсация времени" и кому время компенсируют?
Вот есть принцип "табличка на доме важнее обозначения на карте (и важнее различных реестров, являющихся первоисточником номеров/адресов)". Он сейчас действует. В правилах/положениях отсутствует. Чем так лучше?
Это не вопрос "правильна ли логика в конкретном КП", не "зачем зачет максимально лояльный", и даже не "давайте спасем девочку на муринском ручье".
И еще раз: Просьба отвечать на мой вопрос, а не на обратный.
-
Тем что позволяет избежать лишней болтологи на протяжении огромного времени, особенно когда кто-то не хочет принимать аргументацию судей
-
Тем что позволяет избежать лишней болтологи на протяжении огромного времени, особенно когда кто-то не хочет принимать аргументацию судей
Это не про лучше, а про легче. Но ок, как причина пойдет. Хоть и расстраивает.
-
А как же версия: организаторы творят произвол, не хотят признавать свои ошибки и объяснять свои действия потому, что чёткой логики и последовательности в них нет?
-
А как же версия: организаторы творят произвол, не хотят признавать свои ошибки и объяснять свои действия потому, что чёткой логики и последовательности в них нет?
Эта версия не согласуется с "организаторы хотят сделать хорошо". Отметаем.
-
Возможностью не создать прецедент на будущие соревнования. Включая те, которые проводятся под эгидой БГ, но с другим судейским составом, когда выходит, что создавая прецедент - давишь на других судей.
-
Возможностью не создать прецедент на будущие соревнования. Включая те, которые проводятся под эгидой БГ, но с другим судейским составом, когда выходит, что создавая прецедент - давишь на других судей.
То есть снова не лучше, а легче?
Московский ГСС обоснования выкладывает. Не продавился режимом молчания.
-
Некоторые команды не хотели бы привлекать излишнее внимание к своим апелляциям, дабы не выглядеть желающими победы любой ценой. Постановщики, проделавшие колоссальный объем работы, тоже заслуживают некоторого "информационного прикрытия" своих ошибок от организаторов. Авторы 239 (комментарий к которой не появился на сайте) имеют право просто промолчать и остаться в тени, сделав выводы для себя.
-
Эта версия не согласуется с "организаторы хотят сделать хорошо".
Хорошо кому? Себе и десятке команд, которые курят ту же траву?
-
Эта версия не согласуется с "организаторы хотят сделать хорошо".
Хорошо кому? Себе и десятке команд, которые курят ту же траву?
Хорошо и качественно провести мероприятие. Подведение итогов сюда входит.
-
Некоторые команды не хотели бы привлекать излишнее внимание к своим апелляциям, дабы не выглядеть желающими победы любой ценой. Постановщики, проделавшие колоссальный объем работы, тоже заслуживают некоторого "информационного прикрытия" своих ошибок от организаторов. Авторы 239 (комментарий к которой не появился на сайте) имеют право просто промолчать и остаться в тени, сделав выводы для себя.
Я не призываю же публиковать "А вот это Паша. Оставил КП7777 и лажанулся. Его телефон +77777".
Я спрашиваю почему "Мы что-то посчитали. Результаты на сайте" лучше, чем "В КП 7777 засчитывали еще дуаль 7 (ответ дуальный проспект 7 подходит). В КП 7778 засчитывали не только ответ 7, но и 8, решив, что дракон может считаться животным."
-
А как же версия: организаторы творят произвол, не хотят признавать свои ошибки и объяснять свои действия потому, что чёткой логики и последовательности в них нет?
(http://photo2.ask.fm/499/252/751/-79996978-1t5gtfn-dcff2rrrpsqqsa0/preview/file.jpg)
-
Некоторые команды не хотели бы привлекать излишнее внимание к своим апелляциям, дабы не выглядеть желающими победы любой ценой.
Если все честно, то командам стесняться нечего.
Но поддержу ГСС: по опыту БГМ, когда команды, начитавшись всякого бреда на форуме, стали писать апелляции, мотивируя не тем, что было на самом деле, а тем, что прочитали после финиша.
-
Но поддержу ГСС: по опыту БГМ, когда команды, начитавшись всякого бреда на форуме, стали писать апелляции, мотивируя не тем, что было на самом деле, а тем, что прочитали после финиша.
Разве в Москве не после апелляций объявляют решения по спорным КП?
-
Но поддержу ГСС: по опыту БГМ, когда команды, начитавшись всякого бреда на форуме, стали писать апелляции, мотивируя не тем, что было на самом деле, а тем, что прочитали после финиша.
Разве в Москве не после апелляций объявляют решения по спорным КП?
500 постов в теме, о которой Вы пишете, при этом большинство постов ни о чем, после решения по спорным КП заставляет меня поддержать ГСС.
-
На мой взгляд организаторы уже сполна объяснили свое решение по спорным КП (во всяком случае по 2-м точно - по трубам и по Охтинскому вокзалу с вазами, что-то еще могла упустить). Какие еще объяснения нужны?
По поводу компенсации времени тоже видела ответ вроде от Игрика на форуме, да и в таблице результатов пояснения всегда есть. Куда уж прозрачнее и честнее, если всё написано и объяснено не по одному разу?
-
Но поддержу ГСС: по опыту БГМ, когда команды, начитавшись всякого бреда на форуме, стали писать апелляции, мотивируя не тем, что было на самом деле, а тем, что прочитали после финиша.
Разве в Москве не после апелляций объявляют решения по спорным КП?
500 постов в теме, о которой Вы пишете, при этом большинство постов ни о чем, после решения по спорным КП заставляет меня поддержать ГСС.
Вы уж определитесь в чем проблема: в кривых апелляция? В постах ни о чем?
Друзья играющие в ЧГК рассказывают, что там проблему спорных/дуальных ответов решают проще, понятнее и публичнее.
А в этой теме кроме "ГСС не хочет видеть обсуждение своих решений на форуме" пока ничего не предложили логичного.
-
На мой взгляд организаторы уже сполна объяснили свое решение по спорным КП (во всяком случае по 2-м точно - по трубам и по Охтинскому вокзалу с вазами, что-то еще могла упустить). Какие еще объяснения нужны?
Результаты по КП пересчитаны.
Учтены мнения высказанные участниками в этой теме и в апелляциях.
Все, что нашел от Игрика в теме про вазы. Это честно говоря не объяснение. Есть где-то еще?
По поводу компенсации времени тоже видела ответ вроде от Игрика на форуме, да и в таблице результатов пояснения всегда есть. Куда уж прозрачнее и честнее, если всё написано и объяснено не по одному разу?
Расскажите мне пожалуйста, если все так прозрачно за что команда M701 получила -10 минут. За какое КП? И почему команда M700 не получила.
-
Расскажите мне пожалуйста, если все так прозрачно за что команда M701 получила -10 минут. За какое КП? И почему команда M700 не получила.
Написано "компенсация времени". Где-то в соседней ветке Вам объяснили, что за задержку на старте/регистрации ли что-то типа того. Почему Вы не получили - это уже в личке надо было узнавать ли апелляцию по этому поводу в срок писать.
Все, что нашел от Игрика в теме про вазы. Это честно говоря не объяснение. Есть где-то еще?
Да, в какой-то еще теме было подробнее (не уверена, что именно от Игрика, но вполне понятно было, что и почему зачли). Простите, но перечитывать весь форум и нести Вам сюда ссылки мне откровенно лень. Да и приведенной Вами фразы вполне достаточно (если перечитать ту тему форума).
-
Расскажите мне пожалуйста, если все так прозрачно за что команда M701 получила -10 минут. За какое КП? И почему команда M700 не получила.
Написано "компенсация времени". Где-то в соседней ветке Вам объяснили, что за задержку на старте/регистрации ли что-то типа того. Почему Вы не получили - это уже в личке надо было узнавать ли апелляцию по этому поводу в срок писать.
Это не оно.
Все, что нашел от Игрика в теме про вазы. Это честно говоря не объяснение. Есть где-то еще?
Да, в какой-то еще теме было подробнее (не уверена, что именно от Игрика, но вполне понятно было, что и почему зачли). Простите, но перечитывать весь форум и нести Вам сюда ссылки мне откровенно лень. Да и приведенной Вами фразы вполне достаточно (если перечитать ту тему форума).
Закопать где-то на форуме это не открытость. Вот я не нашел с двух попыток. Отказ объяснять - нашел.
В этом году маршрут и загадки мне понравились. Организаторы и волонтеры молодцы. Не зря едят свой честно заработанный хлеб.
Наверняка и в тайном подведении итого есть свой смысл. Вот я его и ищу этой темой. Я ж уже не про число ваз.
-
У непубликации судейских решений есть фатальный минус - в случае расширения зачета по апелю команды А у команды Б не подававшей апель с тем же ответом должна быть явная возможность указать оргам на техническую ошибку.
-
У непубликации судейских решений есть фатальный минус - в случае расширения зачета по апелю команды А у команды Б не подававшей апель с тем же ответом должна быть явная возможность указать оргам на техническую ошибку.
Если в зачёт по КП добавляется ещё одно значение, то все категории, у которых такой КП есть, пересматриваются на предмет добавления зачёта кому надо.
-
У непубликации судейских решений есть фатальный минус - в случае расширения зачета по апелю команды А у команды Б не подававшей апель с тем же ответом должна быть явная возможность указать оргам на техническую ошибку.
Если в зачёт по КП добавляется ещё одно значение, то все категории, у которых такой КП есть, пересматриваются на предмет добавления зачёта кому надо.
Я так понимаю, Кроку и не зачли. И если бы он не просматривал форум регулярно в нужной ветке (надо разделять регулярно и одну единственную тему), то и не заметил бы.
-
И если бы он не просматривал форум регулярно в нужной ветке (надо разделять регулярно и одну единственную тему), то и не заметил бы.
Поддерживаю. Если в системе зачета кп что-то меняется, то изменения надо доносить до участников по заранее оговоренной схеме. Например, в специальной теме, как на БГМ-2015, или другим подходящим способом.
-
Да уж. Вообще говоря, не опубликованы не только решения по апелляциям, но и обновлённые ответы. То есть исходя из опубликованного на сайте, ответ "4" на задание про вазы барона неверен. И, кстати, на самом виду висит "Опубликованы предварительные результаты БГ-2015. Апелляции принимаются только через форму на сайте". А решение о признании результатов окончательными нужно искать глубоко в подстраницах.
-
Отсутствие объяснений от организаторов ничем не лучше. Оно плохо. Аргументы Льва Евдокимова про прецедентобоязнь и Knecht'a про информационное прикрытие меня ни в чём не убеждают.
Конечно, я тоже считаю, что информационная открытость лучше. Но топикстартер просил привести хоть какие-нибудь аргументы в пользу обратной точки зрения. И я ему их привел, т.к. посмотреть на ситуацию другими глазами всегда полезно, и не все в мире делится на черное и белое.
-
А разве в БГ применяется прецедентное право? Было ощущение, что по правилам ГСС - царь и бог соревнований и может принимать решения сообразно своему хотению.
-
Версия про отсутствие объяснений как предупреждение бесконечных обсуждений на форуме довольно бессмысленна. Ну да, после БГМ тему с решениями ГСС раздули на 500 постов, но кому от этого стало хуже? Люди обсудили, сами себе объяснили некоторые вещи. А аргумент, что в результате этого всего апелляции подали те, кто сам бы не догадался ее подать, я вообще не понимаю. Разве это справедливо, чтобы одним ответ засчитывался, а другим тот же ответ нет? И так как процесс проверки неидеален, команда доджна иметь возможность самостоятельно проверить соответствие своих ответов тем, которые засчитываются верными.
-
аргумент, что в результате этого всего апелляции подали те, кто сам бы не догадался ее подать, я вообще не понимаю. Разве это справедливо, чтобы одним ответ засчитывался, а другим тот же ответ нет?
Объясняю, как автор КП Санкт Петербург:
После бреда, прочитанного на форуме, десятки команд стали апеллировать этим бредом. Когда среди апеллируемых команд стали попадаться знакомые, я не выдержал и позвонил знакомым участникам. Все как один признались, что видели Санкт Петербург, не обратили внимания на отсутствие дефиса, но решили подать апелляцию по принципу "А вдруг засчитают".
Не хочу поднимать вопрос, который собрал 500 постов, но у меня отношение ко многим апеллянтам изменилось не в лучшую сторону.
Исправленный ответ, как правильно написал Must_die, пересматривается у всех команд.
Не всегда засчитывается, потому что не всегда в маршрутнике записано то, что себе представляет команда.
-
После бреда, прочитанного на форуме, десятки команд стали апеллировать этим бредом.
Есть очень простой способ избежать этого: делать апелляции публичными. И решения по ним - тоже.
Видишь, что такая апелляция уже есть, и новую не пишешь. Ответ в любом случае обязаны зачесть всем.
-
Слушайте, да какая разница, если все кто надо и апелляцию отправил, и получил ответ. Да ещё и награждение прошло =] не надо поднимать бурю в стакане почём зря
-
Слушайте, да какая разница, если все кто надо и апелляцию отправил, и получил ответ
Как правило, в таких случаях недовольны те, кто дали авторский ответ и апелляцию не подавали.
-
После бреда, прочитанного на форуме, десятки команд стали апеллировать этим бредом. Когда среди апеллируемых команд стали попадаться знакомые, я не выдержал и позвонил знакомым участникам. Все как один признались, что видели Санкт Петербург, не обратили внимания на отсутствие дефиса, но решили подать апелляцию по принципу "А вдруг засчитают".
Для таких случаев сделать скрытую чёрную метку для всех участников команды "пишет бред в аппеляциях" (видимую только оргам). Публично объявить о такой инициативе.
Всё.
Приходит такая команда через полгода, опять пишет аппеляцию, а ГСС заранее видно, кто есть кто.
Кому захочется попасть в список недружащих с головой? Число бреда резко уменьшится в разы.
-
сделать скрытую чёрную метку
Ну вот и до Роджера докатились ...:-) :-) :-)
Ты сам - то понял, что написал?
-
Слушайте, да какая разница, если все кто надо и апелляцию отправил, и получил ответ
Как правило, в таких случаях недовольны те, кто дали авторский ответ и апелляцию не подавали.
Вот реально, вам лично завидно? Люди сами ответят, если что-то не так. Отвечать гипотетически за участников в вакууме не надо =]
-
Вот реально, вам лично завидно? Люди сами ответят, если что-то не так. Отвечать гипотетически за участников в вакууме не надо =]
Мне всего лишь хочется, чтобы БГ был лучше. Я считаю, что открытость этому способствует.
А я сам за годы участия в БГ был на разных сторонах этих баррикад.
Учитывая, что у меня есть также большой опыт организации мероприятий со сходными проблемами (да, я про ЧГК), я полагаю, что моё мнение достаточно обосновано.
-
После бреда, прочитанного на форуме, десятки команд стали апеллировать этим бредом. Когда среди апеллируемых команд стали попадаться знакомые, я не выдержал и позвонил знакомым участникам. Все как один признались, что видели Санкт Петербург, не обратили внимания на отсутствие дефиса, но решили подать апелляцию по принципу "А вдруг засчитают".
Для таких случаев сделать скрытую чёрную метку для всех участников команды "пишет бред в аппеляциях" (видимую только оргам). Публично объявить о такой инициативе.
Всё.
Приходит такая команда через полгода, опять пишет аппеляцию, а ГСС заранее видно, кто есть кто.
Кому захочется попасть в список недружащих с головой? Число бреда резко уменьшится в разы.
ИМХО - не уменьшится. Или не "в разы". Просто потому, что люди, зарегистрированные на сайте, могут в любом порядке тасоваться на разных соревах в разных командах.
Подавал команду один человек, апелляцию писал другой (даже через форму - от его акка, или как либо еще), потом они разбежлись по разным командам - кому черная метка достанется?
-
Слушайте, да какая разница, если все кто надо и апелляцию отправил, и получил ответ. Да ещё и награждение прошло =] не надо поднимать бурю в стакане почём зря
"А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать"
Слушайте, да какая разница, если все кто надо и апелляцию отправил, и получил ответ
Как правило, в таких случаях недовольны те, кто дали авторский ответ и апелляцию не подавали.
Вот реально, вам лично завидно? Люди сами ответят, если что-то не так. Отвечать гипотетически за участников в вакууме не надо =]
И да, в этот раз не очень доволен непонятным "мягким" зачетом.
И не доволен, что мне не сбросили время за 2 "косячных" КП.
Вопрос это темы это не снимает. Хоть тему и испортили ;(
-
Хоть тему и испортили ;(
"Эх... испортил песню... дур-рак!" (это не я - это Горький, прям, как в мультфильме "Буревестник")
-
Кому захочется попасть в список недружащих с головой? Число бреда резко уменьшится в разы.
Напомню: половина постоянно играющих Львов после Твери висит на дисквале. Что, кто-то стал реже бегать на красный и переходить улицы наискосок? Не заметил.
-
Развели тут демократию, лесоповал по вам плачет!
Если ГСС уверен в своём решении, то никакого смыла обсуждать его публично нет. Чтобы только прочитать весь форум по этой игре надо потратить много часов.
Быстрые решения экономят ценный временной ресурс.
-
После бреда, прочитанного на форуме, десятки команд стали апеллировать этим бредом. Когда среди апеллируемых команд стали попадаться знакомые, я не выдержал и позвонил знакомым участникам. Все как один признались, что видели Санкт Петербург, не обратили внимания на отсутствие дефиса, но решили подать апелляцию по принципу "А вдруг засчитают".
То есть вы полагаете, что если бы не было темы ГСС, а было бы просто обсуждение кп, поток бредовых апелляций был бы на порядок меньше?
К тому же я писала вовсе не про такие апелляции (хоть и сочувствую тем, кто их разбирает), а про справедливость.
-
потом они разбежлись по разным командам - кому черная метка достанется?
всем. Метки двух типов: одному - "автор апелляции", другим - "сокомандник".
половина постоянно играющих Львов после Твери висит на дисквале.
а что, кого-то дисквалифицировали за повторное нарушение? Не заметил.
-
bumshanka Вы правы, но вот смотрите - имеем КП с кривой формулировкой.
1.одна команда провела на КП два часа и нашла дом, загаданный оргами. Ответ 3 зачтен. Другая провела там два часа и нашла другой дом, подходящий под условия (дуаль), ответ 4. Апеллировала, им зачли. Это справедливо?
2. Третья команда нашла в окрестностях третий дом, не подходящий под условия, либо ничего не нашла, но они искали тоже два часа. В их маршрутнике тоже записан ответ 4.
Орги зачитывают все ответы=4, потому что вторая команда апеллировала. Справедливо?
3. Орги зачитывают ответ 4 только тем командам, которые апеллировали. Но есть и четвертая команда, она была на дуали и записала ее, но не сообразила подать апелляцию и КП ей не зачтен - а потратила она, скажем, три часа. Справедливо?
-
Lesva , ну тут уж ничего не поделаешь. Если команда нашла не то, но ответ на задание совпал с правильным, то мы его затем, бо невозможно проверить каждую команду, была ли она на КП, или нет.
В твоём примере, кстати, КП будет зачтен и той команде, которая где-то ещё нашла ответ "3" и записала его. Вскрыться косяк команды сможет, если она попала в лидеры и её маршрутник дополнительно проверялся.
ЗЫ. Жизнь вообще несправедливая штука (с) Axis
-
ИгЛа согласна. Какая -то из команд всегда недовольна, но я бы на месте оргов приняла бы решение зачесть все ответы 3 и 4
-
Сорри, Оффтоп получился. Народ-то хотел реестр решений ГСС...)
-
Цитата: Alone_Stranger от 16.10.2015, 00:30:25
потом они разбежлись по разным командам - кому черная метка достанется?
всем. Метки двух типов: одному - "автор апелляции", другим - "сокомандник".
"В сад..., все в сад..." (с)
-
ИгЛа согласна. Какая -то из команд всегда недовольна, но я бы на месте оргов приняла бы решение зачесть все ответы 3 и 4
Сейчас именно так и сделали.
Сорри, Оффтоп получился. Народ-то хотел реестр решений ГСС...)
Автор темы хотел уже другого.
Если ГСС уверен в своём решении, то никакого смыла обсуждать его публично нет. Чтобы только прочитать весь форум по этой игре надо потратить много часов.
Быстрые решения экономят ценный временной ресурс.
Написать решение, написать объяснение решения, обсудить решение/объяснения - три разные вещи.
В этой теме я спрашиваю почему лучше уклониться от всех трех.
-
Написать решение, написать объяснение решения, обсудить решение/объяснения - три разные вещи.
В этой теме я спрашиваю почему лучше уклониться от всех трех.
Люди - разные. Мне, например, ничего не стоит попереругиваться с участниками, и на моем душевном равновесии никакой срач не скажется абсолютно никак. А некоторых нервирует все это прилюдное перетряхивание грязного белья, некоторых раздражает даже сама возможность втянуться в длинную безрезультатную переписку.
И почему бы не воспользоваться в этом (или любом другом) случае пунктом 10.14 и просто не указать на результат на табло?
-
И почему бы не воспользоваться в этом (или любом другом) случае пунктом 10.14 и просто не указать на результат на табло?
То есть ответ "не лучше, а проще"? Это да, вариант.
пунктом 10.14
Оффтопик. И раз уж ты сам про правила, скажи, а компенсационные 10 минут раздавали по какому пункту?
-
Развели тут демократию, лесоповал по вам плачет!
Если ГСС уверен в своём решении, то никакого смыла обсуждать его публично нет. Чтобы только прочитать весь форум по этой игре надо потратить много часов.
Быстрые решения экономят ценный временной ресурс.
Так речь про то, чтобы просто написать по особо спорным КП, по мотивам апелляции -КП - было то-то, зачли то-то.
-
По тому же самому, насколько понимаю. Отдельного пункта про это нет, потому что и так понятно, что и почему. Раз кому-то стало непонятно, видимо, стоит внести.
-
Так речь про то, чтобы просто написать по особо спорным КП, по мотивам апелляции -КП - было то-то, зачли то-то.
Хорошо, вот пример (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=33197.msg366408#msg366408), как по заказу вам. Что, участники, может, перестали флудить в теме? Никак нет, только еще один повод добавился.
-
Плюсы отсутствия мотивировочной части решений по спорным КП:
1) Отсутствие у участников сомнений в правильности решения. Не знаешь, чем аргументировано решение, - не можешь оспорить.
2) Предотвращение последствий в среде участников - жарких дискуссий, отрицательных эмоций и прочих "осадочков", которые могут отрицательно сказаться на репутации соревнований.
3) Отсутствие необходимости обосновывать каждое частное решение, особенно, если оно принято интуитивно или методом вынужденного выбора.
В общем, меньше знаете - крепче спите.
И слава Богу, что выяснять отношения с участниками организаторы не стали.
-
Предотвращение последствий в среде участников - жарких дискуссий, отрицательных эмоций и прочих "осадочков"
Непубличное расширение зачета + техническая ошибка при пересчете результатов = осадочек в несколько километров толщиной.
-
По тому же самому, насколько понимаю. Отдельного пункта про это нет, потому что и так понятно, что и почему. Раз кому-то стало непонятно, видимо, стоит внести.
Да ладно. Не хочешь же ты его трактовать, что можно его трактовать, как право ГСС на апелляции давать +3 очка, бублик и кофе за КП? ;)
-
В общем, меньше знаете - крепче спите.
Ох. Даже и не знаю, зачем вы сюда зашли. Мы, кажется не найдем с вами общего языка ;(
-
Не хочешь же ты его трактовать, что можно его трактовать, как право ГСС на апелляции давать +3 очка, бублик и кофе за КП? ;)
Можно его так трактовать. Уже не раз отмечалось, что БГ - "судейский" спорт. "Федерация" зарвавшегося судью в итоге, возможно, отстранит, но утвержденные результаты пересматривать будет только в самом вопиющем случае.
-
В общем, меньше знаете - крепче спите.
Ох. Даже и не знаю, зачем вы сюда зашли. Мы, кажется не найдем с вами общего языка ;(
В процессе своей работы я сам принимаю массу решений, в том числе - сложные и непопулярные.
Если я буду за каждое своё решение подробно отчитываться перед каждым коллегой и описывать мотивацию - меня сожрут. Или, как минимум, спину заплюют.
Как раз в этом смысл назначения ответственного лица, которое не обязано, в рамках своих полномочий, отчитываться перед кем-либо за принятые решения - они по умолчанию считаются компетентными. А качество работы такого лица оценивается последствиями таких решений, а не аргументацией, используемой при их принятии.
Если, например, церемонию награждения в какой-либо категории или на соревнованиях в целом бойкотировали все, кроме победителей - это, с высокой вероятностью, - провал оценки результатов.
Ну и количество участников, опять же, год от года растёт. Если бы падало - можно было бы разбирать аспекты и, возможно, наткнуться на ошибки ГСС.
-
Как раз в этом смысл назначения ответственного лица, которое не обязано, в рамках своих полномочий, отчитываться перед кем-либо за принятые решения - они по умолчанию считаются компетентными. А качество работы такого лица оценивается последствиями таких решений, а не аргументацией, используемой при их принятии.
Вах! Написал то же самое, что я - но как умно!
;)
-
Как раз в этом смысл назначения ответственного лица, которое не обязано, в рамках своих полномочий, отчитываться перед кем-либо за принятые решения - они по умолчанию считаются компетентными. А качество работы такого лица оценивается последствиями таких решений, а не аргументацией, используемой при их принятии.
Вах! Написал то же самое, что я - но как умно!
;)
Тему не читал. Сижу на работе, принимаю решения. Лол.
-
Если, например, церемонию награждения в какой-либо категории или на соревнованиях в целом бойкотировали все, кроме победителей - это, с высокой вероятностью, - провал оценки результатов.
Из года в год бойкотируют, кстати. Но это не "провал оценки", а контингент такой. :)
-
Не хочешь же ты его трактовать, что можно его трактовать, как право ГСС на апелляции давать +3 очка, бублик и кофе за КП? ;)
Можно его так трактовать. Уже не раз отмечалось, что БГ - "судейский" спорт. "Федерация" зарвавшегося судью в итоге, возможно, отстранит, но утвержденные результаты пересматривать будет только в самом вопиющем случае.
Что в фигурном катании, что в ЧГК судья/апелляционный комитет не может дать +25 баллов. Может то, что положено по регламенту. Пункт 10.14 об окончательности, а не вседозволенности.
-
Что в фигурном катании, что в ЧГК судья/апелляционный комитет не может дать +25 баллов.
Не знаю, что там в ЧГК, а в фигурном катании легко давали шестерки кому не надо и пятерки - кому надо шестерку. Именно поэтому у них теперь система оценки настолько хитрая, что без полбанки не понять. Если вы считаете, что ГСС вышел за рамки полномочий, надо было вчера об этом заявить: мы бы его освистали и закидали помидорами под видеофиксацию.
-
Uncle_KUra
Вы исходите вы из того, что организаторы - адекватные люди и заинтересованы в справедливом проведении итогов - так всё так и есть!
Вдобавок, вы говорите, что организаторы прям ну совсем утаивают то, какие решения были приняты - так это неправда, на форуме можно найти подтверждения. И про пресловутую компенсацию тоже было.
Если бы организаторы хотели прямо всё-всё оставить в тайне, думаю, они нашли бы способ так сделать =)
Умеренная закрытость - это не лучше абсолютной открытости. Но посудите сами - разве Ваш директор, к примеру, всегда делится всеми своими решениями и мотивацией?
А вот что плохо - так это преподносить недовольство как "желание справедливости для всех".
Во-первых, БГ - это для удовольствия, а не чтоб потом пофлудить на форуме (ну серьезно - не слона же разыгрываем). А во вторых - .... см пункт первый.
Поддерживаю Aell
-
Первый Зайчаток, э, нет! А как же удовольствие пофлудить?
-
Первый Зайчаток, э, нет! А как же удовольствие пофлудить?
Караул, удовольствия лишают =] ужас-ужас!
А если по теме - то тут затык в коммуникации звена участник-организатор. И это пытаются решить через звено участник-участник, что в корне не верно.
-
Если, например, церемонию награждения в какой-либо категории или на соревнованиях в целом бойкотировали все, кроме победителей - это, с высокой вероятностью, - провал оценки результатов.
Из года в год бойкотируют, кстати. Но это не "провал оценки", а контингент такой. :)
Стараюсь посещать все церемонии соревнований, в которых участвовал - из всех прошедших отсутствовал только на вчерашней, потому что живу в Москве. В призёры ни разу не попадал. :-)
Ведь это, во-первых, движуха, а во-вторых, определенная дань уважения победителям и организаторам.
Кому-то может быть даже обидно, когда никто не пришёл тебя поздравить. Ну, и нужно уметь радоваться за тех, кто справился лучше, чем ты.
-
Во-первых, БГ - это для удовольствия, а не чтоб потом пофлудить на форуме (ну серьезно - не слона же разыгрываем).
Мне не кажется, что флуд - это реальная проблема БГ :)
Если кому-то сравнение с ЧГК интересно (всё-таки там процедура апеллирования куда более отработана), то там я вижу такие основные отличия.
1. Апелляции в ЧГК и решения по ним, в том числе обоснования решений, оглашаются публично. (Иногда, когда нет времени - не дословно, но основные аргументы приводятся, а в тех случаях, когда турнир растянут во времени и апелляции подаются после него, всё пишется максимально подробно, например: http://rating.chgk.info/tournament/3325/appeals/all/).
2. Апелляционное жюри независимо: в него не могут входить авторы вопросов, апелляции поступают анонимно.
3. Апелляционное жюри не может состоять менее чем из трёх человек.
4. Значительно более серьёзно проработаны правила зачёта ответов: есть Кодекс ЧГК, в нём есть развёрнутые определения правильного и неправильного ответа и рекомендации по зачёту спорных ответов.
А флуда в ЧГК в целом там примерно столько же, мне кажется. Но процент обсуждения решений судей среди этого флуда существенно ниже. В основном обсуждают сами вопросы.
-
AndyVolykhov БГ не ЧГК. Ну вот просто так.
-
Кому-то может быть даже обидно, когда никто не пришёл тебя поздравить.
Поэтому Львов и награждают обычно в конце... :)))
Хотя на этот раз было прикольней, чем обычно: там диффчонки ходили забавно. :)
-
Стараюсь посещать все церемонии соревнований, в которых участвовал - из всех прошедших отсутствовал только на вчерашней, потому что живу в Москве. В призёры ни разу не попадал. :-)
Плюс 100! Прошедшее награждение Бегущего Города - десятое по счёту, на которых я был.
Не был я только после БГ 2оо4 в связи с необходимостью решать другие задачи. Начиная с 2оо5 года, я посещаю церемонии награждения в Санкт-Петербурге каждый год, правда, ни разу не был на аналогичном действе в Москве или по результатам всех прочих соревнований под эгидой Бегущего Города, кроме тех из них, в которых награждение проводилось после финиша непосредственно в день (вечер) соревнований.
При этом, участвуя в Атлантах в 2оо5-2оо8 годах, у меня и малейшего шанса никогда не было на призовое место (впрочем, в Сфинксах в 2оо4 году то же самое), а нынче в Броневиках с 2оо9 по 2о15 годы такие шансы появились, но зависят они не от меня лично, а от слаженной работы команды и профессиональных навыков водителя, и реализовывались всего 3 раза.
Почему же я тогда хожу на награждение?
Потому что в 2оо5 году Саша Храмов мне карту ценную подарил, в 2о13 году надо было отфотать маршрутники ежей, в 2о15 году искал Alone Stranger`а, дабы английским элем угостить.
Потому что на награждении можно пообщаться и пофотографировать!!! И друзей поздравить, если они попали в призёры! И новых друзей приобрести, разговорившись с другими участниками. А ещё можно получить маршрутник своей (или дружественной) команды (получил; в прошлом году мы попали в призёры - так и остался без маршрутника) плюс раньше можно было сувениры или футболку спокойно выбрать и прикупить, но давно уже нет такой возможности на награждении, а у меня нет возможности сделать это на финише.
-
Потому что на награждении можно пообщаться и пофотографировать!!!
Это да, орешь ты громко, в другом конце зала слышно отчетливо. А вот фоток твоих мы ни разу не видели, еще с Ювяскюля за тобой долги копятся.
-
А вот фоток твоих мы ни разу не видели, еще с Ювяскюля за тобой долги копятся.
А я их никому не обещал. Ах, да, ты ещё морячку с кораблика из Котки забыл ;-)
-
Я не забыл, я написал: долги копятся.
-
Хотя на этот раз было прикольней, чем обычно: там диффчонки ходили забавно. :)
Да, заметил. Их трясло почему-то. Правда, в ритм музыке (наверное, с этим как-то связано).
Прикольным моментом было, как одна из девушек выдавала дипломы, или календари, или что-то там ещё, стоя на одной ноге (второй поддерживая громадную пачку с печатными листами). Я этот момент даже зафотал :)
-
Прошедшее награждение Бегущего Города - десятое по счёту, на которых я был.
задумалась, и капец, а я, оказывается, тоже заядлый посетитель.. только 2006 и этот пропустила
в 2004м 30е место Атлантов, но пришла, тк пёрло нереально и хотелось продолжения праздника БГ, было круто пообщаться с другой командой Атлантов
в 2005м тож самое
в 2007м ходила тк конкурс рассказов был, и я на оленя нацелилась (успешно, 1й выход на сцену)) )
2008 просто так, помню фотки показывали на экране
2009-2014 ходила выходить на сцену как волонтёр ))
-
Я этот момент даже зафотал :)
Фотать-то, может, и фотаешь - а вот проявлять и печатать не умеешь. Бесполезный ты фотограф.
-
Я этот момент даже зафотал :)
Фотать-то, может, и фотаешь - а вот проявлять и печатать не умеешь. Бесполезный ты фотограф.
Для себя фотаю. Лет через 50 продавать буду, за большие деньги, как раритет и антиквариат :)))
А не умею я ... публиковать фотографии. Чтобы быстро, легко и автоматически без моего участия.
-
AndyVolykhov БГ не ЧГК. Ну вот просто так.
Заметьте, я не предлагаю вводить в БГ минуту на обсуждение :)
Я всего лишь сравниваю сравнимое.
Проблема, встающая в обоих соревнованиях, по сути одна и та же: на входе имеем некое задание, на выходе - записанный командой ответ, и необходимо решить, является он правильным или не является.
Разумеется, специфика у БГ есть. Например, в ЧГК невозможно признать неверным авторский ответ, а верным - какой-то другой. Практика БГ показывает, что от такого правила будет только вред, ошибки постановщиков довольно часты.
Но вот в тех случаях, когда чужой опыт возможно использовать, я предлагаю хотя бы не забывать о его существовании.
Уточню так же, что наличие таких сложных правил в ЧГК - это не чья-то блажь, к этому в долгих спорах приходили много лет, а сейчас уже там сложно представить, что может быть не так. (Спортивное ЧГК существует с 1989 года, актуальная версия Кодекса ЧГК - с 2008 года, а первая версия - с 2003 года).
-
А не умею я ... публиковать фотографии. Чтобы быстро, легко и автоматически без моего участия.
Контакт. Драг-энд-дроп.
-
Вообще, Кура прав конечно.
Кроме всего прочего, если не лезть на форум, вообще ничего не поймешь, почему результаты меняются.
-
Ну, а как надо-то? В Контакте обсуждения вести? Пресс-релизы выкладывать?
-
Ну, а как надо-то? В Контакте обсуждения вести? Пресс-релизы выкладывать?
Да вроде выше рассказывали уже, как.
Никто не просит вести обсуждения, достаточно по окончании рассмотрения апелляций вывесить список, что изменилось/добавилось в результате.
-
Но не на форум - ведь здесь не найдешь ничего, так?
-
Но не на форум
Отчего же? Но с прямой ссылкой на тему со страницы соревнований, или вообще с новостей.
-
Ну, а как надо-то? В Контакте обсуждения вести? Пресс-релизы выкладывать?
Тут ведь вот какое дело. Можно сколько угодно рассуждать о полезности форума (и Контакта), можно сколько угодно говорить о том, что есть люди, которые форум не читают вообще (и которые в Контакт заходят раз в месяц), а есть те, кто там практически живет (а также ест и спит наверное). НО. Чтобы принять участие в соревнованиях БГ, то есть подать заявку, нормальному человеку форум не нужен, нужна главная страница сайта и профиль, тоже на сайте. Так почему о всех важных изменениях в зачете люди должны узнавать на форуме? И почему на главной странице до сих пор висит новость "У участников #БГ2015 остается 10 часов на проверку результатов и подачу апелляций." от 12.10, а о том, что и результаты, оказывается, окончательные и, более того, награждение уже прошло - ни слова?
-
И почему на главной странице до сих пор висит новость "У участников #БГ2015 остается 10 часов на проверку результатов и подачу апелляций." от 12.10, а о том, что и результаты, оказывается, окончательные и, более того, награждение уже прошло - ни слова?
И я об этом уже писал.
Справедливости ради: на странице БГ-2015 есть раздел "Итоги", и он даже открывается по умолчанию (но прямой ссылки на него с главной страницы нет, в отличие от маршрутов и результатов).
-
Но не на форум - ведь здесь не найдешь ничего, так?
Хоть куда-нибудь. Но в идеале не на форум, а на страницу соревнований, да.
-
Ух ты, похоже, моё сообщение потёрли и оно сохранилось только в частичном цитировании Льва Евдокимова: http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=33294.msg366684#msg366684 Кажется, это слава.
-
И почему на главной странице до сих пор висит новость "У участников #БГ2015 остается 10 часов на проверку результатов и подачу апелляций." от 12.10, а о том, что и результаты, оказывается, окончательные и, более того, награждение уже прошло - ни слова?
Это не новость - это Твиттер. Никто ничего больше не написал - вот и висит.
-
Это не новость - это Твиттер. Никто ничего больше не написал - вот и висит.
Да, вот имено, Твиттер! Но тогда возникают следующие, вполне логичные вопросы.
1. Почему лента Твиттера называется "Новости", если она не отображает на 100% все произошедшие события?
2. Если люди, занимающиеся сайтом БГ, считают, что ленты твиттера достаточно для замены новостей, тогда почему бы не писать в Твиттер более регулярно?
3. Почему бы не сделать нормальные новости? Ведь при современных web-технологиях новости - зто самое простое, что в принципе можно сделать на сайте.
-
о, до сайта добрались... ну-ну почитаю, почитаю :))
-
о, до сайта добрались... ну-ну почитаю, почитаю :))
Игрик, я же исключительно с добрыми намерениями. Не провокации ради, а всеобщего счастья для))
-
stag этот подход мне нравится, это конструктивно :)
-
Потому что в 2оо5 году Саша Храмов мне карту ценную подарил, в 2о13 году надо было отфотать маршрутники ежей, в 2о15 году искал Alone Stranger`а, дабы английским элем угостить.
Оценил, но сорри, собрание на тему ЖКХ так затянулось, что пока добрался бы, даже спины расходящихся человек уже не увидел.
-
этот подход мне нравится, это конструктивно :)
Игрик, так с чего начнем?:))
-
Uncle_KUra
Вы исходите вы из того, что организаторы - адекватные люди и заинтересованы в справедливом проведении итогов - так всё так и есть!
Ну если бы я так не считал, обсуждать что-то было бы бесполезно.
Вдобавок, вы говорите, что организаторы прям ну совсем утаивают то, какие решения были приняты - так это неправда, на форуме можно найти подтверждения. И про пресловутую компенсацию тоже было.
Про компенсацию.
1. Искал. Не нашел. Мне до сих пор интересно за что команде M701 дали -10 минут. За какое КП? Что там случилось? И почему не дали команде M700. (Команды М700 и М701 прошли весь БГ вместе).
2. Искал и не нашел пункта правил регламентирующих пресловутые компенсации. И никакого публичного объявление (пост в глубине форума о некоторых принципах раздачи считать таким странно) о таком регламенте.
Умеренная закрытость - это не лучше абсолютной открытости. Но посудите сами - разве Ваш директор, к примеру, всегда делится всеми своими решениями и мотивацией?
Когда работникам ясно, что они могут сделать, что бы им и компании было бы лучше обычно у них мотивация выше. И мой директор мне деньги платит, если что. Здесь наоборот. Давайте считать ваш пример неприменимым.
А вот что плохо - так это преподносить недовольство как "желание справедливости для всех".
Где я вообще про справедливость? Прочитайте пожалуйста первый пост этого треда.
А недовольство - да, конечно. Я и не скрываю. Мне интересно почему у сложного КП вдруг появился второй зачетный ответ. И почему он противоречит тому, что говорил колл-центр.
Во-первых, БГ - это для удовольствия, а не чтоб потом пофлудить на форуме (ну серьезно - не слона же разыгрываем)
Давайте Вы не будете решать за меня, что именно должно доставлять мне удовольствие?
-
Во-первых, БГ - это для удовольствия, а не чтоб потом пофлудить на форуме (ну серьезно - не слона же разыгрываем)
Давайте Вы не будете решать за меня, что именно должно доставлять мне удовольствие?
Простите. что вмешиваюсь, но Вы же не мазохист, чтобы идти участвовать в БГ не для того, чтобы получить удовольствие
-
У меня вопрос к участникам (организаторы явно не ответят). Чем закрытость лучше открытости?
Самое главное: тем, что награждение состоялось в прошлый четверг.
-
Самое главное: тем, что награждение состоялось в прошлый четверг.
А это важно?
-
XYZ, это минимально связано с открытостью.
Поскольку, уверен, в голове у главного судьи есть какие-никакие, но сформулированные в голове критерии по каждому спорному КП, лишнее время у него ушло бы только на запись этих критериев в письменном виде.
Это бывает очень непросто, но занимает, думаю, не больше 2-3 часов.
-
лишнее время у него ушло бы только на запись этих критериев в письменном виде
Зачем? Чтобы кто-то, один раз посетивший БГ, смог написать "критерии говно, не вижу логики"? И так напишет.
-
Uncle_KUra
Раз компенсацию раздают организаторы, так и надо спрашивать их в частном порядке, а не выносить обсуждение на публику и допытываться у участников, пытаясь этих самых организаторов пристыдить.
Вам непонятно про зачёт? Да, бывают сложные случаи, бывают даже ошибки, но это в целях экономии времени решается в частном порядке с командами. Иначе будет куча людей вроде "а почему мы так мучались, а соседней команде тоже засчитали? Мы лучше!". Или как только что сказал MegaManiac - "а мы все равно не согласны!" ну что поделать, жизнь жестокая =]
Давайте Вы не будете решать за меня, что именно должно доставлять мне удовольствие?
Как вы могли подумать, что я пытаюсь за вас чтото решить? Пожалуйста, думайте сами! Решить НЕ получать удовольствие от Бг - ваше исключительное право. Только вот остальные сюда приходят за радостью и ради атмосферы праздника =]
-
Простите. что вмешиваюсь, но Вы же не мазохист, чтобы идти участвовать в БГ не для того, чтобы получить удовольствие
Вы точно хотите поговорить о том, что я люблю? Давайте отдельную тему сделаем? Начать предлагаю с хорошего плова.
Только вот остальные сюда приходят за радостью и ради атмосферы праздника =]
Я предлагаю Вам не решать за всех остальных. А только за себя.
-
Я предлагаю Вам не решать за всех остальных. А только за себя.
Разделяй и властвуй - принцип, который на БГ не действует, потому что БГ - командные, а значит, коллективные соревнования
И поэтому Первый Зайчаток высказывает мнение абсолютного большинства - даже Вы с этим не поспорите.
Поэтому повторю и подтвержу, что все за малым исключением сюда приходят за радостью и ради атмосферы праздника
-
У меня вопрос к участникам (организаторы явно не ответят). Чем закрытость лучше открытости?
Самое главное: тем, что награждение состоялось в прошлый четверг.
Вы серьезно?
Я вот надеюсь, что вы через полгода сделаете БГМ, а у меня получится поучаствовать. И на нем будет ясно какие ответы считают правильными и почему.
-
Я вот надеюсь, что вы через полгода сделаете БГМ, а у меня получится поучаствовать. И на нем будет ясно какие ответы считают правильными и почему.
Что-то мне кажется что ваши претензии в итоге кончатся тем что ГСС Московских БГ тоже перестанет писать решения по спорным КП, из солидарности к коллегам.
Так что лично я бы на вашем месте молча радовался что хотя бы в Москве такое есть, а не пытался доказать тут всем не пойми что.
-
188 А можно я таки присоединюсь к просьбе не обобщать свой львиный подход на весь БГ и всех его участников? Я, например, прихожу не на праздник, а на соревнования.
-
По тому же самому, насколько понимаю. Отдельного пункта про это нет, потому что и так понятно, что и почему. Раз кому-то стало непонятно, видимо, стоит внести.
Да ладно. Не хочешь же ты его трактовать, что можно его трактовать, как право ГСС на апелляции давать +3 очка, бублик и кофе за КП? ;)
Отвлекаясь от заявленной темы, скажу, что рад случаю обнаружить еще одного многомудрого ИТМОвца, с которым давно мог познакомиться в реале — дядя Курочкин неоднократно ходил в командах с моими знакомыми и, не боюсь этого слова, любимыми БГшниками.
188 А можно я таки присоединюсь к просьбе не обобщать свой львиный подход на весь БГ и всех его участников? Я, например, прихожу не на праздник, а на соревнования.
И я тоже...
прихожу ради атмосферы праздника.
-
Что-то мне кажется что ваши претензии в итоге кончатся тем что ГСС Московских БГ тоже перестанет писать решения по спорным КП, из солидарности к коллегам.
Крайне маловероятно. Московскому ГСС мешают выкладывать больше информации настоятельные рекомендации из Питера так не делать.
-
LeoZub Срачегенерирующее утверждение...
-
Я вот надеюсь, что вы через полгода сделаете БГМ, а у меня получится поучаствовать. И на нем будет ясно какие ответы считают правильными и почему.
Что-то мне кажется что ваши претензии в итоге кончатся тем что ГСС Московских БГ тоже перестанет писать решения по спорным КП, из солидарности к коллегам.
Так что лично я бы на вашем месте молча радовался что хотя бы в Москве такое есть, а не пытался доказать тут всем не пойми что.
С таким подходом единственное, что остается - зарыться в норку и даже форум не читать. Вдруг иное как-то что-то ухудшит.
От меня в этом треде единственная претензия - за меня что-то пытаются решить. Что я должен писать, думать, от чего получать удовольствие. В остальном я задал вопрос и обсуждаю ответы на него.
-
лишнее время у него ушло бы только на запись этих критериев в письменном виде
Зачем? Чтобы кто-то, один раз посетивший БГ, смог написать "критерии говно, не вижу логики"? И так напишет.
То есть хуже от написания не будет?
Вы честно плюсы от написания считаете отсутствующими?
-
То есть хуже от написания не будет?
Вы честно плюсы от написания считаете отсутствующими?
Хуже не будет, лучше тоже не будет - это все относительно.
Плюсы-минусы - тоже относительно.
Если вы всерьез думаете, что проблемы, нестыковки и косяки будут учтены только в тот момент, когда ГСС отчитается о них на форуме (Южный Парк: сегодня мы многое поняли) и получит свою долю упреков - вы заблуждаетесь.
Если вы считаете, что после написания таких тезисов ГСС будет искать зерна смысла в потоках негатива - вы также заблуждаетесь.
Если хотите "дойти до самой сути", то приезжайте на мои региональные мероприятия: я парень общительный и врожденная интеллигентность у меня отключаемая. Я вас и выслушаю, и поспорю, и обругаю, и дерьма верну втройне. :)
-
Только вот остальные сюда приходят за радостью и ради атмосферы праздника =]
Я подумал и научился сформулировать.
Я на БГ не ощущаю атмосферы праздника. Совсем. Ни у кого. Стартую сонным утром, финиширую под закрытие финиша. На финише я ощущаю драйв организаторов, радость "успели" у участников, разочарования "облажались" после обсуждения.
Я иду бежать в максимально сложную загадочную категорию, в которой ощущаю способность взять всё. Я мужик не очень
спортивный, с изрядным лишним весом, не особо гениальный, хоть и умный. Под конец мне и интеллектуально, и особенно физически не легко. И я испытываю радость, когда у меня получается где-то чуть-чуть через себя взять всё. Ну и когда место получается приличное.
А потом испытываю разочарование, когда оказывается, что того же (даже на 20 минут лучшего) результата можно было достичь на 20 минут меньше мучаясь. И не понятно почему. А я зануда, и дальше можно читать первый пост в треде.
-
Если вы всерьез думаете, что проблемы, нестыковки и косяки будут учтены только в тот момент, когда ГСС отчитается о них на форуме (Южный Парк: сегодня мы многое поняли) и получит свою долю упреков - вы заблуждаетесь.
Надеюсь, что нет.
Меня смущают 2 вещи (ну кроме праздного любопытства и недовольства)
1. По своему опыту (я ровно с бегущий город провожу школьную олимпиаду) знаю, что когда письменно формулируешь какие-то условия оценки, иногда замечаешь нестыковки. Вполне возможно, что внутри оргкомитета есть какая-то процедура фиксации принципов зачета.
2. Спортивное ЧГК почти в 2 раза старше и значительно массовее и конфликтнее. Насколько понимаю, там выработали значительно более открытые принципы зачета/апелляции. Наверняка где-то кто-то когда-то формулировал коренные отличия зачета в БГ и ЧГК, но мне они неизвестны.
Если хотите "дойти до самой сути", то приезжайте на мои региональные мероприятия: я парень общительный и врожденная интеллигентность у меня отключаемая. Я вас и выслушаю, и поспорю, и обругаю, и дерьма верну втройне. :)
Окажусь (что бывает по мере сил и времени) - постараюсь не забыть лапой помахать ;)
-
Я вот надеюсь, что вы через полгода сделаете БГМ, а у меня получится поучаствовать. И на нем будет ясно какие ответы считают правильными и почему.
ой, а может, не надо? Осмелюсь предположить, что на Ваш взыскательный вкус орги БГМа также не угодят :(
-
Uncle_KUra
осмелюсь предположить, что в ближайшие пару лет увижу Вас среди (https://vk.com/photo-100448870_381842518),
в тестировщиках и т.д.
-
Вы серьезно?
Я вот надеюсь, что вы через полгода сделаете БГМ, а у меня получится поучаствовать. И на нем будет ясно какие ответы считают правильными и почему.
ОНИ (!) не сделают БГМ - сделают, по большей части, другие люди, и волонтерами будут ЧАСТИЧНО другие люди, и ГСС будет другой. Только название "Бегущий город" останется, ибо даже город - ДРУГОЙ.
Понимаете, в другом городе соревы делает другая команда. И кто был постановщиком дистанции категории дельфинов, вы узнаете только постфактум, и то - не всегда.
ЗЫ: заранее известное авторство дистанций на КАЖДЫХ соревах - это то, о чем я здесь давно мечтаю
-
Alone_Stranger с одной стороны, круто заранее знать, например, что всадников ставит PD, а Львов 188, но ведь разные обстоятельства бывают, вдруг они не смогут ставить, а народ уже ожидал и разочаруется. Как в театре - артист заболел и куча желающих сдать билеты.
-
Alone_Stranger с одной стороны, круто заранее знать, например, что всадников ставит PD, а Львов 188, но ведь разные обстоятельства бывают, вдруг они не смогут ставить, а народ уже ожидал и разочаруется. Как в театре - артист заболел и куча желающих сдать билеты.
Окей, но почему бы не объявлять об этом, хотя бы когда дистанции УЖЕ поставлены!
Ведь до соревов еще потребуется: тестировать дистанции (даже если что-то и поменяется, то не кардинально) и напечатать легенды.
И, следовательно, кто-то (лично я, например), уже будет знать - ехать ли вообще на те или иные соревы, и если да - то в какую категорию.
Знал бы, что Ржев ставил Мегаманьяк - послал бы те соревы к чертям. Или (если к тому времени билеты уже купил) пошел бы анрегом к кому-нить. Но поехал как зарегился. СИЛЬНО ПОЖАЛЕЛ!
-
Знал бы, что Ржев ставил Мегаманьяк - послал бы те соревы к чертям.
Это успех, спасибо. :)
Только вопрос: а с чем на тот момент было сравнивать? ;)
-
Вообще по теме: московские жители сами по себе более открытые, чем питерцы
Разжигаете?
-
Знал бы, что Ржев ставил Мегаманьяк - послал бы те соревы к чертям
На вкус на цвет... мне соревнования, организуемые Денисом, нравятся всяко более некоторых других. А длина дистанции - "не бага, а фича"
-
На вкус на цвет...
Да не было никакого "вкуса и цвета". Я уж не говорю о том, что Виталий зарегистрировался на старте, а там уж можно было разобраться, что к чему, тем более, что физиономии постановщиков никто не скрывал, так и ничего моего российского до того момента не было - где можно было ознакомиться с моим "специфичным стилем"?
-
Знал бы, что Ржев ставил Мегаманьяк
Если посмотреть Огранизаторов, то можно понять, кто ставит
-
Знал бы, что Ржев ставил Мегаманьяк - послал бы те соревы к чертям. Или (если к тому времени билеты уже купил) пошел бы анрегом к кому-нить. Но поехал как зарегился. СИЛЬНО ПОЖАЛЕЛ!
А что мешает заранее посмотреть, кто организатор?
Вон, Стамбул еще не скоро, но уже известно, что ставит игру Таша (http://www.runcity.org/ru/events/istanbul2016/team/), и я уже знаю, какие будут критерии зачёта КП. Если для вас имеет значение, кто постановщик - выяснить это не составляет труда. Даже если этой информации нет на странице соревнований, всегда можно спросить на форуме, в социальных сетях, у знакомых опытных участников.
-
Если посмотреть Огранизаторов, то можно понять, кто ставит
Ну вот опять, "можно понять"..... А если соревы большие и дистанции разных категорий ставят разные люди?
Вот не понимаю, в чем сложность написать это на сайте открыто, в любом разделе?
Не общие слова, а конкретно: Организатор соревнований - такой-то, постановщик категорий 1-2-3 такой-то, постановщик категорий 4-5-6 такой-то?
-
Ну вот опять, "можно понять".....
Если вы не можете понять, то зачем вам знать, кто постановщик?
-
Ну вот опять, "можно понять"..... А если соревы большие и дистанции разных категорий ставят разные люди?
На больших соревнованиях ставит команда постановщиков, чьи фото есть в разделе Организаторы.
И в большей части трассы получаются коллективные, потому что в команде обычно помогают друг другу.
Иной случай, если постановщик один. Но это опять же можно понять, посмотрев раздел Организаторы.
-
Если команда нашла не то, но ответ на задание совпал с правильным, то мы его затем, бо невозможно проверить каждую команду, была ли она на КП, или нет.
Более того, как показывает опыт транспортной игры в Питере, совпадающий с авторским ответ засчитывают, даже когда знают, что КП взято не в том месте... С другой стороны, если команде, про которую это известно, его не засчитывать, то её положение несправедливо ухудшается по сравнению с теми, кто тоже "взял" КП не там и получил авторский ответ, но при этом орги об этом не узнали.
Если, например, церемонию награждения в какой-либо категории или на соревнованиях в целом бойкотировали все, кроме победителей - это, с высокой вероятностью, - провал оценки результатов.
Почему же? Даже если человек имел возможность, но просто не захотел явиться на церемонию, это не значит, что он негативно относится к организаторам/их действиям и решениям.
Зачем? Чтобы кто-то, один раз посетивший БГ, смог написать "критерии говно, не вижу логики"? И так напишет.
Ну а, например, вот КП с вазами. Я знаю, что мы взяли его где задумывалось, а команда моих товарищей не взяла (написала 4 вместо 3). А потом смотрим - у них он пропал из невзятых и добавилось 1 очко. Как, почему? Это же не значит, что мы сразу начнём предъявлять претензии, но получается интересный выбор: или орги потратят немного времени, чтоб просто описать принятые по апелляциям решения (можно предельно кратко: "начальной станцией можно было признать не только "Охта-Нева", но и другую, около которой у такого-то дома были 4 вазы", я пару минут всего потратил на написание), или участники должны рыскать по форуму и вычитывать огромные темы в попытках просто понять.
-
Если, например, церемонию награждения в какой-либо категории или на соревнованиях в целом бойкотировали все, кроме победителей - это, с высокой вероятностью, - провал оценки результатов.
Почему же? Даже если человек имел возможность, но просто не захотел явиться на церемонию, это не значит, что он негативно относится к организаторам/их действиям и решениям.
Для начала, предположить, что все, за исключением призёров, оказались слишком заняты, чтобы посетить награждение, можно. Но сложно и не хочется.
А во-вторых, я выразился утрированно и предложил абстрактный критерий качества политики судейства.
Ну, и не нужно путать лень с объявленным бойкотом. :-)
-
я выразился утрированно и предложил абстрактный критерий качества политики судейства.
Вы пишите какую то нереальную хрень.
-
Для начала, предположить, что все, за исключением призёров, оказались слишком заняты, чтобы посетить награждение, можно. Но сложно и не хочется.
Я, конечно, тормоз, но я была уверена, что церемония награждения и проводится только для победителей и представителей тех, кто не может сам прийти, потому что всех не уместить в помещениях. Соответственно, мне бы и в голову не пришло, что можно просто взять и прийти :)
-
N/A плюс минус вы более чем правы