Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГ-2оо9 => Тема начата: Михаил от 25.10.2009, 15:09:18
-
Более того, чуть не забыл взять КП, да и записывал информацию с КП уже после того, как партнёры удалились в машину, я в это время пытался переспрашивать контролёров, что именно является правильным ответом на задание (в задании спрашивался глагол, а там глагол был составным из двух слов).
Кстати да, только сейчас задумался - а что на том КП является правильным ответом? "БЫЛА", "БЫЛА СООРУЖЕНА" или "СООРУЖЕНА"?
Мы написали "СООРУЖЕНА" и я только сейчас задумался, что это может быть неверно...
-
Кстати да, только сейчас задумался - а что на том КП является правильным ответом? "БЫЛА", "БЫЛА СООРУЖЕНА" или "СООРУЖЕНА"?
Мы написали "СООРУЖЕНА" и я только сейчас задумался, что это может быть неверно...
В отдельную тему?
Лично я думаю, что самый правильный вариант "БЫЛА", далее "БЫЛА СООРУЖЕНА", далее "СООРУЖЕНА"... Ибо "БЫТЬ" - это уж точно глагол, "БЫЛА СООРУЖЕНА" - это составное сказуемое, т.е. тоже "что делать?", но можно прикопаться, а "СООРУЖЕНА" - это таки http://ushdict.narod.ru/214/w64402.htm
-
Михаил, СООРУЖЕНА точно не глагол, причастие.
Дима, мы бежали всю трассу атлантов от начала до конца.
-
Более того, чуть не забыл взять КП, да и записывал информацию с КП уже после того, как партнёры удалились в машину, я в это время пытался переспрашивать контролёров, что именно является правильным ответом на задание (в задании спрашивался глагол, а там глагол был составным из двух слов).
Кстати да, только сейчас задумался - а что на том КП является правильным ответом? "БЫЛА", "БЫЛА СООРУЖЕНА" или "СООРУЖЕНА"?
Мы написали "СООРУЖЕНА" и я только сейчас задумался, что это может быть неверно...
Люди, вспомните школьную программу по русскому языку! И подчёркивание членов предложения - до сих пор помню, что сказуемое подчёркивается двумя чертами. И что часть речи, обычно выступающее сказуемым - глагол! Кстати, в иностранных яызках составной глагол - вообще обычное явление (to be + глагол действия в английском языке, например). И в японском есть.
-
О каком КП говорим-то?
-
О каком КП говорим-то?
Памятный знак "Московская застава" на пл. Московские Ворота. А где маршруты на сайте?
-
Не путайте сказуемое с глаголом. Сказуемое там вроде составное, а глагол вполне себе один- "была".
-
Михаил, СООРУЖЕНА точно не глагол, причастие.
Имхо, заявление спорно. ))
Не путайте сказуемое с глаголом. Сказуемое там вроде составное, а глагол вполне себе один- "была".
А если без "была"? Табличка сооружена, книга написана, общество создано -- что, везде в качестве сказуемого НЕ глаголы? ))
-
Я нисколько не сомневаюсь, что "сооружена" это краткое причастие. И что "была сооружена" - составное сказуемое. Но слово "сооружена" при прочтении показалось более значимым для описания произведённого действия, нежели слово "была", а подвоха здесь ну никак не ждали.
Вот и стало интересно, что все же ожидали Орги?
-
2Булавка:
А в предложении "Книга — верный друг" найдите плз глагол. А сказуемое там есть;)
-
Последнее к тому что сказуемое иногда бывает составным именным и выражается например именем существительным.
-
Последнее к тому что сказуемое иногда бывает составным именным и выражается например именем существительным.
Бывает, конечно. Но я не про отсутствие сказуемого, я про глаголы ли они.
-
Грамматика русского языка говорит о том, что причастие и деепричастие - это формы глагола:
Глагол – часть речи, обозначающая действие или состояние и отвечающая на вопросы: что делать? что делает? что делал? что будет делать? Имеет признаки вида, залога, лица, числа, времени, наклонения и рода (в прошедшем времени, в сослагательном наклонении).
Формы глагола:
* Инфинитив – неопределенная форма глагола без признаков лица, числа, времени, залога, наклонения и рода: бежать, спать, читать.
* Причастие – неспрягаемая глагольная форма, обозначающая действие или состояние как такой признак предмета, который может изменяться во времени. Изменяется по родам, числам и падежам; имеет признаки залога, вида и времени – этим отличается от прилагательного.
* Действительное причастие обозначает действие, которое совершается самим носителем признака: читающий ученик, расцветший сад.
* Страдательное причастие обозначает признак, возникший в результате воздействия кого-то (чего-то) на носителя признака: брошенный камень, гонимые ветром листья.
* Деепричастие – неизменяемая форма глагола, обозначающая действие как признак другого действия, например: говорил, глядя в глаза; обессилев, присел на скамью. Отличается от причастия тем, что не изменяется; имеет признаки вида и залога.
так что БЫЛА СООРУЖЕНА - это составной глагол
-
Я нисколько не сомневаюсь, что "сооружена" это краткое причастие. И что "была сооружена" - составное сказуемое.
Товарищи дорогие, причастие и глагол - это части речи. А сказуемое - это член предложения. При чем тут сказуемоее вообще. Забудьте про сказуемое навсегда, оно здесь ни при чем.
"Была сооружена" - это глагол в страдательном залоге прошедшего времени. Правильным ответом считаю именно этот.
С другой стороны, "была" - это тоже глагол, а "сооружена" - краткое причастие. Можно и так на это посмотреть. Поэтому орги должны принимать также ответ "была". Такое мое мнение.
-
Михаил, СООРУЖЕНА точно не глагол, причастие.
Имхо, заявление спорно. ))
Оно бесспорно!
а вот "была сооружена" - таки глагол.
-
Оно спорно, потому что причастие - это глагольная форма.
-
написали "была". надеюсь верно. :)
-
Очень странный спор. Вот один автор пишет:
Грамматика русского языка говорит о том, что причастие и деепричастие - это формы глагола:
Глагол – часть речи, обозначающая действие или состояние и отвечающая на вопросы: что делать? что делает? что делал? что будет делать? Имеет признаки вида, залога, лица, числа, времени, наклонения и рода (в прошедшем времени, в сослагательном наклонении).
Формы глагола:
* Инфинитив – неопределенная форма глагола без признаков лица, числа, времени, залога, наклонения и рода: бежать, спать, читать.
* Причастие – неспрягаемая глагольная форма, обозначающая действие или состояние как такой признак предмета, который может изменяться во времени. Изменяется по родам, числам и падежам; имеет признаки залога, вида и времени – этим отличается от прилагательного.
* Действительное причастие обозначает действие, которое совершается самим носителем признака: читающий ученик, расцветший сад.
* Страдательное причастие обозначает признак, возникший в результате воздействия кого-то (чего-то) на носителя признака: брошенный камень, гонимые ветром листья.
* Деепричастие – неизменяемая форма глагола, обозначающая действие как признак другого действия, например: говорил, глядя в глаза; обессилев, присел на скамью. Отличается от причастия тем, что не изменяется; имеет признаки вида и залога.
так что БЫЛА СООРУЖЕНА - это составной глагол
Как можно из написанного выше последней строчки разумного в общем-то текста сделать вывод, написанный в последней, понять очень трудно.
Коллеги, простите, русский язык -- не та область, где можно иметь своё мнение. Есть, конечно, тонкие проблемы языка, но нашего задания они не касаются.
Никаких "составных глаголов" в русском языке нет. Есть составные сказуемые, сколько угодно. Но про них никто не спрашивал.
В тексте на табличке есть один глагол "была" и два причастия -- "сооружена" и ещё одно, которое я не запомнил, где-то ближе к концу текста. Считаются ли причастие и деепричастие формами глагола или особыми частями речи --- учебники здесь расходятся. В то время, когда я учился, считалось, что это формы глагола, сейчас есть и такие, и такие учебники.
Задание формулируется как "глагол на табличке". Поэтому:
ответ "БЫЛА" --- бесспорно правильный.
ответ "СООРУЖЕНА" , а также то второе причастие, что я запамятовал --- можно считать правильным, так как причастие в ряде учебников считается формой глагола (можно апеллировать во всяком случае, ссылаясь на это).
ответ "БЫЛА СООРУЖЕНА" --- абсолютно неверный, так как не соответствует вопросу.
Можно было бы выписать все три слова через запятую и говорить, что вы поняли так, что надо выписать все глаголы на табличке (хотя требовался один глагол).
Я думаю, что это удачное задание на знание русского языка и внимание, у броневиков были ещё загадки, а у нас-то, всадников, почти и не было заданий, где требовалось остановиться и подумать, поэтому хотелось бы, конечно, чтобы этот КП судился строго.
-
Никаких "составных глаголов" в русском языке нет.
Ну вот именно термина "составной глагол" я тоже что-то не помню. Но вот, например, "я буду подавать апелляцию" - здесь "буду подавать" - глагол, один глагол.
ну и "была сооружена" - примерно то же.
-
После изучения различных словарей русского языка, пришел к выводу, что в грамматике русского языка существует два подхода разбора причастий, как самостоятельной части речи или как отглагольной формы.
Должен также заметить, что согласно по крайней мере некоторым словарям "составной глагол" как понятие существует, как например:
В русском языке морфологические признаки времени и вида тесно переплетены: у глаголов НСВ 3 времени, причем будущее время составное (читал, читаю, буду читать), у глаголов СВ — 2 формы времени, причем будущее время — простое (прочитал, прочитаю). При этом для образования настоящего времени НСВ и будущего СВ используются одни и те же окончания: читаю — прочитаю. Информацию о времени мы извлекаем из взаимодействия окончания и видовой принадлежности глагола.
Детали можно почитать тут: http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part4.htm#i7
Так что в зависимости от выбранной грамматики возможны следующие варианты:
- была
- была сооружена
-
можно посчитать их и глаголами поотдельности.
Вообще толкование грамматики русского языка существенно сложнее толкования правил соревнования Бегущий Город ;)
-
To Vares
Как раз, русский язык -- это именно та область, где можно иметь своё мнение. Проблем в толковании грамматики и морфологического разбора языка чрезвычайно много, в чем я убеждаюсь пару раз в неделю, помогая ребенку качественно делать задания по русскому языку. Иногда приходится перерыть множество словарей и других книг, чтобы понять, что окончательной истины в этих вопросах часто не существует.
-
Хм, википедия сама не знает :D ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5_%28%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8%29)
Интересно, что источник, на которой она ссылается, звучит "Язык сиреникских эскимосов. Фонетика, очерк морфологии, тексты и словарь" :D
Блин, не за что бы не подумал искать ответ на данный вопрос в такой книге :D
-
Нелепый, несуразный, глупый КП. Особенно на фоне всей остальной отличной дистанции.
Надеюсь, что больше на БГ ничего подобного не встречу.
-
Михаил, СООРУЖЕНА точно не глагол, причастие.
Это с какой-такой радости?! Вот так новости русского языка и литературы...
Вот "служившая" (другое подозрительное слово на той доске) - аз есмь
причастие
-
<...>
Задание формулируется как "глагол на табличке". Поэтому:
ответ "БЫЛА" --- бесспорно правильный.
ответ "СООРУЖЕНА" , а также то второе причастие, что я запамятовал --- можно считать правильным, так как причастие в ряде учебников считается формой глагола (можно апеллировать во всяком случае, ссылаясь на это).
ответ "БЫЛА СООРУЖЕНА" --- абсолютно неверный, так как не соответствует вопросу.
<...>
Я думаю, что это удачное задание на знание русского языка и внимание, у броневиков были ещё загадки, а у нас-то, всадников, почти и не было заданий, где требовалось остановиться и подумать, поэтому хотелось бы, конечно, чтобы этот КП судился строго.
Мне б тоже хотелось, чтобы КП судился строго.
Беда только, что верный ответ не соответствует вопросу. На табличке - два глагола: БЫЛА и СООРУЖЕНА. Или, если угодно, один составной.
Что лишний раз показывает нелепость подобных семантических заданий.
Уважаемые орги, завязывайте с семантикой, а? Пожалуйста.
P.S. про глаголы и причастия (http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part4.htm#i7). Не Википедией единой...
В случае с аркой причастием было бы "сооруженная".
-
аз есмь причастие
Это вы пошутили? или сами не понимаете, что написали? или вы в самом деле причастие? ;)
А по приведенной вами ссылке сами-то внимательнее почитайте. Так точно, "сооружена" - причастие. Страдательное. Краткое.
-
А по приведенной вами ссылке сами-то внимательнее почитайте. Так точно, "сооружена" - причастие. Страдательное. Краткое.
Да почему это? Берем инфинитив - совершенный глагол "соорудить" - и образуем от него форму прошедшего времени, женского рода в страдательном залоге.
Согласен, "аз" было лишнее.
-
Да почему это? Берем инфинитив - совершенный глагол "соорудить" - и образуем от него форму прошедшего времени, женского рода в страдательном залоге.
Согласен, "аз" было лишнее.
Да, вроде бы и это верно.
Господа Орги, озвучьте пожалуйста правильный (-ые) ответ (-ы)!
-
Не понимаю...
Всё таки класс "вело про" - это скорость, внимательность, а не Олимпиада по русскому языку.
Остановки на консультации по грамматике русского языка, наверное, не уместны, да и как оказывается, поиски в инете и учебниках не вносят полной ясности, что мне, как математику, кажется забавным:))
Надеюсь, что организаторы адекватно разрешат этот спор.
-
Димас
"буду подавать" - глагол, один глагол
сказуемое, одно сказуемое.
два глагола
-
Паша, могу отослать только к школьным учебникам. СООРУЖЕНА - тоже причастие, так называемая краткая форма причастия (полная форма - СООРУЖЁННАЯ). Будь я на КП, записал бы одно слово БЫЛА. Стопроцентно надёжный и беспроигрышный вариант, даже если орги и задумали что-то другое, легко апеллируется.
-
Берем инфинитив - совершенный глагол "соорудить" - и образуем от него форму прошедшего времени, женского рода в страдательном залоге.
Паша, даже среди филологов нет единства в этом вопросе. Вот цитата из учебника Е. И. Литневской (на портале Грамота.ру): "Причастие как морфологическое явление трактуется в лингвистике неоднозначно. В одних лингвистических описаниях причастие считается самостоятельной частью речи <...>, в других — особой формой глагола". Поэтому, если что, смело можно ссылаться на это. Удачи!
-
Любителю Петербурга.
НЕ сказала бы что так очевидно..
Сооружена - краткое причастие вопрос "Какова?" не намного логичнее чем вопрос "Что сделана?" :))
-
Короче, пора переименовывать КП в "Московскую засаду".
По всем остальным, вроде, все разобрали и в целом договорились, а тут до сих пор консенсуса нет... :)
-
Rozhka
вопрос "Какова?" не намного логичнее чем вопрос "Что сделана?"
Что сделана? - это вообще какой-то нерусский вопрос
-
«сооружена» — это причастие, поэтому это точно неверный ответ.
«была» — точно глагол.
«была сооружена» — тоже глагол, а именно — глагол «сооружать» в страдательном залоге прошедшего времени совершенного вида.
Моё мнение — засчитывать оба варианта «была» и «была сооружена» и никакие другие.
Наша команда, зная о подвохах БГ, написала оба варианта с предпочтением к варианту «была».
-
"сооружена" - причастие. Страдательное. Краткое.
Да почему это?
Ну прочитайте же по вашей ссылке:
"Страдательные причастия имеют полную и краткую формы: написанное мною письмо — письмо написано мною. "
Итак, "сооружена" - несомненно, причастие.
"Была сооружена" - это глагол, согласен, но, по правде говоря, однозначного подтверждения я пока не нашел. Продолжаю искать.
Согласен, "аз" было лишнее.
"есмь" тоже неправильно. "Есмь" - это глагол "быть" в первом лице единственного числа. "Аз есмь" = "I am". Вам надо было написать не "есмь", а "есть". "Служившая" есть причастие.
-
Димас
"буду подавать" - глагол, один глагол
сказуемое, одно сказуемое.
два глагола
Один глагол, один. %)
"Будущее время есть и у глаголов НСВ, и у глаголов СВ, но выражается оно различно. У глаголов НСВ представлена составная форма будущего времени: спрягаемая форма глагола быть + инфинитив (буду читать), у глаголов СВ будущее время выражается личными окончаниями (прочита-ю)."
http://www.gramota.ru/book/litnevskaya.php?part4.htm
-
Ребята, как приятно вас читать! )
Обожаю БГ еще и за вот такие пост-финишные обсуждения ))
-
Rozhka, я не заявляю, что мой ответ единственно правильный. Уже много научных дискуссий не об одном КП состоялось на этом форуме, но все они беспредметны и не о том. Я утверждаю, что он абсолютно надёжен с точки зрения БГ-шника и будет зачтён.
-
To Vares
Как раз, русский язык -- это именно та область, где можно иметь своё мнение. Проблем в толковании грамматики и морфологического разбора языка чрезвычайно много...
Я Varis. А в русской морфологии и других разделах языкознания проблем немало, и о них иногда спорят лингвисты. Вы вряд ли лингвист. Я тоже не лингвист. Нам с Вами, стало быть, остаётся пользоваться учебниками и другими надёжными источниками информации. Другое дело, что иногда они расходятся во мнении. В нашем случае это имеет место --- одни учебники считают причастие формой глагола, другие --- отдельной частью речи. Но это --- вопрос классификации (подобно тому, как одни биологи считают, скажем, фламинго аистообразными, другие относят к отдельному отряду, но никто не считает фламинго аистами). Слова "БЫЛА", "СООРУЖЕНА" и "СЛУЖИВШАЯ" можно признать верными ответами (первое --- обычный глагол, два последних --- причастия). Словосочетание "БЫЛА СООРУЖЕНА" --- заведомо не глагол.
"Составных глаголов" в русском языке нет. Есть составное будущее время, например, от писать простое будущее напишу, составное --- буду писать. Но это к нашему примеру не относится.
Не понимаю...
Всё таки класс "вело про" - это скорость, внимательность, а не Олимпиада по русскому языку.
Остановки на консультации по грамматике русского языка, наверное, не уместны, да и как оказывается, поиски в инете и учебниках не вносят полной ясности, что мне, как математику, кажется забавным:))
Надеюсь, что организаторы адекватно разрешат этот спор.
БГ --- не гонка на треке, а "биатлон". На КП нужно проявить внимательность, наблюдательность, определённые знания. Мне нравится, что в одном задании от меня требуется отличить цифру от числа, в другом колонну от балясины, в третьем --- глагол от причастия. Давая такие задания орги, кроме того, вынуждают нас осматривать объект, а не "Вась, КП 42, 13.44, три светильника, полетели дальше, на светофоре запишем!".
Я тоже математик, и мне совершенно не кажется забавным, что в языке есть сложности и тонкости. Меня это просто искренне радует. Задание же на КП 56 было абсолютно адекватным и не требовало никаких сложных консультаций.
-
+1 к предыдущему оратору, несмотря на то что я тоже математик, был рад тому что пришлось вспомнить школу и уроки русского языка.
Вообще очень хочется увидеть здесь мнение оргкомитета.
-
"Была сооружена" - это глагол, согласен, но, по правде говоря, однозначного подтверждения я пока не нашел. Продолжаю искать.
Не найдёте, потому что это неверно. Это глагол и причастие. Или, если угодно, два глагола.
Другое дело, что орги, возможно, зачтут этот ответ, чтобы "не связываться". Как в своё время зачли "атлантов-кариатид". Последнее время наметились тенденции к либеральничанию в подобных вещах.
-
Другое дело, что орги, возможно, зачтут этот ответ, чтобы "не связываться".
+1
-
Розенталь отдыхает...
-
Розенталь отдыхает...
+1, хочешь получить исчерпывающие сведения по предмету - дай неоднозначный КП)))
-
Розенталь отдыхает...
Зачэм такой КП ставишь, да?
-
Розенталь отдыхает...
Зачэм такой КП ставишь, да?
Может, затем, что БГ - это не просто гонка с элементами ориентирования? Как-то в этот раз кроме этого пункта и не припомнить, где надо было подумать, а не просто чиркнуть ответ и гнать дальше.
-
Может, затем, что БГ - это не просто гонка с элементами ориентирования? Как-то в этот раз кроме этого пункта и не припомнить, где надо было подумать, а не просто чиркнуть ответ и гнать дальше.
Пункт, который для ответа на который требуется использование дополнительной информации из справочников (и даже их недостаточно для однозначного ответа), по моему убеждению, корректным не является.
Было, где подумать, было...
- памятная доска Маринеско
- Лестница номер один с номерами квартир (нашли целых три :)
а знали бы вы, сколько времени было оставлено на Трефолева...
Думать в этот раз приходилось над оптимальным маршрутом. Куда больше обычного. Респект организаторам.
-
Пункт, который для ответа на который требуется использование дополнительной информации из справочников (и даже их недостаточно для однозначного ответа), по моему убеждению, корректным не является.
За точку отсчёта (требуется справочник или не требуется) Вы принимаете, конечно, себя?
Вероятно, кому-то требуется справочник при ответе и на более простой вопрос, кому-то -- не нужен и для этого...
-
Вот так написано в результатах:
КП56
(Правильный ответ: была (сооружена))
-
не считаю причастие глаголом).
не считаю "буду подавать" составным глаголом). это два глагола: вспомогательный и основной - вместе образуют составную форму.
приятно поговорить о русском языке, и кстати форум БГ очень радует грамотностью своих участников)
-
Причастие - отглагольная часть речи. Во всяком случае, так считает Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB). Поэтому любой ответ без слова "была" в маршрутнике всяко неправильный. Что бы там орги не считали.
Ответ "была сооружена" допустим хотя бы в силу принципа излишней информации в ответе. То есть в строке маршрутнике слова "была" есть. Тот же принцип, что и 10 + 2 колёс у паровоза.
-
Господа, здесь упоминалось, что в русском языке нет однозначного отношения к причастиям. Позволю себе привести сопоставление с другими языками. В немецком совершенный вид прошедшего времени задаётся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО комбинацией из вспомогательного глагола haben или sein и причастия. Немец сказал бы в нашем случае "ist aufgebaut" и назвал бы это глаголом в прошедшем времени, хотя слов и два. Английский я знаю хуже, но припоминаю, что ситуация там такая же. Посему ответ "была сооружена" выглядит вполне допустимым. Похоже, организаторы решили так же, поскольку большинству участников КП зачтён.
-
У нас ответ представлен именно так: была (сооружена).
-
В общем, выражаясь ЧГК-шным сленгом, "зачёт по слову была". Видимо, орги так и поступили.
-
Varis, похоже на то (удивлён знанием ЧГК-шного сленга :) ). Если продолжать аналогии со "Что? Где? Когда?", где с такими проблемами столкнулись намного раньше и большинство уже разрешили, если в тексте задания написано "глагол", а не "любой глагол", то подразумевается по идее, что он один. "Была" - это точно глагол, поэтому пишем его и не паримся. Есть интерпретация (причастие - не форма глагола, а самостоятельная часть речи), при которой это единственный глагол на табличке, поэтому вопрос корректен. И, я думаю, автором задания подразумевался именно такой ответ и больше никакой. Просто зачёт сделали либеральным, возвращаясь к ЧГК-шному сленгу :)
Здорово, что на БГ есть такие задания. У меня тоже было ощущение, что нам, Броневикам, просто негде было ещё, кроме этого КП, серьёзно задуматься и проверить свою внимательность. Максимальные номера квартир на лестницах атаковали количеством :(
Берем инфинитив - совершенный глагол "соорудить" - и образуем от него форму прошедшего времени, женского рода в страдательном залоге.
"соорудилась"
И, пожалуйста, не ссылайтесь на Википедию в вопросах русского языка - это не авторитетный источник (просто замечание на полях).
-
Зачет сделали не либеральным а толерантным, ибо не толерантно разделять слова на части речи, все слова в россиянском языке равны, поэтому выделение среди них глаголов, причастий и прочих существительных ущемляет их права и дискриминирует их по непонятным интеллектуальному большинству признаку. Потому на этом кп по-видимому засчитывали любое слово. А надо было засчитывать любой набор символов это не ущемило бы права тех кто не умеет писать. Это ведь так толерантно и либерально!