22
« : 25.04.2021, 13:49:56 »
Звонили на этом КП организаторам, и получили странный ответ.
Формулировка:
«Смотровая площадка в створе Университетской площади. Мозаичная схема города из плитки. Количество стилизованных футбольных мячей.»
Правильным ответом считается 7
Мы насчитали 7 мячей (6 внутри круга и один вне его пределов), и заметили, что сама схема тоже напоминает большой футбольный мяч. Поскольку понятие «стилизованный футбольный мяч» весьма размытое, стали звонить организаторам, чтобы уточнить, что они имели в виду, и нужно ли нам также посчитать и саму схему, или её сходство с футбольным мячом лишь плод нашей буйной фантазии.
Ответ организаторов нас очень удивил.
Во-первых, нам сказали, что мяч за пределами круга считать не нужно, т.к. он «не входит в схему города, это уже пригород». Такое утверждение кажется мне спорным, т.к. седьмой мяч определённо является частью мозаичной схемы, и тем не менее её вполне можно назвать «схемой города», т.к. главный объект на ней — город. Мы, естественно, послушались, и «пригородный» мяч считать не стали, но мне кажется, правильными также следует считать ответы команд, которые посчитали и его.
Во-вторых, считать ли саму схему стилизованным мячом, или нет, нам так и не ответили, и посоветовали дать развёрнутый ответ. Мне кажется, формулировка заданий должна предполагать ответ вполне однозначный, а не зависящий от фантазии команды. Поэтому стоило бы зачесть как ответы команд, посчитавших город похожим на большой мяч, так и ответы команд, посчитавших только маленькие мячи, которыми были обозначены стадионы.
Итого мы имеем три разных ответа: 6, 7 и 8, которые стоило бы зачесть как правильные. Причём ответ «7» может быть получен двумя способами: если посчитать «пригородный» мяч и не посчитать «большой», и наоборот, если посчитать «большой», но не посчитать «пригородный».
Если это КП, где достаточно просто обозначить присутствие, то к чему такие сложности? А если это «КП на внимательность», то нечёткая и спорная формулировка его полностью убила.
Просмотр сообщений
