Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГ-2о22 => Тема начата: DankaS от 08.10.2022, 20:14:17
-
Опять дуаль. Ходили спорили, считать ли бледную ласточку или нет. Посчитали. И в итоге теперь писать апелляцию(((
-
Вот без этой четвертой ласточки засчитывать, мне кажется, вообще не корректно. Она тут явно видна, и ответ 3 ну никак не получается.
-
прекрасно видно 4 ласточки, тоже написали 4. Скорее всего, в ответе опечатка просто.
-
Четыре должен быть единственный правильный ответ.
-
Ласточек однозначно 4, без вариантов
-
Плюсуюем. 4 и только 4. Фотографий уже приложили, свою можно не добавлять. Ещё и апелляцию писать....
-
Присоединяемся! Ласточек 4, минус оргам за невнимательность
-
4 ласточки должно быть единственным верным ответом, все 4 ласточки хорошо видны.
-
Вот теперь интересно, как будет развиваться ситуация: решаться ли организаторы перекраивать всю таблицу результатов, или будут засчитывать два ответа, что для такого КП странно. Или бледная ласточка - не ласточка, и это - другое.
-
Присоединяюсь к мнению, что ласточек, однозначно, четыре. И ответ «три» не может засчитываться, как верный.
-
Вот теперь интересно, как будет развиваться ситуация: решаться ли организаторы перекраивать всю таблицу результатов, или будут засчитывать два ответа, что для такого КП странно. Или бледная ласточка - не ласточка, и это - другое.
Если будут засчитывать и три и четыре, то и в остальных случаях надо засчитыать все варианты ответов, что уж, вдруг люди не заметили. Сгорел сарай, гори и хата.
Ласточек однозначно 4 и это единственный правильный ответ.
-
Не зря же люди по загаженному газону топтались, рискуя вляпаться.
-
а может и все пять. Смотрите под подбородком на "красном" фоне...
-
По поводу кляксы под подбородком я звонила в колл-центр. Мне сказали "пишите столько, сколько хорошо видно". Хорошо видно было четыре.
-
Да, на эту кляксу тоже обратили внимание. Но все же не стали ее считать, потому что она не отчетлива и явно другой формы. А остальных похоже по трафарету рисовали.
-
Будут ли комментарии от организаторов?
Апелляцию мы написали, конечно, но неужели ответ 3 останется верным?
-
Такая долгая пауза и отсутствие каких-либо ответов и комментариев от организаторов и здесь, и на апелляции действительно начинают вызывать тревогу. Судя по сообщениям в других ветках, организаторы форум читают и даже отвечают иногда. Хотелось бы уже увидеть хоть какую-от реакцию на конкретную проблему.
-
Похоже, засчитали оба ответа. Ласточки Шрёдингера.
-
Да, наша команда по итогам апелляции поднялась всего на 4 места (был не засчитан только этот КП), при том что в первой версии результатов команд со всеми взятыми КП было больше 10 (я полагаю, что как раз все, кто по предыдущим результатам был с 27 КП, должны были опуститься вниз, мы примерно на такое же количество подняться вверх).
Честно говоря обидно.
На самом КП мы подумали, что он как раз был на внимательность и что мы молодцы.
-
Такая долгая пауза и отсутствие каких-либо ответов и комментариев от организаторов и здесь, и на апелляции действительно начинают вызывать тревогу. Судя по сообщениям в других ветках, организаторы форум читают и даже отвечают иногда. Хотелось бы уже увидеть хоть какую-от реакцию на конкретную проблему.
Апелляции всегда неспешно рассматривают (кажется, точно не приступают к их рассмотрению до окончания приёма).
Что касается комментов от оргов в теме по существу - увы, стоит ли надеяться на подобную роскошь...
-
Что касается комментов от оргов в теме по существу - увы, стоит ли надеяться на подобную роскошь...
Ну, теперь-то точно не стоит. Потому что очень трудно будет объяснить, почему ответ "3" все же засчитан. Проще даже не вступать в дискуссию.
Честно говоря обидно.
На самом КП мы подумали, что он как раз был на внимательность и что мы молодцы.
Абсолютно аналогичные чувства. Тоже подумали, что это традиционная БГшная задачка на внимательность. И порадовались, что не попались.
Причем в обратную сторону это не работает. Если ты по невнимательности не заметишь подобную вещь, то КП тебе точно не засчитают. А вот если организаторы тоже не заметили, то норм.
-
Честно говоря обидно.
На самом КП мы подумали, что он как раз был на внимательность и что мы молодцы.
Присоединяюсь, обидно. Удивительно, почему организаторы так боятся признать свою ошибку.
Давайте тогда засчитаем нам ответ 16 в бонусном КП про якоря и подвинем нас на первое место в СМ. Ну а что, загадку мы решили, на точке были, а то что два якоря не заметили - ну бывает, все иногда ошибаются...
(если что, я не серьёзно, так делать конечно же не надо)
-
Ласточки Шрёдингера.
Нет, тут, похоже, Argumentum Ornithologicum.
Поэтому с якорями это так не работает.
Потому и без комментариев, кстати.
-
Если ты по невнимательности не заметишь подобную вещь, то КП тебе точно не засчитают. А вот если организаторы тоже не заметили, то норм.
Тоже неоднократно замечал такое. И никакими аргументами не убедить, что "правильный" ответ принципиально неправильный.
Но не всегда. На недавней игре Okkervillage пересматривали "правильный" ответ на реально правильный.
И в Сестрорецке (несколько лет назад) был такой прецедент.
-
На недавней игре Okkervillage пересматривали "правильный" ответ на реально правильный.
Ну там случай был сильно вопиющий, и видимо многие писали аргументированные апелляции, что ответ 16 - единственно правильный. А ещё там был комментарий к апелляции -"Техническая ошибка исправлена" - возможно поэтому пересмотрели как надо.
А в этой истории с ласточками тоже похоже на техническую ошибку)
-
В этой истории достаточно аргументированных ответов команд как про 3, так и про 4.
Которые четко понятны организаторам.
Поэтому такой зачет.
-
В этой истории достаточно аргументированных ответов команд как про 3, так и про 4.
Которые четко понятны организаторам.
Так а можно, пожалуйста, услышать хоть какую-нибудь аргументацию ответа "3"? А то так совсем непонятно.
Здесь никто, к сожалению, этот ответ не защищал. А у нас, видимо, фантазия бедная. Сами придумать не можем.
-
Если 3 - авторский ответ, то интересно, кто и где его аргументировал как правильный. Превентивные апелляции на засчитанный ответ?
-
Здесь никто, к сожалению, этот ответ не защищал.
Ну, если вам станет легче, можно так:
Из-за гораздо худшего качества изображения четвёртой птицы (возможно оно, даже, частично повреждено) имеется гораздо меньше оснований считать её тоже ласточкой. Обратите внимание, что и остальных то мы признаем ласточками, скорее, от того, что именно о них и спрашивают, чем благодаря фотографической точности изображения.
Т.о. ответ на вопрос о количестве изображений птиц очевиден: 4.
Все ли из них ласточки?
То, что их рисовали по одному трафарету - слабый довод, ибо мы можем судить только по тому результату, который мы наблюдаем.
Сужу только по представленным фото. В живую не видел. И ни разу не орнитолог.
-
Да, присоединяюсь к вопросу о том, как можно было аргументировать, когда ласточек настолько очевидно четыре. Если приплетать орнитологию, можно договориться и до того, что это не ласточки, а, например, речные крачки.
-
Я тоже хотела бы услышать / прочитать более подробно, почему в данной ситуации организаторы считают ответ 3 верным.
Аргументов по этому поводу здесь не было. Если говорить о традициях игры, очень часто задания на КП требуют внимательности и организаторы специально придумывают их с "подковыркой", т.е. ответ 4 не только соответствует реальному факту, но и духу игры.
Складывается ощущение, во многом из-за того, что нормального ответа по сложившейся ситуации организаторы так и не дали, что это постановщики не заметили 4-й ласточки и теперь как-то неудобно признаваться в этой ошибке.
-
В этой истории достаточно аргументированных ответов команд как про 3, так и про 4.
Которые четко понятны организаторам.
Поэтому такой зачет.
В этой истории достаточно очевидно, что у организаторов не хватает духа признать свой косяк. Поэтому и такой зачет.
-
В этой истории достаточно аргументированных ответов команд как про 3, так и про 4.
Которые четко понятны организаторам.
Поэтому такой зачет.
В этой истории достаточно очевидно, что у организаторов не хватает духа признать свой косяк. Поэтому и такой зачет.
Прочитала ветку про ласточек. Да, тенденция, однако, не признавать криво составленные КП организаторами присутствует.
Отправлено с моего M2101K7BNY через Tapatalk
-
Прочитала ветку про ласточек
Те, у кого КП стоит как зачтенный, логично, что не приходят устраивать на форуме крики :)
Поэтому и эта тема выглядит однобокой. Было бы наоборот по зачтенным ответам и тема была бы другой...
-
"тема однобока" поэтому ответ 3 верный - такую аргументацию я не понимаю.
Присоедняюсь к просьбам выше.
Организаторы, напишите, пожалуйста, почему кто-то считает, что их три, кроме того, что не заметили четвёртую.
-
То, что их рисовали по одному трафарету - слабый довод, ибо мы можем судить только по тому результату, который мы наблюдаем.
Это максимально сильный довод в пользу того, что все 4 - изображение одного и того же.
Повреждения изображения явно не связаны с попыткой, скажем, перерисовать ласточку в крокодила.
-
Те, у кого КП стоит как зачтенный, логично, что не приходят устраивать на форуме крики :)
Многие, как мне кажется, читают весь форум, который касается их маршрута, после игры. И если бы мне стали в одной из тем пытаться объяснить, что я взял КП неправильно, хотя у меня есть обратные аргументы, я бы их обязательно высказал. Но здесь таких аргументов нет.
Стоит заметить, что и после принятия ответа "4", "крики" не затихли.
-
Поэтому и эта тема выглядит однобокой
Так сделайте её двубокой. Вы же писали выше, что
достаточно аргументированных ответов команд как про 3
Значит, не должно составить труда привести аргументы, почему ответ 3 является верным, и тем самым успокоить "крики".
-
Это максимально сильный довод
Не могу согласиться. Даже по чисто формальным причинам.
А по факту судить следует по наблюдаемому результату.
А наблюдаем мы трех птиц, которых авторы нам предлагают считать ласточками, и еще одну, похожую, но, все-же, по неизвестным нам причинам, заметно отличающуюся. При чем прежде всего деталями хвоста.
И вот я уже не могу ее однозначно идентифицировать как ласточку.
Т.о. правильный ответ: 3+1 сомнительная.
Так лучше?
-
Повреждения изображения явно не связаны с попыткой, скажем, перерисовать ласточку в крокодила
А в стрижа?
Это к тому, что всё это, как раз, к делу не относится.
Хотябы потому, что мы ничего об этом не знаем.
Но, предположим, вопрос бы был о количестве стрижей.
Вы бы согласились считать "сомнительную" ласточку стрижом? Или снова получили бы ответ: 4?
Ответа 0, как мы знаем, не бывает.
;)
-
И вот я уже не могу ее однозначно идентифицировать как ласточку.
Ох-хо, ну, если Вы настаиваете. Я-то как раз к орнитологии весьма близок. Хоть профильную кафедру не оканчивал, но экскурсии по птицам вожу достаточно регулярно.
Так вот: ни одну из этих птиц нельзя достоверно идентифицировать, как ласточку. Больно неправильная для нее форма хвостового оперения. Нет у ласточек расширения на конце хвостовых перьев/косичек/нитей в виде широкой лопасти наподобие рыбьего хвостового плавника. Да, и угол расположения хвоста относительно тела, как на рисунке, в природе у ласточек не встречается.
Я сразу, как увидел этих птиц, изрядно удивился, что сосчитать просят именно "ласточек". Не понял к чему нужна была такая точность в определении птиц при столь сомнительном изображении. На мой вкус, ответ "0" здесь бы подошел с тем же успехом. Но его, как Вы верно отметили, не бывает. А он, кстати, был бы более правомерным, чем ответ "3".
-
Многие, как мне кажется, читают весь форум, который касается их маршрута, после игры. И если бы мне стали в одной из тем пытаться объяснить, что я взял КП неправильно, хотя у меня есть обратные аргументы, я бы их обязательно высказал. Но здесь таких аргументов нет.
Соглашусь с вами, что обычно по действительно спорным КП есть аргументация в пользу всех вариантов. Или хотя бы рассказ про свой "пользовательский" опыт: пришли на КП, засомневались, позвонили организаторам, получили такой-то комментарий от организаторов, в итоге ответили так-то.
Здесь пока была одна такая история, при чем от команды, которая судя по контексту записала ответ 4, ибо комментарий был "Пишите, сколько видите" и команда увидела 4ласточки :)))
И ни одного комментария от игроков в защиту ответа 3.
-
На "отписки Игрика" я могу и обидеться между прочим :)
Если кто-то думает, что стену вк читают и отвечают на нее какие-то другие организаторы, которые не читают и не отвечают здесь, вы сильно ошибаетесь.
Вообще, спасибо, что читаете Программу, где указано, что связь с организаторами исключительно по электронной почте.
Но нет, пишут в личку форума, в личку вк, в сообщения группе вк, раньше еще в другие соцсети писали...
-
Еще раз для тех, кто не понимает и не унимается.
Бывают такие КП (признаем, бывают) где изначальный вопрос может толковаться по разному и давать на местности разные ответы.
Либо на местности ответ четко не распозноваем. При этом при обращении в колл-центр команды получают ответ действовать тем или иным образом.
В данном случае, сложилась совокупность факторов.
Четвертая ласточка не всеми опознается как полностью удовлетворяющая заданию. Что и говорил колл-центр - писать так как вы поняли задание.
В этих условиях не может быть засчитан исключительно один вариант ответа.
Мы понимаем логику тех, кто дал ответ "3" и не считаем в данных обстоятельствах его неверным.
-
Те, у кого был ответ с шахматной доской, например, как-то скромно молчат, что там тоже куча ответов засчитана... Такого повального незнания как обозначаются клетки на шахматной доске не ожидали. Целое поколение в морской бой не играло что ли?
-
Даже интересно, что можно было написать на шахматной доске, кроме g6 или 6g (с точностью до регистра)?
-
Михаил Ну вот скажи мне, откуда 6g???
-
Михаил Ну вот скажи мне, откуда 6g???
Не скажу.
Но это хотя бы объяснимо.
-
В этих условиях не может быть засчитан исключительно один вариант ответа.
Мы понимаем логику тех, кто дал ответ "3" и не считаем в данных обстоятельствах его неверным.
Собственно с самого начала я понимал, что в итоге так и будет.
Ну, хоть добавьте в маршрутах в правильные варианты ответа "4", пожалуйста. А то так вообще обидно: реально правильный ответ там даже не указан.
Михаил Ну вот скажи мне, откуда 6g???
Это, кстати, тоже очень удивило. Но почему 6G засчитывалось, вопросов не вызывает.
-
Ну, хоть добавьте в маршрутах в правильные варианты ответа "4", пожалуйста. А то так вообще обидно: реально правильный ответ там даже не указан.
А вот это и правда косяк. :)
-
Игрик, спасибо за более подробный ответ. Очень жаль, что вы сразу так подробно не ответили.
И очень жаль, что постановщики трассы изначально спровоцировали конфликт по этому КП, предложив считать заранее спорные элементы. БГ – это всегда игра не только правильно прийти на место, но и правильно выполнить задание. И разумно было предполагать, что внимательные БГ-ники будут дотошными (и таки найдут 4-ю, и это был бы отличный КП с «подвохом», какие часто встречаются в игре). И правильный ответ: 4 или 3 + 1 похожая на ласточку.
Я остаюсь уверенной, хотя бы потому что правильный ответ до сих 3, что именно постановщики пропустили 4-ю ласточку.
Как, вероятно, и часть команд, кто не звонил в колл-центр и вносил ответ 3 без комментариев. Мы четвертую не сразу заметили. И в итоге по этому КП получилось, что более внимательные команды оказались в «проигрыше».
Чтобы не было вопросов, на этой стене, к примеру, можно было считать бабочек. Наверное, были бы звонки по поводу пятна наверху, но оно по форме в значительно меньшей степени читается, как бабочка :)
-
А вот это и правда косяк. :)
Не только в этом КП такое. Например, КП 936 (апелляция прошла, ответ зачтён, но не добавлен).
-
Те, у кого был ответ с шахматной доской, например, как-то скромно молчат, что там тоже куча ответов засчитана...
И тут встаёт вопрос к организаторам - а, собственно, зачем?
Такое ощущение, что это какие-то неведомые силы "засчитали", оно само.
-
alex_a_ivanov А вы могли предположить заранее, что ответ g6 превратится в 6g ?
Такое невозможно предусмотреть.
-
Ну можно было бы в задание требование записать именно в шахматной стилистике. В вопросе написали координаты, получите в том виде, в котором попросили
-
6g или g6. Хорошо что мы честно не разделялись на КП - мой ответ был "На белом"!
-
alex_a_ivanov А вы могли предположить заранее, что ответ g6 превратится в 6g ?
Такое невозможно предусмотреть.
В смысле - "превратится"?
6g или g6. Хорошо что мы честно не разделялись на КП - мой ответ был "На белом"!
Мы даже обсуждали такой ответ в порядке шутке, но решили, что попадётся столь же шутливый судья, и на нашу апелляцию откажет, т.к. на жёлтом (есть впечатление, что там именно жёлтые поля).
-
Те, у кого был ответ с шахматной доской, например, как-то скромно молчат, что там тоже куча ответов засчитана... Такого повального незнания как обозначаются клетки на шахматной доске не ожидали. Целое поколение в морской бой не играло что ли?
Вот в морском бое как раз кто как говорил, особенно, те, кто меня помладше (+- нынешние 30-летние), но вопрос-то, как я понимаю, про шахматы - и тут весьма однозначно принято называть клетки...