Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Была вчера еще загадка с местом съёмки на Головинском пруду - вот там гораздо более неочевидный правильный ответ в условиях наступивших сумерек.Мы брали в 11-ом часу, совсем в темноте. Да, было легко перепутать, но всё-таки правильный знак определялся однозначно: по отсутствию профилей домов за ротондой, и по отношению ширины силуэтов домов и промежутка между ними. Если посмотреть с обоих ракурсов (а не просто найти первый знак и успокоиться на этом), то было вполне очевидно, какой - нужный.
Вопросы к велосипедистам у меня появились уже когда они непрерывным потоком блокировали двери и эскалатор на выходе из Автозаводской-МЦК (По лестнице, которая была прямо за эскалатором, ни один при мне не поднялся).Вы правы, но я думаю, дело тут просто в том, что довольно сложно было догадаться, что там вообще сзади есть лестница. С учётом известного маразма порою случающегося у проектировщиков, легко было представить, что её там нет. Указателей, кажется, не было, боковые проходы на платформе такие узкие, что представить, что туда должны идти велосипедисты, было сложно.
Ну началось :) я думаю, 5, потому что X - это не римская цифра, а латинская буква (про М, думаю, и объяснять не нужно). Римские и арабские цифры - это разные системы записи чисел, основанные на разных принципах (одна позиционная, другая нет) поэтому одновременно (для записи одного числа) их не используют: число "X5" - это бессмыслица, его нельзя прочитать.
НЕТ ТАКОЙ РАЗМЕРНОСТИЕдиницы измерения, согласился уже, ваша правда!
"‘Number of entities can be regarded as a base quantity in any system of quantities" (https://www.bipm.org/utils/common/documents/jcgm/JCGM_200_2012.pdf). Имхо, это "количество (счетных) (сущностей)" - как раз та величина, вокруг которой мы и ходим.Так значит, получается, таки "штуки"?
Извините за занудство, формально - единица измерения, но не размерность.Да, ваша правда, действительно так. Собственно, спасибо этому разговору, теперь я эти понятия действительно различаю.
А что, есть? Где? Как называется?нет такой физической величины "кол-во объектов" или "кол-во событий"Почему?
Радиан можно считать единицей измерения, но радианная мера угла - безразмерная величина.Я понимаю, что вы имеете в виду, но не понимаю, что вы хотите мне объяснить. Углы измеряют либо в градусах, либо в радианах, либо там ещё есть некоторое кол-во вариантов. Это верное утверждение?
у меня есть люди в штуках, коты в штуках и пёсики в штуках, я могу их сложитьНа мой взгляд вы животных складываете, в них всё и измеряется.
сложение, скажем количества штук купленных велосипедистом в веломагазине шлемов, маячков, камер, колодок и других товаров осмысленно вполне: оно даст общее количество единиц товаров в чекеВот вы сами и назвали
константы могут иметь или не иметь размерностьВсё так, обратное и не утверждалось.
Эта величина называется частотой, ее размерность "1/"единица времени" - в Вашем примере 1/минута.Мы не можем говорить о частоте безотносительно того события, частоту которого мы считаем. Частоты рождения детей в Северной и Южной Америке по отдельности вы сложить можете. Но частоту рождения детей и частоту убегания молока на кухне - ... Только если будете говорить об этом как о некотором_специальном_событии, что, в некотором смысле, и будет являться размерностью. Вы не можете задать вопрос "Какое количество?", без уточнения, собственно, количество чего.
О_о
В ядрах вы ничего не измерите. Только в штуках.
не носит, конечно же (радианы безразмерны)Господи, что ж такое! Ликбез какой-то. Сказать "радианы безразмерны" всё равно, что сказать "километры безразмерны". Радианы - мера измерения углов. Как градусы, только чуть-чуть иначе. Угол в 360 градусов и 2пи радиан - одно и тоже. В школе говорят обычно просто "угол 2пи" не потому, что пи - размерное, а потому, что просто лень говорить то, что и так понятно.
Которое в таком случае носит размерность радиан :)Вот и ошибаетесь! Иначе бы длина окружности (2πR) у вас бы измерялась не в единицах длинны (как у R), а в чём-то типа сантиметрорадианах. :)
Количество (ядер) - безразмерная величинаЭто неверное утверждение. Тут есть размерность - ядра.
Понятие о том, куда надо ходить в туалет, тоже не сразу возникает у человека, что ж теперь - подгузники считать основным способом?А что такое "основной способ" ходить в туалет? У африканских племён спросите :) Или у них - "дополнительный"?
поэтому зачтите мне КП, аааУ меня ощущение, что все заинтересованные в этом за последние 10 страниц отсюда свалили, осталось только тусовка зануд. )
поэтому я и удивлена столь острой реакции всех оскорблённых.Ну вот видите, общество по-разному бывает устроено... И дело тут не в сообразительности, а скорее в разных культурах и воспитании.
а правила простые - смотреть глазами, думать головой, записывать всё что видишь и если совсем непонятно то звонить в колл-центр.Это рекомендации, а не правила, на них нельзя сослаться.)
формализовать совсем всё физически невозможноВсё - нет, но что-то ведь можно...
Ну, значит, и не надо приводить примеры к тому, какой смысл считать основным, а какой дополнительным, с привлечением детей детсадовского возраста :) А то можно взять и более ранний возраст, и на его примере доказать, что человек вообще ничего не поймет :)Так я ж и пытаюсь вам сказать, что доказывать можно что угодно, всё зависит от вашей профессии и точки зрения, поэтому нет таких понятий как "основной" и "дополнительный" смысл у слов!
ребенки на БГМ отдельно от взрослых не играют, аргумент не в темуЯ не то аргументировал, что вы, вероятно, подумали.
кто смеётся? и почему смеётся? нормальный воспитатель поймёт всё правильно, а дети открыты новым знаниям и не имеют пока что зашоренности взрослых.Поймёт, но как минимум улыбнётся, я уверен. В том и дело, что так говорить в обществе дозволено только детям да учителям биологии. Если то же самое скажете вы, (особенно если не произнесёте слово "царство") вас не поймут правильно. Так устроен язык, так устроено общество, так устроены слова. Это нельзя игнорировать.
Вы сразу скажите, Марьванна его сначала расстреляет, а потом съест, или наоборот? :)К себе в берлогу утащит! :)
а суть моих слов про объединение значений упорно игнорируется.Наоборот, приветствуется, если бы только это были не ваши слова, а слова в правилах!
Определение, противопоставляющее человека животным, совершенно конкретно использует более общее определение понятия "животное"Чего это? Вот ребёнок у вас спросит "а что такое животное?" - вы ему про царства будете рассказывать? Он завтра пойдёт в детский сад и объявит: "а мы тут все животные! И ты - животное! И вы, Марья Иванна, тоже животное! И я животное! И мы все здесь - царство животных!
чёткость = чёткое определение ("1. Любое живое существо", не подразумевая толкований и поиска подтекста)А вы понимаете, что определение, на которое вы ссылаетесь в словаре Ефремовой, некорректно вообще? Живое существо - это то же, что живой организм. В той же Ефремовой - ровно это написано. Грибы, растения, бактерии и проч - это всё живые организмы, но вовсе не животные. О какой чёткости вы говорите?
Источники - первое орпеделение:
Значение слова Животное по Ефремовой:
Животное - 1. Любое живое существо
основного, наиболее широкого и наиболее чётко определённого значения слова.Широкость (в смысле общность) и чёткость (это вообще не очень ясно как определять) - вещи, я бы сказал, обратным образом зависящие друг от друга.
Наличие дополнительных смыслов у слова не исключает основного значения слова.Ну так объясните же нам уже, что такое основной, и что такое дополнительный смысл! Пожалуйста! Все вопросы отпадут. Мы все очень хотим знать! Нам это очень поможет на будущих БГ!
Вот, например, нотный ключ, ключ дверной, и ключ от загадки и ключ - источник, разводной ключ, ключ настройщика пианино - какой тут основной смысл, а какой дополнительный?
Или, если речь на самом деле идёт о совокупности смыслов, добавьте это в правила, чтобы не было споров. Всё же просто!
Да нет, это я все от озерной темы отойти не могу :)Что за озёрная тема, простите?
Нет, не в неудобности места расположения, а в читабельности надписи и допущенной вариативности с пробелами, которую можно трактовать по разному.Если бы мы боролись за призовое место, я бы очень долго спорил из-за этого, наверное. :) Мне кажется, всё однозначно читается и там, и там. Не думаю, что процент ответивших 2081 такой уж маленький.
На вашем баллоне я лично вижу числа 4, 55 и 2, а не 4552.
Наличие дополнительных смыслов у слова не исключает основного значения слова.Ну так объясните же нам уже, что такое основной, и что такое дополнительный смысл! Пожалуйста! Все вопросы отпадут. Мы все очень хотим знать! Нам это очень поможет на будущих БГ!
