Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о21 => Тема начата: Ethereal от 25.04.2021, 13:48:49
-
"Сколько минут до самого старого из объектов?"
Подскажите, пожалуйста. Как на местности определить, какой из объектов является самым старым.
-
Из названий объектов.
Усадьба (да ещё с пометкой, в каких веках она построена) явно старше объектов, с названиями характерными для конца 20 - начала 21 веков.
Смею поинтересоваться, какие у Вас были варианты?
-
Мне кажется, что это излишняя придирка. Ни одно из упомянутых учреждений и сооружений не могло существовать раньше конца XX века. (Даже если вдруг захочется натянуть сову на глобус и школа ведёт историю от какой-нибудь очень старой, всё равно выйдет ну никак не XVII век).
Ну и да, на местности не должно быть написано абсолютно всё (участники должны знать, например, являются ли люди животными).
-
Из названий объектов.
Усадьба (да ещё с пометкой, в каких веках она построена) явно старше объектов, с названиями характерными для конца 20 - начала 21 веков.
Из таблички неочевидно, что усадьба была построена в 16 веке. Может быть это такое название: "Парк будущего", "Усадьба 16 века". Возможно, ее построили вчера, чтобы показать людям, как выглядели усадьбы 16 века. То есть это новострой, но по виду типичная позднесредневековая усадьба.
А если исходить из того, что указание времени автоматически означает возраст, то в гипотетическом случае таблички с надписью "Парк юрского периода" самым старым объектом должен получиться парк, потому что юрский период был явно раньше 16 века?
Ни одно из упомянутых учреждений и сооружений не могло существовать раньше конца XX века
Это предположение. Бауманка существует в здании начала 19 века, при этом, если бы не сгорела старая усадьба, то могла бы существовать в здании середины 18, и это просто первый пример навскидку. Поэтому в 16 веке вполне могли построить дворец-усадьбу, а в 1917 большевики в ней вполне могли разместить школу. Или райисполком, который в 1991 сменился управой.
-
Поэтому в 16 веке вполне могли построить дворец-усадьбу, а в 1917 большевики в ней вполне могли разместить школу. Или райисполком, который в 1991 сменился управой.
Эту информацию нельзя получить непосредственно на КП.
-
Эту информацию нельзя получить непосредственно на КП.
Так я о том и говорю, нет?
-
Это предположение. Бауманка существует в здании начала 19 века, при этом, если бы не сгорела старая усадьба, то могла бы существовать в здании середины 18, и это просто первый пример навскидку. Поэтому в 16 веке вполне могли построить дворец-усадьбу, а в 1917 большевики в ней вполне могли разместить школу. Или райисполком, который в 1991 сменился управой.
Если считать объектом не школу как учреждение, а здание по адресу Профсоюзная, 93В, то даже просто по карте ясно, что это типовой детсад, а вовсе не здание XVII века. Или картой тоже пользоваться нельзя?
-
Если считать объектом не школу как учреждение, а здание
Речь шла об усадьбе, как о сооружении, потому что усадьбы, как учреждения, которым она была в 16 веке уже давно нет.
Тем не менее, спасибо, вы подняли интересный вопрос. Если в вопросе подразумевается учреждение, то усадьбу можно рассматривать, как исторический памятник. Но таковым она стала не так давно, в связи с чем образовательное учреждение могло появиться и раньше.
то даже просто по карте ясно, что это типовой детсад, а вовсе не здание XVII века
Я не умею по карте определять возраст сооружений :)
-
Если нельзя узнать на местности то можно гуглить. Телефон с интернетом и камерой должен быть обязательно.
-
Если нельзя узнать на местности то можно гуглить. Телефон с интернетом и камерой должен быть обязательно.
Отлично, я нагуглил.
Ничего из описанного Д.О. Шеппингом не сохранилось, за исключением церкви, сильно пострадавшей от времени. Ее в 1990 г. освятили как Троицкую.
То есть усадьбы, как объекта, в общем-то и не существует.
-
Эту информацию нельзя получить непосредственно на КП.
Так я о том и говорю, нет?
Я имею в виду, что всю информацию для ответа участник должен получить на КП. А исходя из текста на табличке можно сделать вывод, что усадьба - наиболее старое строение (там вроде про 17 век говорилось). То есть гуглёж для подтверждения этого тут как раз не нужен.
-
Эту информацию нельзя получить непосредственно на КП.
Так я о том и говорю, нет?
Я имею в виду, что всю информацию для ответа участник должен получить на КП. А исходя из текста на табличке можно сделать вывод, что усадьба - наиболее старое строение (там вроде про 17 век говорилось). То есть гуглёж для подтверждения этого тут как раз не нужен.
16-19. Ее, видимо, очень долго строили.
Но я не понимаю, как по этой табличке сделать вывод, что усадьба - наиболее старое строение. С моей точки зрения это такое название "Усадьба 16-19 веков". Чем моя догадка хуже вашей?
Повторюсь, по этой же логике "Парк юрского периода" - это парк, разбитый в юрском периоде, "Парк динозавров" - парк, принадлежавший динозаврам, "Музей оружия 15 века" - музей оружия, открытый в 15 веке,
А вот это, очевидно, очень старая деревня.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D1%8F_X_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
-
А пожалуй, ТС прав. Хотя 99% участников не обратили бы внимания на такую тонкость. Но настоящего мастера, как известно, отличает внимание к мелочам :)