Бегущий Город
Соревнования => ПоБеГи и нерегулярные БГ => Архив => ПоБеГи — Петергоф 2оо9 => Тема начата: boriskhv от 25.08.2009, 20:21:13
-
Что за серый камень имелся в виду при постановке задания?
-
На площади хорошо было видно два памятника метрах в 20 друг от друга - один (западный) был в виде серого камня, на нём чёрная стела с надписью "Защитникам Ораниенбаума". Другой - обычный грубо обработанный валун с надписью "Непокорённая земля". Он и подходил под описание, хотя издали и выглядел не чисто серым, а слегка красноватым (вкрапления шпата в любом граните имеются). Но первый был уж явно чёрным и никак не похожим на серый - мы выбрали второй и угадали. Может, кто и фото выложит.
Любопытно, что сразу пять (!) лидеров по времени в беговой категории на этом КП промахнулись и выбыли из призёров.
-
Странно - я прошел всю площадь насквозь и никакого второго камня не увидел
-
Мы заходили с запада (не помню уже название улицы), и издалека в створе улицы был виден именно правильный камень. Когда совсем вошли на площадь, увидели ближе, но чуть правее створа, другой. Проверили оба.
-
Камень ,ИМХО, красноватый. А серый другой-который совместно с черным.Я выбрал серый камень с черной надстройкой,носмутило что там много слов.Звонок оргам.Хитрые орги ничего определенного не сказали,но намекнули,что серый камень-это тот,который они посчитали серым.Решение принято такое: серый камень записывать не стали,записали красноватый.Женская логика ;))
-
Я вот тоже второй камень не сразу заметил, только отойдя к скамеечке, чтобы удобнее писать было. Затем долго метался от камня к камню в глубоких сомнениях о том, что же именно имели ввиду орги: надпись НА недостаточно сером камне или надпись НА черной плите стоящей НА очень сером камне. В результате написал в ответе про непокоренную землю, а в поле для заметок предварительную аппеляцию с указанием второго варианта.
Все это заняло видимо более 5 минут. Если бы двигался в темпе тех, кто показал лучшие времена в беговой категории, второй камень мог легко пропустить, но мой изначально быстрый темп был уже подорван предыдущими 2-мя непростыми КП ( Кирочная-49 и граффити на гараже), поэтому сильно экономить время перестал, уже начал понимать отличия от спортивного ориентирования ;)
-
в принципе,многие КП в транспортной были в виде хотя и не загадок,а пожалуй головоломок.
-
Yeguar, красноватый цвет правильного камня - это любопытный оптический эффект. Красный цвет более заметен издали, чем серый, потому с расстояния 20-30 метров мелкие вкрапления шпата сливаются и камень кажется красноватым. Но если подойти вплотную, видно, что камень, в основном, серый!
-
О как!
-
Приветствую уважаемых участников и поясняю позицию оргкомитета по поводу камней на пл.Обороны.
Памятных монументов на пл.Обороны два, оба находятся в юго-западной половине площади (площадь делится пополам сквозной дорожкой). Их положение я отметил на гугловской карте: http://picasaweb.google.ru/andreys2004v/xhCXLB#5374162067725275762 (http://picasaweb.google.ru/andreys2004v/xhCXLB#5374162067725275762)
Один монумент состоит из серого каменного основания с черной табличкой и небольшого черного камня с надписью "Защитникам Ораниенбаума". Вот его фото:
Общий вид: http://picasaweb.google.ru/andreys2004v/xhCXLB#5374159945993181858 (http://picasaweb.google.ru/andreys2004v/xhCXLB#5374159945993181858)
Верхний черный камень: http://picasaweb.google.ru/andreys2004v/xhCXLB#5374159951784312418 (http://picasaweb.google.ru/andreys2004v/xhCXLB#5374159951784312418)
В 35 метрах к юго-западу на той же площади находится второй монумент, который состоит из одного серого камня, с надписью "Непокоренная земля": http://picasaweb.google.ru/andreys2004v/xhCXLB#5374159946308604850 (http://picasaweb.google.ru/andreys2004v/xhCXLB#5374159946308604850)
Задание к КП14 звучало следующим образом: "Серый камень на площади. Надпись из двух слов на камне." Мы полагаем, что участники, осмотревшие площадь и увидевшие оба камня, явно должны были выбрать в качестве серого второй и записать в качестве ответа "Непокоренная земля".
-
Мне кажется это был единственный КП с долей некорректности постановки, из тех, что были в беговой категории.
Мы полагаем, что участники, осмотревшие площадь и увидевшие оба камня, явно должны были выбрать в качестве серого второй и записать в качестве ответа "Непокоренная земля".
По какому однозначному критерию "выбрать в качестве серого второй" ? Во - первых: первый камень - однозначно более серый. Во-вторых: надписи из двух слов НА обоих. В третьих: по формулировке первый тоже подпадает, если фразу "надпись на камне" понимать как " стоит серый камень, а НА нем прикреплена надпись, выбитая на черной плите".
Мне кажется формулировка не удачной, мало в ней однозначности определения объекта. Когда у тебя перед глазами оба объекта выжать из этой фразы уточнение того, какой выбрать реально тяжело.
-
Мы, например, прибежали на площадь, увидели серый камень. На камне (не под камнем, не за камнем и не рядом с ним) установлена надпись в форме чёрной "надстройки", состоящая из двух слов "защитникам Ораниенбаума". Это полностью соответствует формулировке задания.
Обратимся к правилам: "8.12 Взятием КП считается достижение командой в полном составе указанного в легенде места, нахождение сформулированной в задании информации и занесение её в маршрутную книжку
Т.е. нашел участник "информацию", соответствующую формулировке, занес её в маршрутник - всё, он "взял КП". Правила ничего не говорят о дополнительном поиске возможной информации с последующим выяснением, какой ответ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ соответствует формулировке.
Формулировка задания должна быть однозначной!
Что, например, мешало написать "надпись в былинном стиле" - вопросов бы не было. Или в КП СДЮШОР отметить "на левой табличке" ???
Вместо этого, участники должны гадать "какая из табличек ближе" и "какой камень более серый".
Был же оказавшийся трудным для многих команд в Пскове КП с заданием "посчитать балконы". НЕ придерёшься же к формулировке.
Я так и не понял логику организаторов: Мы полагаем, что участники, осмотревшие площадь и увидевшие оба камня, явно должны были выбрать в качестве серого второй и записать в качестве ответа "Непокоренная земля".
Организаторы пишут о наличии двух объектов. Почему "Защитникам Ораниенбаума" не соответствует формулировке - нам не объясняют. Но "полагают", что команда "явно" должна выбрать "второй" камень в качестве правильного ответа.
Это "Бегущий город" или "битва экстрасенсов" ???
-
с моей точки зрения постановка не совсем корректная -- надпись "защитникам Ораниенбаума" достаточно хорошо подходит под условия задания, но не буду здесь в который раз приводить аргументацию.
единственно, надеюсь что если судьи засчитают второй вариант ответа, то засчитают сразу всем его давшим.
-
Продолжаем обсуждать предлоги русского языка. Знакомимся с предлогом "На". :)
Организаторы пишут о наличии двух объектов. Почему "Защитникам Ораниенбаума" не соответствует формулировке - нам не объясняют. Но "полагают", что команда "явно" должна выбрать "второй" камень в качестве правильного ответа.
Это "Бегущий город" или "битва экстрасенсов" ???
Двух объектов удовлетворяющих заданию нет, потому что надпись из двух слов есть только на одном сером камне. На втором сером камне есть только табличка и другой камень.
Это официальная позиция постановщиков трассы.
-
другой камень это и есть "камень-надпись"
Грассхопер. Предположим, Вы прибежали на площадь, а там камня "Непокоренная земля" нет. Есть только камень "Защитникам ...".
Опишите пожалуйста Ваши действия (запишете его в качестве правильного ответа, будете звонить организаторам, будете "до победного" искать серый камень с надписью, выполненной непосредственно на самом камне ...)
-
Прошу организаторов объяснить, почему "первый" камень не соответствует заданной формулировке.
Формулировка "Серый камень на площади. Надпись из двух слов на камне".
Поэтаный ход мысли:
1. Есть объект, состоящий из одного большого камня и двух второстепенных. Основная роль серого камня обусловлена, во-первых, его явно бОльшим размером и, во-вторых, положением (он является основным, центральным камнем, остальные черные камни расположены на нем). Таким образом, СЕРЫЙ камень является основным.
2. Увиденный объект из трех камней подходит под определение "серый камень" по той причине, что серый камень является основным в этом комлпексе (см. п. 1). Очень часто какой-то комплекс предметов мы называем именем основного предмета из этого комплекса. Например, грузовой автомобиль ("фура") по сути представляет собой отдельно автомобиль (грубо говоря, кабину) и полуприцеп к нему. Утверждение "надпись СОВТРАНСАВТО выполнена на автомобиле" никому ведь не покажется ложным? ХОтя она выполнена не на автомобиле, а на полуприцепе. Но этот комплекс предметов мы условно называем "автомобиль грузовой".
3. Я вижу две отдельных надписи на объекте "камень серый" и выбираю ту из них, которая соответствует уточняющей формулировке задания "из двух слов". Такой надписью является "Защитникам Ораниенбаума".
На каком этапе есть противоречие ???
-
Прошу организаторов объяснить, почему "первый" камень не соответствует заданной формулировке.
Формулировка "Серый камень на площади. Надпись из двух слов на камне".
Поэтаный ход мысли:
1. Есть объект, состоящий из одного большого камня и двух второстепенных. Основная роль серого камня обусловлена, во-первых, его явно бОльшим размером и, во-вторых, положением (он является основным, центральным камнем, остальные черные камни расположены на нем). Таким образом, СЕРЫЙ камень является основным.
2. Увиденный объект из трех камней подходит под определение "серый камень" по той причине, что серый камень является основным в этом комлпексе (см. п. 1). Очень часто какой-то комплекс предметов мы называем именем основного предмета из этого комплекса. Например, грузовой автомобиль ("фура") по сути представляет собой отдельно автомобиль (грубо говоря, кабину) и полуприцеп к нему. Утверждение "надпись СОВТРАНСАВТО выполнена на автомобиле" никому ведь не покажется ложным? ХОтя она выполнена не на автомобиле, а на полуприцепе. Но этот комплекс предметов мы условно называем "автомобиль грузовой".
3. Я вижу две отдельных надписи на объекте "камень серый" и выбираю ту из них, которая соответствует уточняющей формулировке задания "из двух слов". Такой надписью является "Защитникам Ораниенбаума".
На каком этапе есть противоречие ???
Ошибка заключается в том, что надпись "Защитникам Ораниенбаума" выполнена НА ТАБЛИЧКЕ, укрепленной на камне , а не НА САМОМ камне, как об этом говорится в задании.
-
Ошибка заключается в том, что надпись "Защитникам Ораниенбаума" выполнена НА ТАБЛИЧКЕ, укрепленной на камне , а не НА САМОМ камне, как об этом говорится в задании.
См. п. 2 моего этапа рассуждений.
Задание не содержало формулировки типа "надпись, выполненная непосредственно на сером камне"
-
Koklush, странно называть "Увиденный объект из трех камней" серым камнем...
Вот я б три камня одним не назвал :)
-
Koklush,
Формулировка в задании задана однозначно: "Серый камень на площади. Надпись из двух слов на камне"
В чем противоречие? Что Вас не устраивает?
-
Общие правила проекта "БГ":
8.7 Выдаваемое команде описание КП (легенда КП) включает:
8.7.1 Описание места расположения объекта, на котором установлен КП. В зависимости от типа КП может быть сформулировано в явном виде либо задано в виде загадки. Степень подробности описания зависит от типа и места расположения КП.
8.7.2 Задание, указывающее, какого рода информацию требуется получить в указанном месте. Возможны следующие варианты задания:
В задании два предложения указаны на разных строках, и второе даже выделено курсивом.
Серый камень на площади
Надпись из двух слов на камне
Т.е. серый камень - это место расположения.
а надпись - это задание.
Я нашел объект "серый камень". См. аргументацию в п.2
Надпись выполнена НА КАМНЕ (не на деревянной табличке; не за камнем и не под ним).
Второй камень мы видели, но к нему не пошли. Формулировку читали внимательно. Поняли что увиденный объект соответствует заданию на 100%.
Более того, "из двух слов" было воспринято нами как уточнение, какую именно из надписей нужно вписать в маршрутник. Вот если бы просто было написано "надпись на камне" (без уточнения "из двух слов"), то мы бы поняли, что этот памятник не содержит однозначного ответа и пошли бы читать второй камень
-
Koklush, Я вот со своего опыта участия и волонтерства в проектах БГ, ПБГ, выскажу предположение, что если бы подрозумевался в задании первый камень, то с большой долей вероетности, задание бы звучало приблизительно следующим образом : "Надпись из двух слов на табличке".
Еще раз повторю, надпись на первом камне, выполнена не непосредственно на самом камне (хотя и на каменной табличке), и именно по этому он не подходит под камень, про который говорится в задании.
-
Koklush, Я вот со своего опыта участия и волонтерства в проектах БГ, ПБГ, выскажу предположение, что если бы подрозумевался в задании первый камень, то с большой долей вероетности, задание бы звучало приблизительно следующим образом : "Надпись из двух слов на табличке".
Еще раз повторю, надпись на первом камне, выполнена не непосредственно на самом камне (хотя и на каменной табличке), и именно по этому он не подходит под камень, про который говорится в задании.
Организаторы утверждают, что "защитникам Ораниенбаума" вообще не подходит под правильный ответ. Я не спорю с тем, что первый камень БОЛЬШЕ ПОДХОДИТ. Я утверждаю, что второй ответ тоже полностью удовлетворяет формулировке задания.
Надпись выполнена на комплексе камней, который в моем понимании полностью соответствует критерию "камень серый". См. пример, с грузовым автомобилем.
Вы написали в ответе "Совтрансавто". А Вам скажут - ничего подобного. Правильный ответ "VOLVO". Совтрансавто надпись выполнена не на автомобиле, а на прицепе к нему, на самой машине никаких надписей нет (предположим, шильдик оторван). А через 50 метров стояла другая машина с надписью VOLVO, выполненной непосредственно на капоте авто.
-
Организаторы утверждают, что "защитникам Ораниенбаума" вообще не подходит под правильный ответ. Я не спорю с тем, что первый камень БОЛЬШЕ ПОДХОДИТ. Я утверждаю, что второй ответ тоже полностью удовлетворяет формулировке задания.
Надпись выполнена на комплексе камней, который в моем понимании полностью соответствует критерию "камень серый". См. пример, с грузовым автомобилем.
Вы написали в ответе "Совтрансавто". А Вам скажут - ничего подобного. Правильный ответ "VOLVO". Совтрансавто надпись выполнена не на автомобиле, а на прицепе к нему, на самой машине никаких надписей нет (предположим, шильдик оторван). А через 50 метров стояла другая машина с надписью VOLVO, выполненной непосредственно на капоте авто.
И ведь правильно скажут... ;) В моем понимании, например, надпись "на прицепе" и "на автомобиле" - это все-таки разное расположение.
-
Грассхопер. Предположим, Вы прибежали на площадь, а там камня "Непокоренная земля" нет. Есть только камень "Защитникам ...".
Опишите пожалуйста Ваши действия (запишете его в качестве правильного ответа, будете звонить организаторам, будете "до победного" искать серый камень с надписью, выполненной непосредственно на самом камне ...)
Ответил в личку
-
И ведь правильно скажут... ;) В моем понимании, например, надпись "на прицепе" и "на автомобиле" - это все-таки разное расположение.
Здесь я немножко непоследовательно привел пример, спутав два аспекта: очевидность наличия двух ответов с последующим выбором наиболее подходящего и соответствие отдельного взятого ответа формулировке задания.
Организаторы утверждают, что даже при отсутствии второго камня можно понять, что ответ "защитникам..." не подходит.
Другими словами, автомобиль VOLVO где-то хорошо спрятан. Увидев надпись "СовтрансАвто" на борту, Вы побежите искать другой автомобиль?
Более того, загадано "белая" надпись (при этом и Совтрансавто нарисовано белым, и Volvo на спрятанной машине тоже). Это аналог нашего "из двух слов". Т.е. даже дополнительный, уточняющий признак подходит.
Побежите искать?
-
Koklush, при возникновении у меня сомнений в том, что я нашел именно то, что от меня требуется, я обычно звоню в коллцентр.
-
Нигде в правилах я не видел, что у организаторов можно выклянчивать правильный ответ на задания. Всегда думал, что он для экстренной связи (как на БГ прошлого года, когда не успели распечатать дополнительные материалы)
-
АЛФ
Это неспортивно.
По сути у вас следующий выбор: искать или считать что ты взял КП.
Что, у нас появилась функция: проверка правильности взятого КП (типа звонишь и спрашиваешь, правильный ли у тебя ответ)?
Если строго по правилам, то в колл-центре наверное могут организовать перепроверку наличия КП на местности. Они должны ответить: "мы убедились, что КП на местности присутствует. Ищите" Все остальное - подсказка
-
Андрей Филиппов, вы правы, по телефону можно уточнить что-либо если есть сомнения, ответ на задание вам не скажут.
-
Udgin, если есть сомнения - задание не выполнено. Значит - подсказка организаторов?
-
Прошу организаторов объяснить, почему "первый" камень не соответствует заданной формулировке.
Отвечаю, Koklush
2. Увиденный объект из трех камней подходит под определение "серый камень" по той причине, что серый камень является основным в этом комплексе (см. п. 1). Очень часто какой-то комплекс предметов мы называем именем основного предмета из этого комплекса.
Последнее предложение в цитате оргкомитет не считает универсальным принципом. На фотографии, которую я приводил выше, четко видно, что на сером камне стоит черный камень. Его даже табличкой при всем желании не назовешь, а в задании стоит "надпись". Называть комбинацию из серого камня и черного камня просто "серым камнем" из-за того, что серый больше - оргкомитет полагает, что это нелогично. Вот в этом пункте оргкомитет и видит нарушение логики в предложенном вами варианте.
-
Андрей Филиппов, Koklush А где написано, что я "выклянчиваю" правильный ответ ?! Естественно, мне никто не скажет правильный ответ. Но в коллцентре могут, как Вы сами написали, ответить, что "КП на местности присутствует, ищите", соответственно, я буду искать до тех пор, пока не буду убежден, что нашел то, что нужно. В конце-концов, неправильно взятое КП - это не трагедия всей жизни :) Главное не победа, а участие!
-
ALF, "при возникновении у меня сомнений в том, что я нашел именно то, что от меня требуется, я обычно звоню в коллцентр."
"Но в коллцентре могут, как Вы сами написали, ответить, что "КП на местности присутствует, ищите"
И чем Вам это поможет???
-
ALF, "при возникновении у меня сомнений в том, что я нашел именно то, что от меня требуется, я обычно звоню в коллцентр."
"Но в коллцентре могут, как Вы сами написали, ответить, что "КП на местности присутствует, ищите"
Причём именно так и ответит.
-
Андрей Филиппов, Да хотя бы тем, что даже такой ответ, на мой взгляд говорит о том, что КП однозначно присутствует, и то, что я что- то не могу найти - это мой косяк и не иначе.
-
Прошу организаторов объяснить, почему "первый" камень не соответствует заданной формулировке.
Отвечаю, Koklush
2. Увиденный объект из трех камней подходит под определение "серый камень" по той причине, что серый камень является основным в этом комплексе (см. п. 1). Очень часто какой-то комплекс предметов мы называем именем основного предмета из этого комплекса.
Последнее предложение в цитате оргкомитет не считает универсальным принципом.
Я не претендую на универсальность. Я говорю, что в данном случае этот принцип подходит, что он является вполне логичным.
То есть подход отдельных участников к трактовке задания Вы просто объявляете НЕуниверсальным, не опровергая его по существу.
Иными словами: "да, Вы правы. Но при постановке мы думали по-другому. И в ходе судейства не хотим отклоняться от нашего подхода. Ваша трактовка НЕУНИВЕРСАЛЬНА".
Честнее было бы заявить, что участники должны видеть два камня и оценивать, какой больше подходит.
-
У нас тоже была проблема с этим КП - потому что камень красновато-коричневый, а не серый. Увидели мы сразу оба. Но записали коричневый все-таки, а не черный - по сути, сыграли в "угадай, что имели в виду орги". Имхо, формулировка несовсем корректная в этом задании. Хочется все-таки, чтобы формулировки не опирались на такие по-разному воспринимаемые разными людьми вещи, как цвет камня (если, конечно, цвет не однозначен абсолютно - белый, черный, ярко-красный и т.п).
-
Elusive в посте на первой странице привел фотографии.
Если бы имелся ввиду монумент, то формулировка задания звучала бы "Серый камень на площади. Надпись на табличке".
Но, формулировка задания звучала "Серый камень на площади. Надпись из двух слов на камне." Этой формулировке соответствует только камень с надписью "Непокоренная земля"
Засчитан будет только ответ "Непокоренная земля"
-
фотографии видел, формулировку помню
Этой формулировке соответствует только камень с надписью "Непокоренная земля"
Простите, но это не совсем соответствует действительности.
Есть камень с другой надписью, я привел подробную аргументацию. Никто мне не ответил, на каком именно этапе она неправильна (т.е. содержит ложные выводы).
Меня обвинили в "неуниверсальности", но так и не указали, где именно я не прав
Если бы имелся ввиду монумент, то формулировка задания звучала бы...
Вич! Этим Вы просто расписываетесь еще раз в подходе "следуйте задумкам организаторов".
Я нигде не говорил, что альтернативный ответ соответствует тому, ЧТО ИМЕЛИ В ВИДУ ОРГАНИЗАТОРЫ. Я утверждаю, что он соответствует ФОРМУЛИРОВКЕ ЗАДАНИЯ
-
Koklush а Вы, когда были на площади, Вы видели камень с надписью "Непокоренная земля"?
-
ALF, так вы и нашли! По описанию подходит, в задании не написано найти самый серый камень, например. Серый камень найден. В задании не написано, что на том же сером камне должна быть надпись. Написано: надпись на камне. Нашли? Нашли! Надпись не на самом камне? Удивительно? Позвонили оргам, они говорят КП на месте. Значит, он подходит. Где что не так?
-
Андрей Филиппов, вы хотите своим тоном что-то доказать? Зря вы так.
-
Udgin, нет, не тоном)
-
Ошибка заключается в том, что надпись "Защитникам Ораниенбаума" выполнена НА ТАБЛИЧКЕ, укрепленной на камне , а не НА САМОМ камне, как об этом говорится в задании.
ALF, это не табличка, это второй камень, у которого отполирована одна сторона (между прочим, темно-серый).
-
Вич, надпись "Защитникам Ораниенбаума" все-таки сделана на верхнем камне, а не на табличке.
-
boriskhv поддерживаю эту точку зрения.
Мы позвонили в Оргкомитет-сказали оба варианта-и нам ответили,что надпись подразумевается та,которая именно на камне нанесена(НЕПОКОРЕННАЯ ЗЕМЛЯ),а не та,которая на памятнике(ЗАЩИТНИКАМ ОРАНИЕНБАУМА).
-
"Мы позвонили в Оргкомитет-сказали оба варианта-и нам ответили,что надпись подразумевается та,которая именно на камне нанесена(НЕПОКОРЕННАЯ ЗЕМЛЯ),а не та,которая на памятнике(ЗАЩИТНИКАМ ОРАНИЕНБАУМА)."
Оргкомитет дает такую информацию?
-
если вы называете оба возможных варианта-то даёт(в контексте,что подразумевается надпись именно на камне,а не на памятнике).
Кстати в маршрутной книжке могли отразить то,что на гранитном валуне присутствует надпись "Непокорённая земля",а на памятнике написано "Защитникам Ораниенбаума".
Думаю такой ответ был-бы так-же засчитан.
-
Вот на этой фотке (http://photofile.ru/users/eu-genius/3755923/86044577/) за ёлкой по центру (что рядом с дорожкой) не тот ли памятник?
-
мне КАЖЕТСЯ, что вчера вечером в этой ветке был комментарий Элюзива.
Если мне не изменяет память, Элюзив назвал этап 2 моих рассуждений нелогичным (до этого он его называл "неуниверсальным"), приводя следующий аргумент: "серый камень не настолько уж превосходил по размеру стоящий на нем чёрный камень, чтобы эту конструкцию назвать "серый камень"
Иными словами, наш спор из области объективных фактов он перевёл в категорию оценочных суждений
1. Сам принцип, когда какой-либо объект именуют по наиболее существенной его составляющей, не опровергнут
2. Подход, по которому серый камень выбран в качестве "основного элемента", что дает право его название перенести на всю конструкцию
2.1(в основном, это сравнение размера.
2.2В меньшей степени, само расположение серого камня относительно черной таблички и черного камня; эту часть я даже готов не развивать. Замечу, что Элюзив это тоже не опроверг
3. Оргкомитет даже согласился (не опровергал), что серый камень больше всех остальных. Но (потрясающий аргумент): "не настолько уж сильно и больше"
При таком подходе действительно сложно что-то возразить
Ну и сам факт "отзыва" сообщения представителем оргкомитета многое проясняет
Тем более непонятна позиция выдачи правильного ответа по звонку сомневающегося участника. Если даже не видя "правильный" памятник, очевидным (с позиции организаторов) является несоответствие монумента "защитникам ..." формулировке задания - зачем тогда подсказывать участнику, который видел и тот, и другой камень? Уж из двух то вариантов тем более можно понять, который ЛУЧШЕ ПОДХОДИТ
-
Koklush а Вы, когда были на площади, Вы видели камень с надписью "Непокоренная земля"?
Как я уже высказывался ранее, второй ("правильный") камень мы видели. Однако монумент "Защитникам Ораниенбаума" был расценён нами как полностью соответствующий формулировке задания (логика рассуждений подробно воспроизведена в одном из моих постов этой ветки). Поэтому ко второму камню мы не побежали.
Организаторы сам ПОДХОД к выполнению задания поддерживают: "если вы уверены, что взяли КП, действительно нет необходимости искать на месте другой ответ, который возможно в большей мере соответствует формулировке". Но они говорят, что камень "Защитникам" ну никак не соответствует формулировке.
-
Серым является красноватый камень.Всё уже выяснили.
-
Koklush
подойдя к монументу и прочитав на памятнике "Защитникам Ораниенбаума" можно предположить,что это и есть ответ на задание.При этом со стороны дальний камень расценивается просто как камень,без всякой надписи.И лишь подойдя ближе к камню и чуть под другим углом к нему на нём обнаруживается"Непокоренная земля".
-
Лис мне тоже он показался красноватым.
-
Koklush
подойдя к монументу и прочитав на памятнике "Защитникам Ораниенбаума" можно предположить,что это и есть ответ на задание.
Дима из Зелика!
Совершенно верно. Я имею ответ, который соответствует формулировке. Далее я не должен больше ничего оценивать - бегать к другим камням, будь их один или тысяча, на виду или за деревьями. И даже организаторы с таким подходом согласны (см. пост Элюзива в ветке "неоднозначность в формулировке задания").
Проблема в другом. Организаторы пытаются доказать, что даже если второй (загаданный ими камень) не видеть - всё равно очевидно, что монумент не удовлетворяет формулировке.
Другими словами, я на 100% уверен, что взял КП (нашел ответ на загадку). Считаю, что по правилам соревнований мне его должны зачесть (разумеется, при этом не настаиваю, чтобы не зачитывали ответ "непокоренная земля").
Вы, Любитель Петербурга и другие команды решили подстраховаться и быть уверенными на 200%. Для этого Вы побежали ко второму камню. В этом Ваше право (более того, впредь я тоже буду так делать).
"Камень преткновения" в следующем - подходит или нет монумент "Защитникам" формулировке. Я утверждаю, что да. Привожу аргументированную точку зрения. Организаторы отвечают, что нет. Аргументы не приводят, меня не опровергают.
Частный случай Вашей команды, кстати, подтверждает мою правоту. Поскольку, ДАЖЕ ВИДЯ ДВА КАМНЯ, Вы всё равно не смогли понять, какой из них в большей степени удовлетворяет формулировке.
Иными словами Вы считаете, что оба утверждения ниже являются истинными:
1. надпись "непокоренная земля" удовлетворяет формулровке задания
2. надпись "защитникам Ораниенбаума" удовлетворяет формулровке задания.
Если бы какое-то из этих утверждений представлялось Вам ложным, надпись из истинного утверждения Вы бы просто записали в маршрутник
-
Koklush
подойдя к монументу и прочитав на памятнике "Защитникам Ораниенбаума" можно предположить,что это и есть ответ на задание.
Лис!
Совершенно верно. Я имею ответ, который соответствует формулировке. Далее я не должен больше ничего оценивать - бегать к другим камням, будь их один или тысяча, на виду или за деревьями. И даже организаторы с таким подходом согласны (см. пост Элюзива в ветке "неоднозначность в формулировке задания").
Проблема в другом. Организаторы пытаются доказать, что даже если второй (загаданный ими камень) не видеть - всё равно очевидно, что монумент не удовлетворяет формулировке.
Другими словами, я на 100% уверен, что взял КП (нашел ответ на загадку). Считаю, что по правилам соревнований мне его должны зачесть (разумеется, при этом не настаиваю, чтобы не зачитывали ответ "непокоренная земля").
Вы, Любитель Петербурга и другие команды решили подстраховаться и быть уверенными на 200%. Для этого Вы побежали ко второму камню. В этом Ваше право (более того, впредь я тоже буду так делать).
"Камень преткновения" в следующем - подходит или нет монумент "Защитникам" формулировке. Я утверждаю, что да. Привожу аргументированную точку зрения. Организаторы отвечают, что нет. Аргументы не приводят, меня не опровергают.
Частный случай Вашей команды, кстати, подтверждает мою правоту. Поскольку, ДАЖЕ ВИДЯ ДВА КАМНЯ, Вы всё равно не смогли понять, какой из них в большей степени удовлетворяет формулировке.
Иными словами Вы считаете, что оба утверждения ниже являются истинными:
1. надпись "непокоренная земля" удовлетворяет формулровке задания
2. надпись "защитникам Ораниенбаума" удовлетворяет формулровке задания.
Если бы какое-то из этих утверждений представлялось Вам ложным, надпись из истинного утверждения Вы бы просто записали в маршрутник
тогда Вы ,извините, должны были записать в маршрутке "ничего".
-
тогда Вы ,извините, должны были записать в маршрутке "ничего".
Прошу прощения! Мой предыдущий пост был ошибочно адресован Вам. На самом деле это ответ Димасу из Зелика.
Ваш довод про "ничего" мне непонятен (я даже не понял, Вы говорите это мне или Димасу). Уменьшите пожалуйста цитату.
Прошу прощения за ошибку =)
-
8.8 Задания КП, предполагающие поиск информации на месте, не могут иметь правильных ответов вида «ноль», «отсутствует», «ничего» и им подобных.
-
Koklush , Димас из Зелика, если Вы пришли на КП и не нашли серого камня,на котором написан лозунг из двух слов,значит надо писать : "ничего". Либо привести полную цитату с серого камня. Мы же переписали лозунг с красного,так как при ином освещении он серый.
-
Лис!
Я увидел монумент и счел как соответствующий формулировке задания в части нахождения Объекта на местности(аргументация выше).
Я увидел на Объекте две самостоятельных надписи. Уточняющая формулировка "из двух слов" помогла мне выбрать одну надпись из двух (вторая надпись имела бОльшее количество слов). Эта надпись "Защитникам Ораниенбаума".