Кп35. Животные на картине с электровозом

[Летучий Голландец]

Биологически конечно человек животное, но и те кто не считают его животным отвечая на вопрос "Сколько животных на картине" без учёта людей - тоже правы.... Т.к. это нормально для всех нормальных людей

[Летучий Голландец]

Вы что реально думаете что дело в зачете КП?)

КП то в вашей категории такое было? Зачли?)

Было конечно.... Нет, но думаете 85 место меня утешило бы?)))

[Korion]

Для меня принципиально отделять человека от животных, а Вы мне предлагает включать человека в животных... В этом вся разница....
Я вам привёл массу жизненных примеров когда мы не считаем человека животным и таких очень много включая все законодательство

Но есть и масса примеров, когда считаем. Объединение двух множеств и даст правильный ответ.

[Летучий Голландец]

Для меня принципиально отделять человека от животных, а Вы мне предлагает включать человека в животных... В этом вся разница....
Я вам привёл массу жизненных примеров когда мы не считаем человека животным и таких очень много включая все законодательство

Но есть и масса примеров, когда считаем. Объединение двух множеств и даст правильный ответ.

Почему объединять? Может пересечения искать?

[Ethereal]

Почему объединять? Может пересечения искать?

Например, потому что объединенное множество есть всегда, а множество, полученное в результате пересечения, может быть оказаться пустым, что не соответствует правилам БГ :)

[Korion]

Почему объединять? Может пересечения искать?

Потому что объединять надёжнее - проще апеллировать потом.

Кстати, готов поддержать Ethereal в вопросе про гомеопатию) Несмотря на то, что официальной наукой не признаётся, тем не менее в ней разработаны и используются на практике вполне научные методы. Но особо дискутировать не хотелось бы - тема довольно скользкая, пусть каждый останется при своём мнении.

[Летучий Голландец]

Почему объединять? Может пересечения искать?

Например, потому что объединенное множество есть всегда, а множество, полученное в результате пересечения, может быть оказаться пустым, что не соответствует правилам БГ :)

Когда то давно у меня орги приняли апелляцию на ответ "никакой", после чего в правилах появилось дополнение что никакого ответа быть не может )

[Ethereal]

Когда то давно у меня орги приняли апелляцию на ответ "никакой", после чего в правилах появилось дополнение что никакого ответа быть не может )

Ну так мы про сейчас :)

[safevgal]

Биологически конечно человек животное, но и те кто не считают его животным отвечая на вопрос "Сколько животных на картине" без учёта людей - тоже правы.... Т.к. это нормально для всех нормальных людей

То есть вы записали половину участников этой дискуссии в ненормальные? И при этом говорите о том, что вас оскорбляет данный КП?

[nigowa]

тем не менее в ней разработаны и используются на практике вполне научные методы.

Если бы... Официальная наука тоже не с потолка ее не признает, а именно по причине отсутствия а) объяснимого механизма действия (так как действующее вещество отсутствует), и б) отсутствия достоверных исследований, давших эффективность, отличную от плацебо.
Впрочем, плацебо действительно как раз научный метод, доказанный) Только вот далеко не во всех случаях его применение оправдано. А еще хуже - это стоимость этого плацебо, которое втюхивают пенсионерам за действующий препарат по принципу "ну хоть не навредит". Вот это конкретно в случае с гомеопатией злит безумно.

[safevgal]

А может действительно лучше про науку?) А аргументы уже по-моему не на второй, а на десятый круг пошли

[safevgal]

тем не менее в ней разработаны и используются на практике вполне научные методы.

А еще хуже - это стоимость этого плацебо, которое втюхивают пенсионерам за действующий препарат по принципу "ну хоть не навредит". Вот это конкретно в случае с гомеопатией злит безумно.

Конечно, гомеопатия антинаучна и эффект от нее не превышает эффекта плацебо. А вот насчёт стоимости интересный вопрос, плацебо это же самовнушение. Не легче ли человеку убедить себя в том, что лекарство за бешеные бабки намного круче, чем за 5 рублей?)

[nigowa]

Не легче ли человеку убедить себя в том, что лекарство за бешеные бабки намного круче, чем за 5 рублей?)

Легче. Только когда это расклад "бабушка с пенсией в 5 тыщ рублей, которой нужно только обезболивающее для ее суставов и все", а ей от широты души еще всяких травматинов (или как там это для людей называется?) и прочего еще на 2 тысячи втюхивают - это... раздражает. Я понимаю, как можно пытаться эффектом плацебо решить то, что нерешаемо на данном этапе развития медицины, но не когда все давно ясно, известно, просто и дешево, но надо обязательно "еще вот эту гомеопатию поддержать печень".

[Летучий Голландец]

Биологически конечно человек животное, но и те кто не считают его животным отвечая на вопрос "Сколько животных на картине" без учёта людей - тоже правы.... Т.к. это нормально для всех нормальных людей

То есть вы записали половину участников этой дискуссии в ненормальные? И при этом говорите о том, что вас оскорбляет данный КП?

Не выдавайте желаемое за действительное.. Меня не оскорбляет данный КП.. я считаю его некорректным с большим количеством верных ответов.. И не важно верные они с биологической точки зрения, юридической, государственной или какой-то еще..

Я даже не обсуждаю то что возможно самый верный вариант не 1 и не 5, а например 4... потому что то, что на заднем плане человек - это догадки, а не факт и тогда нам придется искать автора, чтобы он ответил на вопрос человек там или маникен или просто графити )

Мы часто выдаем желаемое за действительное... это нормальное явление..
Но я не понимаю почему надо спорить так упорно про происхождение человека от животного, если вы сами в жизни успешно при определении смысла той или иной фразы его отделяете ежедневно! )

Не ужели Вы не допускаете на вопрос "Сколько животных изображено на картине Карла Брюллова «Всадница»?" ответ "3"?

[safevgal]

Не легче ли человеку убедить себя в том, что лекарство за бешеные бабки намного круче, чем за 5 рублей?)

Легче. Только когда это расклад "бабушка с пенсией в 5 тыщ рублей, которой нужно только обезболивающее для ее суставов и все", а ей от широты души еще всяких травматинов (или как там это для людей называется?) и прочего еще на 2 тысячи втюхивают - это... раздражает. Я понимаю, как можно пытаться эффектом плацебо решить то, что нерешаемо на данном этапе развития медицины, но не когда все давно ясно, известно, просто и дешево, но надо обязательно "еще вот эту гомеопатию поддержать печень".

С этим не могу не согласиться.
Остаётся очень сложный вопрос в какой момент использование эффекта плацебо становится оправданным? Где эта тонкая грань?
З.Ы. я целиком и полностью за научную медицину

[nigowa]

Остаётся очень сложный вопрос в какой момент использование эффекта плацебо становится оправданным? Где эта тонкая грань?
З.Ы. я целиком и полностью за научную медицину

А вот пока медицина не разовьется настолько, что определит механизм действия человеческого организма до такого уровня, чтобы понять эффект плацебо и научиться им управлять, грани и не будет. Это нормально - все течет, все развивается. Просто пока ты понимаешь механизм заболевания и механизм воздействия на него препарата - этот препарат можно применять спокойно - ты можешь предсказать результат, результат при действии побочных фактов, при осложнениях, и так далее, и тому подобное. А если не понимаешь, но рутинно назначаешь - это... такое. В лучшем случае ты просто уверен, что от воды или от сахара хуже не будет (если это, конечно, не диабетик).

[VAZ]

 Савсэм апалитично слюшайте этот постановщик КП рассуждает. На плакате явно строители социализма изображены. А он их приравнял к:

2)  разг. Грубый человек с низменными инстинктами, с неразвитыми нравственными понятиями.[/i]

Так что, видимо, следует признать допустимой и интерпретацию, когда человек считается за животное :)

[nigowa]

Но я не понимаю почему надо спорить так упорно про происхождение человека от животного, если вы сами в жизни успешно при определении смысла той или иной фразы его отделяете ежедневно! )

Угу-угу. Я бы может поверила и прониклась - если бы Вы были из другой категории, и было бы неважно, зачтут ли Вам этот КП. А так...

[safevgal]

 

Мы часто выдаем желаемое за действительное... это нормальное явление..
Но я не понимаю почему надо спорить так упорно про происхождение человека от животного, если вы сами в жизни успешно при определении смысла той или иной фразы его отделяете ежедневно! )

Эээ... Вы серьезно думаете, что я желаю, чтобы вы оскорбились на КП? Нет, я этого ни в коем случае не хочу. Просто мне кажется, что вы некоторое время назад, говорили, что причислять человека к животным -оскорбительно. Но возможно я перепутала, и это были не вы, тогда прошу прощения.
Но вот причислять своих оппонентов в дискуссии к ненормальным - это некрасиво, это все, что я хотела сказать.

И странно писать мне про упорство в споре, я лишь выступала за то, что считать надо все объекты, подходящие под любое определение.

[Ethereal]

Официальная наука тоже не с потолка ее не признает, а именно по причине отсутствия а) объяснимого механизма действия (так как действующее вещество отсутствует), и б) отсутствия достоверных исследований, давших эффективность, отличную от плацебо.

Потому что официальная наука скрывает передовые достижения гомеопатов из страха за свою шкуру. Кому будут нужны эти ученые, если мир устроен гораздо проще, чем они придумали?

[safevgal]

Официальная наука тоже не с потолка ее не признает, а именно по причине отсутствия а) объяснимого механизма действия (так как действующее вещество отсутствует), и б) отсутствия достоверных исследований, давших эффективность, отличную от плацебо.

Потому что официальная наука скрывает передовые достижения гомеопатов из страха за свою шкуру. Кому будут нужны эти ученые, если мир устроен гораздо проще, чем они придумали?

А мне вот стало даже интересно, что это за наука такая и каким образом она от кого-то что-то скрывает?)
Как научному сотруднику очень интересен механизм этого сокрытия

[Летучий Голландец]

 

Мы часто выдаем желаемое за действительное... это нормальное явление..
Но я не понимаю почему надо спорить так упорно про происхождение человека от животного, если вы сами в жизни успешно при определении смысла той или иной фразы его отделяете ежедневно! )

Эээ... Вы серьезно думаете, что я желаю, чтобы вы оскорбились на КП? Нет, я этого ни в коем случае не хочу. Просто мне кажется, что вы некоторое время назад, говорили, что причислять человека к животным -оскорбительно. Но возможно я перепутала, и это были не вы, тогда прошу прощения.
Но вот причислять своих оппонентов в дискуссии к ненормальным - это некрасиво, это все, что я хотела сказать.

И странно писать мне про упорство в споре, я лишь выступала за то, что считать надо все объекты, подходящие под любое определение.

Я тоже не хотел Вас обидеть.... да и если вы заметите это было не личное обращение ) просто устал спорить...


Сейчас ради интереса полез в правила
"7.11 Взятием КП считается достижение командой в полном составе указанного в легенде места, нахождение ответа на заданный вопрос и занесение его в маршрутную книжку. Также в маршрутную книжку заносится время взятия КП."

и теперь еще больше убедился что ответ 1 - точно также верный )))  КП мы достигли, ответ на заданный вопрос нашли, в маршрутную книжку занесли! )

[Ethereal]

А мне вот стало даже интересно, что это за наука такая и каким образом она от кого-то что-то скрывает?)
Как научному сотруднику очень интересен механизм этого сокрытия

Ну вам, как научному сотруднику, должно быть виднее.
Но как минимум очень сложно опубликовать положительную статью о гомеопатии в научном журнале.

[Bat1]

Угу-угу. Я бы может поверила и прониклась - если бы Вы были из другой категории, и было бы неважно, зачтут ли Вам этот КП. А так...

Опа! А что, уже только отдельные категории имеют право на свое мнение?

[safevgal]

А мне вот стало даже интересно, что это за наука такая и каким образом она от кого-то что-то скрывает?)
Как научному сотруднику очень интересен механизм этого сокрытия

Ну вам, как научному сотруднику, должно быть виднее.
Но как минимум очень сложно опубликовать положительную статью о гомеопатии в научном журнале.

Я химик, а не медик, поэтому про сложность публикации результатов о гомеопатии сказать не могу. Но как правило, сложно опубликовать статью не по какой-то теме, а работу с плохой доказательной базой