Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГМ-2о18 => Тема начата: pashikosh от 21.04.2018, 22:32:23
-
Покажите фото, у кого есть, какая-то странная ошибка...
-
Один мост упомянут два раза
-
Надеюсь это фото не перевернет
-
Отличная подстава, снимаю шляпу! наверняка большинство написало 5 мостов, а Устьинский-то повторяется...
-
Эх,опять неоднозначный вопрос со сложной интерпретацией и формулировкой. Очень напоминает вопрос про высоту подъёма аэростатов в прошлом году, когда подсчитали правильно, а без слова "метров" ответ не засчитали :(
-
По поводу "упоминается".
Если задание будет звучать "количество упоминаний "Устьинский моста"" вы все напишете 1?? (это же один и тот же мост по вашей логиге)?
Участники и постановщики не надо доходить до абсудра, пожалуйста.
Я уже молчу о том, как учатснику из таблички вообще понять, что это один и тот же мост?
-
Нормальное задание с легкой подставой. Другое дело, что условия взятия, по крайней мере, у атлантов-лайт (темнота, дождь, ветер) не способствовали внимательности.
-
Я уже молчу о том, как учатснику из таблички вообще понять, что это один и тот же мост?
Прочитать не?
-
Прочитал. Вижу два моста. Как понять что это физически один и тот же мост? Может прикол такой два моста одинаковое имя имеют?
-
Но это уже конечно больше флуд, хотя не без оснований.
Первого пункта (к которому, как я понял, вопросов нет) в принципе достаточно.
-
поводу "упоминается".
Если задание будет звучать "количество упоминаний "Устьинский моста""
Во-первых, подучите русский язык. Во-вторых, между "количество мостов" и "количество упоминаний" есть некая разница.
-
поводу "упоминается".
Если задание будет звучать "количество упоминаний "Устьинский моста""
Во-первых, подучите русский язык. Во-вторых, между "количество мостов" и "количество упоминаний" есть некая разница.
А вот я, например, апеллирование к грамотности текста оппонента считаю непростительной грубостью, потому что это явный переход на личности, не относящийся к обсуждаемому вопросу (Если вы, конечно, не язык обсуждаете). Получается, что и пишешь ты с ошибками, и рожа у тебя кирпича просит - значит, ты не прав по поводу мостов.
Рекомендую избегать таких косяков в публичном общении.
-
Рекомендую избегать таких косяков в публичном общении.
Вообще-то именно язык (понимание разницы между двумя формулировками) я и обсуждал. Так что рекомендуйте дальше, успехов!
-
Вот так видно фото в правильной ориентации.
http://www.runcity.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=42007.0;attach=48907;image (http://www.runcity.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=42007.0;attach=48907;image)
-
Рекомендую избегать таких косяков в публичном общении.
Вообще-то именно язык (понимание разницы между двумя формулировками) я и обсуждал. Так что рекомендуйте дальше, успехов!
Давайте про язык. Какая часть текста на табличке указывает на то, что "Устьинский мост (м. Китай-город)" и "Устьинский мост" - одно и то же?
Или всё-таки необходимо обладать информацией из какой-то другой области?
Я не против пассивной/активной агрессии в свой адрес, но основная мысль, которую я пытался донести: в контексте нашей беседы выражение "подучи русский язык" и, например, "отрасти себе другие гениталии" - абсолютно тождественны и не несут в себе ничего, кроме попытки оскорбления собеседника. Может у него ещё и ботинки не чищены, но как это касается задания?
-
Вопрос был «сколько мостов упоминается», а не сколько раз упоминаются мосты. Упоминается 4 моста (4 названия).
-
Упоминается 4 моста (4 названия).
Спорное утверждение, по надписям нельзя понять об одном и том же мосте идёт речь или о разных.
-
hades, а вдруг это один и тот же мост, имеющий разные названия? Тогда надо в ответах писать "1 или 2 или 3 или 4 или 5", а другие варианты не засчитывать! )))
-
Участники БГ в большинстве своём прекрасные, красивые, стильные, а главное умные люди!
Но зануды-демагоги тоже нужны, в том числе благодаря им формулировки заданий год от года становятся лучше.
-
Говорят, что в соседнем КП 31 Количество фамилий на букву "К" (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=42072.0) с формулировкой почти аналогичной (Количество фамилий на букву «К») надо было считать повторения фамилий (несмотря на то, что фамилия одна и та же упомянута несколько раз)...
-
Упоминается 4 моста (4 названия).
Спорное утверждение, по надписям нельзя понять об одном и том же мосте идёт речь или о разных.
Там же упоминаются конкретные московские мосты, а не абстрактные мосты в вакууме. В Москве есть два разных моста с одинаковыми названиями из перечисленных?
-
Добрый день!
У меня следующий вопрос...
Устьинского моста, на самом деле, нет, есть Большой Устьинский Мост и Малый Устьинский Мост и оба расположены рядом.
А так как в объявлении не указано Большой или Малый мост, то можно считать, что упомянуты два Устьинских моста.
И в принципе, "упомянуты" 5 мостов, один из мостов "упомянут" дважды.
Я не согласен, что ответ 4. И да, мы написали ответ 5.
-
fri13 Апель будет хорош.
-
Моста Устьинского нет, а причал "Устьинский мост" - есть. И упомянут явно он.
-
Моста Устьинского нет, а причал "Устьинский мост" - есть. И упомянут явно он.
А раз в психотерапевте из соседней темы нет упоминания терапии, то правильный ответ?
-
Устьинского моста, на самом деле, нет, есть Большой Устьинский Мост и Малый Устьинский Мост
Предлагаю обсудить вопрос, существует ли на самом деле Лужниковский мост. (Яндекс: мост Лужники, Гугл: Лужнецкий мост, OSM: Лужнецкий метромост)
-
В открытых данных Москвы как-то так
-
Предлагаю обсудить вопрос, существует ли на самом деле Лужниковский мост.
Даже не так. Следует ли при ответе на КП учитывать несуществующие мосты? :)
-
Моста Устьинского нет, а причал "Устьинский мост" - есть. И упомянут явно он.
Википедия, например, знает только причал "Большой устьинский мост".
А причала кремль не знает никто. Так что такая себе явность
-
А какая разница, что существует на самом деле, а что нет? Приоритет информации на местности над здравым смыслом давно является позицией оргкомитета (раньше он подтверждался в обращении ГСС с принципами судейства).
Если бы был указан "мост имени Ленина", к примеру, то его отсутствие в Москве не влияет на то, что он упомянут. И логично предположить, что если в рамках надписи мост называется одинаково, то он один (иначе нужно было бы вводить другой признак, чтобы их различать). Соответственно, разных мостов в объявлении 4.
-
А какая разница, что существует на самом деле, а что нет? Приоритет информации на местности над здравым смыслом давно является позицией оргкомитета (раньше он подтверждался в обращении ГСС с принципами судейства).
Если бы был указан "мост имени Ленина", к примеру, то его отсутствие в Москве не влияет на то, что он упомянут. И логично предположить, что если в рамках надписи мост называется одинаково, то он один (иначе нужно было бы вводить другой признак, чтобы их различать). Соответственно, разных мостов в объявлении 4.
Проблема простая. В Москве 2 устьинских моста. И в маршруте 2.
И другой признак в объявлении присутствует. И мосты фактически названы по-разному
-
логично предположить, что если в рамках надписи мост называется одинаково, то он один (иначе нужно было бы вводить другой признак, чтобы их различать). Соответственно, разных мостов в объявлении 4.
После "первого" Устьинского моста есть уточнение (м. Китай-Город), которое вполне можно было принять за искомый признак.
-
GoGeR, Awoody, про признак - формально вы правы. Такая логика значительно менее вероятна для описания маршрутов (куча доводов, почему так называть разные мосты очень путанно), но такая вероятность есть. Тогда логично, если участники обосновали ответ такой логикой, было бы указать ее в пояснении в маршрутнике (потому что судье она неочевидна).
-
Еще такой логический довод в пользу 4 мостов - маршрут этот круговой. Есличё, мы тоже тут срезались +)
-
GoGeR, Awoody, про признак - формально вы правы. Такая логика значительно менее вероятна для описания маршрутов (куча доводов, почему так называть разные мосты очень путанно), но такая вероятность есть. Тогда логично, если участники обосновали ответ такой логикой, было бы указать ее в пояснении в маршрутнике (потому что судье она неочевидна).
Я вообще считаю ответы и 4 и 5 без уточнений неверными. А верным и тот и иной вариант с любым логичным верным уточнением
-
Как удачно, что я дотумкала до формулировки 4+ 1
-
Википедия, например, знает только причал "Большой устьинский мост".
Причал, тем не менее, называется просто "Устьинский мост", без "большого".
Я вообще считаю ответы и 4 и 5 без уточнений неверными.
Ответ "4" верен, ответ "5" можно принять, если кто-то уточнил про Большой и Малый мосты.
-
Frank , вот конкретно к формулировке этого задания у меня претензий нет.
-
Причал, тем не менее, называется просто "Устьинский мост", без "большого".
Так выходит если это причал, то его и считать не надо было? Ведь как я понял надо было считать мосты, которые упомянуты (а не что-то со словами мост)?
-
achekh , если так рассуждать, то получится ответ "ноль" :)
-
Если посмотреть маршруты речных трамвайчиков, то у многих написано Устьинский мост, без Большого. Большинство маршрутов круговые.
Упоминание метро у первого пункта - эт нормально, помогает пассижирам понять, где "погрузиться" или "вызгрузиться"). Сами сначала написали 5, потом исправили на 4.
-
Frank , вот конкретно к формулировке этого задания у меня претензий нет.
У меня тоже нет. И улучшение формулировок — это в том числе следствие обсуждений вроде этого. Ну, я так думаю.
-
Блин, а я, поскольку не москвич и знаю ее не на ура, мягко говоря, счел пояснение про Китай-город в скобках указанием на то, что мосты разные)
Абыдна.
-
В КП с мостами просили посчитать упомянутые объекты, а не слова на местности. В тексте было упомянуто 4 моста, один мост упоминался дважды. Более того подсказкой для участников служило то, что был описан кольцевой маршрут.
Реальное название и существование мостов не влияет на зачёт, так как в приоритете находится информация на местности. Автор упомянул 4 моста, один из них дважды. Поэтому правильным ответом на данный вопрос является ответ 4.
В контрпример приводят КП с фамилиями. В нём ничего не говорится о том, что нужно посчитать уникальные фамилии, людей и т.д. Нужно посчитать символы, являющиеся фамилиями, с общим признаком - первой буквой "К". Задание аналогично любому другому заданию на подсчёт объектов. Если задание "Количество звёзд", и на местности нарисовано 5 звёзд одного вида, 5 звёзд другого вида и 5 звёзд третьего, то логично получить ответ "15", а не "3". Задание на подсчёт фамилий по своей сути ничем не отличается от приведённого примера со звёздами.
Это достаточно традиционное для игры задание, оно было и ранее и не вызвало вопросы у участников. Схожий 297 КП не вызвал вопросы у участников в этом году. КП 214 в 2016 году - не было проблем, хотя были повторяющиеся фамилии. Практика зачёта подобных заданий едина из года в год.
-
Molokov уточните, пожалуйста, то есть смысл задания меняет слово "упомянутый"? Не будь его, ответ 5 был бы единственно верным? И, напротив, упомянутых фамилий было бы 9? Мне казалось, "упомянутый" означает "имеющийся в тексте", то есть на суть задания это слово не влияет. Всё-таки неясно, почему должен различаться подход к мостам и фамилиям
-
Lesva Molokov
Более интересен вопрос "перепишите мосты, упомянутые на табличке" и "перепишите мосты с таблички".
Какой ответ был бы верным?
-
Всё-таки неясно, почему должен различаться подход к мостам и фамилиям
Иванов И. И., паспорт 3600 123456
Иванов А.С., 3601 123889
Иванькин Е.А., 3609 199000
Иванов И.И., 3600 123456
1. Сколько упоминаний упомянуто людей?
2. Сколько фамилий на букву И?
UPD: формулировка все меняет
-
Людей (упомянуто) - 3, "упоминаний людей" - 4, "упоминаний фамилии Иванов" - 3, "фамилий" - 2, "упомянуто мостов" - 4 :) Формулировка очень важна
Если в тексте будет упомянут "Мост при входе в Хогвардс" - это тоже упомянутый мост (один), независимо от того, существует он на самом деле или вымышлен, имеется при при входе в Хогвардс один мост или их там несколько. Если в тексте он будет упомянут дважды (именно в таком виде, а не "северный мост при входе в Хогвардс и западный мост при входе в Хогвардс") - это все равно один упомянутый мост, независимо от прочих факторов реальности/вымышленности. Если будет "северный мост при входе в Хогвардс и западный мост при входе в Хогвардс" - то это уже 2 моста.
-
Polar_F
А если 'Мост Тысячелетия в Ньюкасле пример поворотного моста'?
-
То 1 - "Мост Тысячелетия". Типов (видов?) мостов тоже один - "поворотный мост".
Аналогично "Петров-Водкин - пример составной фамилии" - 1 фамилия "Петров-Водкин", 1 тип (вид?) - "составная фамилия"
-
Людей (упомянуто) - 3, "упоминаний людей" - 4, "упоминаний фамилии Иванов" - 3, "фамилий" - 2, "упомянуто мостов" - 4 :) Формулировка очень важна
Уберите отсюда паспортные данные и на вопрос "людей (упомянуто)" вы однозначно не ответите
А для пущей наглядности:
Иванов И. (сын)
Иванов А.
Иванькин Е.
Иванов И.
-
Да, тогда ответ у меня был бы "3 + 1 (Иванов И.И. упомянут дважды, но невозможно определить, один и тот же это человек или нет)"
-
Да, тогда ответ у меня был бы "3 + 1 (Иванов И.И. упомянут дважды, но невозможно определить, один и тот же это человек или нет)"
что соответствует ответу 4 (при этом Иванов И. упомянут дважды)
Мы ведь не знаем как верно?
-
В КП с мостами просили посчитать упомянутые объекты, а не слова на местности. В тексте было упомянуто 4 моста, один мост упоминался дважды. Более того подсказкой для участников служило то, что был описан кольцевой маршрут.
Реальное название и существование мостов не влияет на зачёт, так как в приоритете находится информация на местности. Автор упомянул 4 моста, один из них дважды. Поэтому правильным ответом на данный вопрос является ответ 4.
Если мы забываем реальное название и существование мостов и смотрим только информацию на местности - то первый и последний мост назван по-разному. Это факт. Чтобы принять обратное - нужно все-таки включать отсылку к реальным положениям и названиям мостов.
-
На самом деле совершенно понятно чего хотели добиться постановщики данным КП, такого рода задания, назовем их "на внимательность к формулировкам", совершенно нормальные и могут/должны присутствовать на трассах, но только вот реализация подкачала. Конкретное объявление про мосты очень плохо подходит для реализации такого рода заданий, т.к. не имеет однозначной интерпретации.
Если мы ограничиваемся только информацией на местности, то "Устьинский мост" и "Устьинский мост (м.Китай-город)" - это разные названия. Только по объявлению я не могу судить о том, является ли "(м.Китай-город)" частью названия моста или неким уточнением. Ответ 4 или 5.
Если же привлекать дополнительные источники информации, то ситуация еще больше запутывается, учитывая что в реальности Устьинских мостов два, хотя может быть имелся ввиду и один и тот же, а может быть и нет.
Опять ответ 4 или 5.
Было бы у нас в объявлении что-то типа: "Мост 1 - Мост 2 - Канал 3 - Мост 4 - Мост 1", ответ на формулировку вопроса был бы однозначным.
-
Если мы забываем реальное название и существование мостов и смотрим только информацию на местности - то первый и последний мост назван по-разному. Это факт. Чтобы принять обратное - нужно все-таки включать отсылку к реальным положениям и названиям мостов.
Вообще-то одинаково. Рядом просто указано метро, для лучшего понимания. Рядом с другим мостом также указано метро, это не делает его каким-то другим мостом.
Если мы ограничиваемся только информацией на местности, то "Устьинский мост" и "Устьинский мост (м.Китай-город)" - это разные названия. Только по объявлению я не могу судить о том, является ли "(м.Китай-город)" частью названия моста или неким уточнением. Ответ 4 или 5.
Если бы у других мостов не было уточнения метро, то ок, а т.к. оно есть, то это один и тот же мост
Если же привлекать дополнительные источники информации, то ситуация еще больше запутывается, учитывая что в реальности Устьинских мостов два, хотя может быть имелся ввиду и один и тот же, а может быть и нет.
Если привлекать реальность, то второй мост на яузе, а там речные трамвайчики не ходят. Ответ 4.
Пристань называется Устьинский мост и она одна. Ответ - 4.
-
Если мы забываем реальное название и существование мостов и смотрим только информацию на местности - то первый и последний мост назван по-разному. Это факт. Чтобы принять обратное - нужно все-таки включать отсылку к реальным положениям и названиям мостов.
Вообще-то одинаково. Рядом просто указано метро, для лучшего понимания. Рядом с другим мостом также указано метро, это не делает его каким-то другим мостом.
Если мы ограничиваемся только информацией на местности, то "Устьинский мост" и "Устьинский мост (м.Китай-город)" - это разные названия. Только по объявлению я не могу судить о том, является ли "(м.Китай-город)" частью названия моста или неким уточнением. Ответ 4 или 5.
Если бы у других мостов не было уточнения метро, то ок, а т.к. оно есть, то это один и тот же мост
Если же привлекать дополнительные источники информации, то ситуация еще больше запутывается, учитывая что в реальности Устьинских мостов два, хотя может быть имелся ввиду и один и тот же, а может быть и нет.
Если привлекать реальность, то второй мост на яузе, а там речные трамвайчики не ходят. Ответ 4.
Пристань называется Устьинский мост и она одна. Ответ - 4.
Еще раз. Если мы забываем про реальность и фактическое положение - то название "Мост (метро)" и "Мост" делает эти два моста совершенно разными. Иначе назывались бы они одинаково (для уточнения понимания).
У других мостов нет названия метро (Крымский мост, Лужниковский мост).
-
название "Мост (метро)"
А почему вы считаете, что "Мост (метро)" - название моста? Например, "Шереметьево (терминал D)" - не название аэропорта
-
У других мостов нет названия метро (Крымский мост, Лужниковский мост).
У других причалов (остановок) метро есть. Не надо вырывать отдельно мосты от контекста - это все названия причалов. Еще как-то можно было бы Вашу теорию применить, если других станций метро не было.
Зачем в расписании дважды для одного и того же объекта указывать станцию метро?
-
LordTLT , задание на КП в значительной степени абстракция. Если на табличке присутствует перечисление "аэропорт Домодедово; аэропорт Внуково; Шереметьево", то ответ на вопрос о количестве аэропортов - 2, пока КЦ не сообщит инре.
DrBlast , перефразируем табличку, заменив "переменными" (привет Информатике):
Am(x) - B - C - Dm - Em - F(x) - Gm(x) - AmПервое и последнее "слово" различны (а для "нотации" в информатики различна еще и их природа).
К сожалению, не владею нотной грамотой, насколько корректна подобная запись аккордов и являются ли крайние одним и тем же.
-
Первое и последнее "слово" различны (а для "нотации" в информатики различна еще и их природа).
К сожалению, не владею нотной грамотой, насколько корректна подобная запись аккордов и являются ли крайние одним и тем же.
Давайт не будем притягивать за уши то, что к теме не относится. Если ответили не так, признайте свою ошибку. X - в случае мостов не переменная, мы не производные или интегралы берем, а уточнение метро на местности для турЫстов.
-
PS побыстрее бы уже реультаты окончательные опубликовали)))
-
Слушайте, я бы мог дальше отвечать, но смысла не вижу. Никто никого не переубедит, потому что правильного ответа нет. И признавать это никто не хочет. Ну не удалась формулировка вопроса именно для этого речного маршрута. Перемудрили с подвохами и не отловили на тесте. Бывает.
Чистые ответы 4 и 5 я лично считаю не верными. С любыми уточнениями, показывающими, что команда поняла вопрос и "подвох" - оба ответа верны.
-
Согласен, что каждый останется при своем и организаторы разрулят. Ответ в кп должен быть однозначным, без уточнений. Мое мнение, что большинство написав 5, не подумали, что может быть другой ответ...