Поскольку он занимает размер в 1 пиксель, сделать его более угадываемым, чем он есть, не представлялось возможным. но глаз есть.
В какой "1 пиксель", там огромная мозаика. Остальным персонажами представилось возможным нарисовать глаза, а тут нет. Ага-ага.
Иголка с ниткой - это предмет. Просто "иголка" засчитывать нельзя, потому что это не тот предмет, который "имелся в виду организаторами" :D
А для начала тут надо доказать, что именно "имелось в виду организаторами" (хотя это не будет иметь принципиального значения).
А вот чего возможно не надо (точнее, лишено смысла) - это рассказывать тем, кто был на КП и видел его, что они там на самом деле видели, а что нет. Смешно выходит.
Это очень сильное заявление, учитывая, что несколько команд утверждает, что он там есть. Я бы на месте постановщиков поехал бы туда и признал бы свою ошибку (то есть засчитал бы ответ "5" как единственно верный, раз вы так любите "единственно верные" ответы).
Никто из команд не указал, где же увидали глаз. Ссылаются на затемнение на "голове" ладьи. Так там более тёмных участков мозаики несколько в разных местах, в каждом из них по глазу тогда?
Давайте тогда "выборами" ответ на КП определять, какой вариант большее число команд вписало, тот и правильный.
Несмотря на наш ответ, я согласился с доводами, что глаза там скорее нет, чем есть.
Хотя в таких неявных ситуациях много раз судили лояльно.
Там нет никакой неявности. Если осмотреть мозаику на месте внимательно, в т.ч. подойти к ней вплотную, отлично видно, что глаза нет. Мы рассматривали специально, т.к. конечно подумали, что он там может быть (и удостоверились в отсутствии).
Если кто-то прибежал, мельком сделал фотку и убежал - ну сами себе злые буратино.
Будучи в Шушарах обратила внимание на витраж. Если смотреть сверху лестницы, то глаз четко виден. Когда спускаемся вниз непосредственно к витражу, то вся голова ладьи выглядит однотонно и стекляшка глазницы никак не отличается от других.
А виден именно прям глаз, или просто отличающаяся по цвету зона?
