Последние сообщения

1

Главный ход / Re: 1865 Каланчёвка

« Последний ответ от Rih 02.09.2026, 18:07:55 »

Musatych ну нету станции в 1897
https://retromap.ru/0818978_55.773338,37.655940 и даже в 1908 https://retromap.ru/0719083_z14.75_55.779185,37.648388
Позже не стал копать - сил нет сейчас, но станции Каланчевская, похоже, не было. Были товарные тупики за зданием таможни, но это грузовой двор Николаевской жд, а не станция

2

Фото-КП Петербург / Фото-КП: 988 (о1.о9.26).

« Последний ответ от Oksana 01.09.2026, 19:25:19 »

Фото-КП
(988, о1.о9.26).

Правила конкурса.

Задание прислала matou. Спасибо!

Задание: Адрес дома на фото слева. Синие бочки с этикетками рядом с точкой съемки. Что за содержимое на этикетке? (два слова)

Вы можете присылать свои задания для Фото-КП по адресу photocp@runcity.org.

3

Пути декабристов / Re: Онлайн до конца лета

« Последний ответ от DJ de Ef 01.09.2026, 10:36:19 »

Ну да, пришлось на некоторых заданиях устраивать танцы с бубнами, но вроде всё удалось прочитать. Видно было, что делалась игра в некоторой спешке, не вычитания задания, особенно порадовало, когда надо было искать концы у овец. Но работа проделана колоссальная, задания старались сделать разнообразными. Я даже Звезду пленительного счастья пересмотрел. Когда возникали какие-то непонятки, писал на почту, и орги так или иначе наставляли на путь истинный. Удовольствие получил, в не зависимости от результата.

4

Пути декабристов / Re: Онлайн до конца лета

« Последний ответ от Papasha_Vo 01.09.2026, 10:08:30 »

Странно, но таких проблем, как описывают выше, не испытывал...
Если сходу попадалась нечёткая фотография, искал дальше и находил более чёткую.
Для удобства скачивал её на комп и увеличивал до удобного размера.
Для Паству - скачивал фото с максимальным разрешением из предложенных.
Во всех случаях всё удалось прочитать.

5

Пути декабристов / Re: Онлайн до конца лета

« Последний ответ от JBond 01.09.2026, 08:54:31 »

Поддерживаю написанное выше Егор Кухта и Irina_434
У меня профессиональный монитор с большим разрешением, и только на нем с применением специальных графических программ я смогла разглядеть некоторые задания. Смотрела и недоумевала, как же это увидят другие участники???

А название библиотеки на печати не разобрать ни при каком разрешении, его там просто нет, так как пол печати смазано. В общем задания делаем, ищем, комментарии читаем (интересно), а потом тратим время на разглядывание нерезких смазанных надписей.

Смотришь и думаешь – ведь можно же было даже на этой фотографии дать другое задание, которое можно разглядеть четко. Или взять другое фото этого же объекта, пусть даже помельче, посмотреть что-то вокруг него...

6

Пути декабристов / Re: Онлайн до конца лета

« Последний ответ от Irina_434 01.09.2026, 07:20:58 »

Соглашусь с последним сообщением. Хотела написать примерно такой же комментарий, но после окончания игры.
Формулировки - "сырые". Имею ввиду то, что текст не вычитан, много несогласований в окончаниях, например.
По поводу того, что часть кп сложно разглядеть - да. Это соревнование, вроде, не на зоркость глаз (если что, у меня норм зрение вблизи), приходится щуриться, приближать экран почти к лицу и т.д.

7

Главный ход / Re: 1865 Каланчёвка

« Последний ответ от Musatych 01.09.2026, 06:35:25 »

Очень интересное соображение. Однако:
1) Дата 1865 есть не только в справочниквх, но и в исторической справке на местности.
2) Сама линия совершенно точно 1865 года и есть на картах того времени.
3) Императорский павильон построен в 1896 году и, хотя для коронации в итоге не использовался, позднее Николай II туда прибывал. Т.е. по крайней мере для императора станция работала раньше 1936 года.
4) Есть дом Джейн Мак-Гилл по адресу Каланчёвская, 32/61, его передвигали в 1898 году на 100 метров из-за расширения товарной станции. Т.е. к тому времени станция уже долго была, раз потребовалось расширение.

Возможно, в 1936 году началось регулярное движение пригородных поездов, но для станции в смысле путевого развития и поездной работы датировка 1865 выглядит корректной.

8

Главный ход / Re: 1865 Каланчёвка

« Последний ответ от Rih 31.08.2026, 20:10:07 »

Musatych и тут внезапно "тепленькая пошла".
"Позволю себе некоторые уточнения...
Теперь про станцию. Справочник железных дорог СССР указывает год открытия 1865. Однако в этом справочнике неоднократно выявлялись ошибки, так что им следует пользоваться с осмотрительностью. Ни один документ Московско-Нижегородской и Московско-Курской станцию в этом месте не упоминает. В указателях железнодорожных станций Скорино, издававшихся в конце XIX – начале ХХ вв., эта станция отсутствует. На подробных картах Москвы её также нет. И появляется она там лишь в 1936 году."
Это пост безотносительно заданий БГ Романа Баркова, весьма авторитетного историка московских и подмосковных железных дорог.
Опять Вики и 1865?

9

Главный ход / Re: 1865 Каланчёвка

« Последний ответ от Musatych 31.08.2026, 19:46:10 »

Логика такая: была Новая, в момент открытия Авиамоторной и вследствие этого Новая перестала ею быть, хотя на тот момент название не было уже устаревшим.

Всё равно не понимаю:
- В чём специфичность этой платформы? Любое старое название устаревает вследствие переименования.
- Почему "это название" можно отнести к старому, если в тексте загадки речь про новое?
- Ну и ещё необходимость подтверждающей инсталляции говорит, что логика разгадки не абсолютная, а на что-то дополнительное опирается.

Про то, что год даёт подсказку в том числе в загадках, было написано во вводном тексте в начале этапа.

10

Главный ход / Re: 1865 Каланчёвка

« Последний ответ от Rih 31.08.2026, 19:03:20 »

Расскажите, какая альтернативная разгадка с Авиамоторной? И как она привязывается к 1865 году?

К 1865 году не привяжу, но наверняка что-то происходило рядом)

Что касается предложенной поправки формулировки, то я не согласен: к моменту открытия название не было уже устаревшим, оно устарело ровно в момент открытия и вследствие открытия.

Логика такая: была Новая, в момент открытия Авиамоторной и вследствие этого Новая перестала ею быть, хотя на тот момент название не было уже устаревшим.
Мы оба понимаем, что это схоластический спор, но я призываю принять во внимание и мой подход. Я не вижу у себя логической ошибки (кроме не описанного в правилах обязательного к принятию во внимание номера КП)