Сообщения

1

БГМ-2о13 / Re: КП 42 - бонусное КП

« : 22.04.2013, 07:34:00 »

Я не понимаю к чему тут спор про то считать ли собаку за + 5000 или нет. В основной табличке, ссылающейся на Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 написано, что за нарушение норм и правил взимается штраф до 5000 руб. с граждан. Там не написано, что до 5000 за каждое нарушение. Там четко написано - до 5000. Если даже в табличке со ссылкой на закон написано про 5 000, то зачем сейчас все усложнять и пытаться фантазировать насчет собаки.

Плюсовать штрафы нужно тогда, когда написано, что штраф до 5 000 взимается за каждое нарушение, а так как этого не написано, то ответ 10 000 считаю не верным.

2

БГМ-2о13 / Re: КП 343 Скульптурная композиция, посвящённая Шолохову

« : 22.04.2013, 07:14:46 »

Я посчитал, что композиция, посвящённая Шолохову - это только сам господин Шолохов. А конники из Тихого Дона не посвящены Шолохову)
(Ответил 10)

Я тоже так посчитал. Полностью поддерживаю всех отписавшихся и считаю, что "Конники" являются отдельной композицией, не посвященной Шолохову.

3

БГМ-2о13 / Re: КП 42 - бонусное КП

« : 22.04.2013, 06:07:48 »

Непонятно, почему штрафы должны суммироваться. На самом деле имеется одно нарушение - нарушение правил пребывания в лесопарке, и максимальный штраф за него - 5000 руб. Табличка про костер только дублирует один из пунктов правил, уже упомянутый на щите слева. Точно так же кража двух предметов одновременно является одним преступлением, а не двумя отдельными преступлениями.

Сам написал как возможные варианты 5000 и 10000.

Полностью согласен, что ответ должен быть - до 5000. В пояснениях на плакате написано, что за нарушения правил с граждан берется штраф до 5000 рублей. Там же не написано, что за каждое нарушение отдельно.

4

БГМ-2о12 / Re: кп 189

« : 24.04.2012, 21:12:38 »

Не обратил, это если б написал общую сумму окон, я я выделил. Русский у меня родной, а вот у людей, составляющих этот вопрос явные проблемы с формулированием мыслей.

5

БГМ-2о12 / Re: кп 189

« : 24.04.2012, 07:21:44 »

Вы меня конечно извините, но мне много не понятно в таком судействе.

Почему вы считаете не правильным ответ "1 круглое окно забито и 4 квадратных", но при этом считаете допустимым, что "круглое окно забито фанерой", когда на самом деле это не фанера.


Почему такие двойные стандарты. В ответе нашей команды четко было выделено круглое окно. Почему нам его не засчитали. Если бы ваш вопрос звучал "Сколько круглых окон забито фанерой", то я бы ответил 1. Но вы же спросили "сколько окон", поэтому считаю ответ "1 круглое  4 квадратьных" правильным.

Почему вы не можете нормально формулировать свои вопросы, а люди приехавшие на КП в этом виноваты?

6

БГМ-2о12 / Re: кп 189

« : 22.04.2012, 20:36:32 »

Ответ -1, был бы правильным,  если вопрос звучал - "Сколько КРУГЛЫХ окон забито фанерой?"

Вы эже спрашивали про окна. В предыдущем описании давалось уточнение о какой стене идет речь (та на которой круглое окно выходит на трамвайный путь).

Почему вы считаете, что если команда в своем ответ написала 5= (1 круглое и 4 квадратных), то это неверный ответ?

7

БГМ-2о12 / Re: кп 189

« : 22.04.2012, 20:01:43 »

На мой взгляд "Названием объекта" после прочтения текста задания, следует считать СТЕНУ здания на которой находится круглое окно, направленное на трамвайные пути. То есть объект СТЕНА, а не ОКНО. Если команда дала пояснения приписав сколько квадратных окон и сколько круглых, то этот ответ можно считать верным.

Кстати, а вы в курсе, что окно забито не фанерой на самом деле? И если руководствоваться вашей правильной логикой, не допускающей отклонений, правильный ответ 0.

Материал которым забиты окна это не фанера.

8

БГМ-2о12 / КП 76

« : 22.04.2012, 19:50:04 »

"76 ул. Маршала Бирюзова, д. 16
Количество серпов и молотов
Правильный ответ: 18"

Вопрос составлен не совсем корректно. Почему правильный ответ 18?

Вы же просили посчитать не количество перечекнутых серпов и молотов или количество фрагментов, изображающих серпы и молоты.

На мой взгляд на ваш вопрос правильным ответом нужно считать 18 серпов и 18 молотов. А зная вашу любовь к витиеватым заданиям, то можно и 36 написать так как их общее количество 36.

Почему вы уже не первый год в своих заданиях не используете более точные формулировки?

Я считаю, что ответ моей команды "36 (18 серпов и 18 молотов)" считается правильным, так как количество объектов (серпов и молотов) было посчитано верно.

9

БГМ-2о11 / Re: КП 71 про пернатых

« : 19.04.2011, 15:28:52 »

Вот именно. Если задание было на логику, то я ставлю под сомнения задумку автора этого КП. Если нужны подтверждения, что команда там была, то вроде тут все очевидно, что все были и видели грифонов, сов и гарпию.

Заявления ГСС о том, что было тестовое прохождение заданий и проделана большая работа тоже вызывает недоумение.

Как можно допускать такие очевидные ляпы, проделывая такую колосальную работу над ошибками?

10

БГМ-2о11 / Re: КП 71 про пернатых

« : 19.04.2011, 15:24:19 »

"отдельное место" которого доказано здесь многократно.

я валяюсь

Три страницы флуда ни о чем, фасады, плацкарты, билеты, и, ВНЕЗАПНО! доказано! :D

а вам не кажется странным, что "отдельные места" обеих сов и тёти с крылышками вообще не подвергаются сомнению и не требуют доказательств в отличие от грифонов? %)

то-то же...

и не понятно с чего бы КП должны снять, если тут бунтует от силы человек тридцать, а напомню, команд во всадниках ТРИСТА-тридцать) девять процентов не кворум нифига)

Индеец, некоторые до инета не добрались. Я вот недавно узнал, что тут еще что то отписать можно. Если бы тут пара человек отписалась, то действительно смешно. Кворум, не кворум, но есть такое понятие, как "блокирующий пакет" и хоть он тут не совсем уместен, но аналогию провести можно.

Прочитав данный топик становится ясно, что с данным вопросом очевидно есть проблемы у целой группы человек. Цепляясь за демогогию, вокруг слова "отдельное место", мы забываем истиную причину этих загадок. Ведь орги задают вопросы, чтобы мы внимательно рассмотрели объект, а не быстро пробежали мимо, дойдя до адреса.

Люди, спорящие тут приехали и обошли не один раз это здание по кругу. Все заметили и грифонов и сов и фурию/гарпию. Если бы вопрос был корректно задан, то все участники ответили бы правильно, так как все исходные данные им были известны.

А сейчас складывается идиотическая картина - участникам, изучившим весь фасад и заметившим все объекты, не засчитывают правильный ответ, так как автор вопроса не смог четко сформулировать свою мысль.

11

БГМ-2о11 / Re: КП 71 про пернатых

« : 19.04.2011, 15:07:06 »

Rozhka, подождите, почему вы не стали всматриваться в попугаев на пано с грифонами? Из всего того бреда, что тут понаписали явно следуюет, что эти попугаи занимали бы отдельное место и должны были быть посчитаны. Но в них вы всматриваться не стали, а вот грифонов -- это конечно да.

Там еще и попугаи были? В следующий раз буду бинокль брать с такими заданиями. Кстати с надписью под британским флагом таже беда была. Написано что то в низу таблички, а что именно не разберешь.

12

БГМ-2о11 / Re: КП 71 про пернатых

« : 19.04.2011, 14:27:04 »

Кстати совы между собой тоже не совсем похожи и их тоже можно отнести к разным видам. 

13

БГМ-2о11 / Re: КП 71 про пернатых

« : 19.04.2011, 14:21:45 »

Здравствуйте. Я считаю, данное задание было сформулировано некорректно. Грифоны так же как и совы занимают отдельное место на фасаде.  

На здании есть плитка на которой изображен грифон сидящий в зарослях (который занимает отдельное место), а еще есть сова, вцепивщаяся лапками в ветку. Грифон занимает отдельное место и сова отдельное место тоже. Почему сову засчитывают, а грифона нет ?

Слово "место" можно трактовать по разному:
1. Место расположения плитки с пернатым в общем орнаменте;
2. Место расположения пернатого на самой плитке.

И в том и в другом случае вариант с грифоном подходит. Плитка с грифоном расположена отдельно от плитки с другим грифоном, а так же на каждой плитке изображен 1 грифон. Получается, что как ни крути, грифона считать надо.

Своими неправильно поставленными вопросами вы заставлете людей делать ошибки. Ведь данное задание начинает заключаться не в наблюдательности команды, а в попытке понять, что имел ввиду автор задания. Неужели нельзя было сформилировать вопрос по другому?

Например вы могли спросить - "Сколько видов пернатых, не существующих в природе, занимают место на фасаде здания?". Этот вопрос помог бы вам сохранить интригу с грифонами и звучал бы более очевидно.

Я считаю, что данный вопрос не корректен. А люди, которые ответили - 2, скорее всего грифонов вообще не заметили. Либо на свой страх и риск постарались интерпретировать вопрос иначе.