Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о17 => Тема начата: VictorSB от 22.04.2017, 23:04:48
-
Чё-то по ходу мы в самом простом налажали..
Покидайте, пожалуйста, фотки ответов??
на 322 мы насчитали 3 глаза.. или один был не глазом?
на 226 я в ответник почему-то вписал "гром", вместо "гном"... Как так-то? прочитали, сошлись во мнении, что именно это и ответ, ну и я записал. Рука что ли дрогнула в момент написания?.. ((
В общем, обидно немного.
Если есть у кого фото, очень буду благодарен.
-
на 322 мы насчитали 3 глаза.. или один был не глазом?
Да, хотелось бы фотку третьего глаза и объяснение, почему он не может считаться глазом.
-
Сейчас попытаюсь
Настаиваю на том, что это глазом не является. К сожалению фото "фронтальных" глаз нет.
-
Те два глаза, которые засчитываются, тоже немного странные. В формулировке задания честнее было попросить сосчитать анусы кита. Я буду подавать апелляцию на этот КП. Так мы дотрахаемся до разгадывания тэгов графитчиков.
-
Глаза, которые засчитываюстя, однозначно трактуются как глаза, там сомнений и искусствоведческих дискуссий быть не может. Народ, фото с другой стороны у кого-то заввавлялось ведь? выкладывайте!
-
честнее было попросить сосчитать анусы кита
Есть фото?
-
Если нет, сейчас схожу, отсниму.
-
Ну, третий "не глаз" явно отличается от тех двух что глаза хотя бы отсутствием зрачка. Глаз без зрачка это странно, да и в общую композицию как глаз этот кружок у нас не вписался, поэтому ответили 2.
-
Вообще это не КП, а тест Роршаха какой-то.
-
Сейчас попытаюсь
Настаиваю на том, что это глазом не является. К сожалению фото "фронтальных" глаз нет.
Вполне себе прищуренный глаз.
-
Ну, третий "не глаз" явно отличается от тех двух что глаза хотя бы отсутствием зрачка. Глаз без зрачка это странно, да и в общую композицию как глаз этот кружок у нас не вписался, поэтому ответили 2.
Зрачок есть.
-
Глаз без зрачка это странно, да и в общую композицию как глаз этот кружок у нас не вписался, поэтому ответили 2.
Я вижу там зрачок и нижнее веко, что у меня не так со зрением?
-
Ну, третий "не глаз" явно отличается от тех двух что глаза хотя бы отсутствием зрачка. Глаз без зрачка это странно, да и в общую композицию как глаз этот кружок у нас не вписался, поэтому ответили 2.
Ну тут вообще вопрос, что хотел создать художник. Например, у нас была версия, что он хотел, чтобы "существо" смотрел на людей и идущих от моста, и спускающихся с горки, поэтому он сделал один глаз общий + по одному допглазу с каждой стороны. Но в итоге мы всё-таки написали 2.
-
Не, ну тут ведь не щупальца просили считать. Глаза однозначны
-
Не, ну тут ведь не щупальца просили считать. Глаза однозначны
Ну три же глаза!
-
Третий глаз подбит - но глаз.
Кроме того, спрашивать количество глаз "два" - не прикольно.
-
Эй, амигос, почто панорамку снесли? Только что на месте была.
Пардон, вернулась.
-
Вариант с анусом кита мне понравился больше
-
Третий глаз подбит - но глаз.
Кроме того, спрашивать количество глаз "два" - не прикольно.
Дык, тогда в задании нужно было уточнить, что считать нужно только здоровые :)
-
Мы на этом КП долго обсуждали и в итоге решила написать в ответ 3.
Он отличается от двух других, но вроде "загадка" в стиле БГ.
-
Мы долго обсуждали, и да, помним про БГшный стиль, который подталкивал к ответу 3. "но истина дороже" - 2.
-
Мы долго обсуждали, и да, помним про БГшный стиль, который подталкивал к ответу 3. "но истина дороже" - 2.
Ну истина сейчас будет у каждого своя ;)
Решение, конечно, за ГСС, но аппеляцию, тем кто написал в ответе 3, в любом случае надо писать. Так как КП был не совсем однозначный.
Справедливым решением, на мой взгляд, признать верными ответы 2 и 3.
Но в целом это все неважно. Удовольствие от мероприятия мы получили, трасса отличная. погода сильно не испортила впечатление, так что Спасибо организатором за отличный маршрут, интересные места и, конечно, отличные КП)
-
Тоже задумался над этим КП. Пожалел, что не курю травку... но без травки глаз явно два. Третий какой-то совсем не глаз.
-
Пожалел, что не курю травку
зачем же отказывать себе в удовольствии? :)
давайте честно, этот КП был не на внимательность или знание русского языка (Стланик), по факту он оказался на восприимчивость уличного творчества разными людьми.
А разные люди мыслят по разному в силу большого количества фактов, но если мы говорим о БГ, то, в большинстве случаев, в процессе размышления люди используют опыт прошлых соревнований.
Так вот, наш опыт подсказал нам, что надо писать в ответ три глаза.
-
Пожалел, что не курю травку
зачем же отказывать себе в удовольствии? :)
давайте честно, этот КП был не на внимательность или знание русского языка (Стланик), по факту он оказался на восприимчивость уличного творчества разными людьми.
А разные люди мыслят по разному в силу большого количества фактов, но если мы говорим о БГ, то, в большинстве случаев, в процессе размышления люди используют опыт прошлых соревнований.
Так вот, наш опыт подсказал нам, что надо писать в ответ три глаза.
ППКС!
-
322 КП хорошо читался только на расстоянии и 3й глаз был виден отчетливо.
Граффити не предполагает ТОЧНОГО изображения вида глаза (с зрачком) по определению!
Будем апеллировать.
М309
ап.Кстати, граффити явно задумывалось чтобы с любой точки дорожки было видно 2 глаза - то есть нормальная морда на колодце, он же округлый.
-
Картинка довольна абстрактна. А в абстрактной живописи неприменимы конкретные понятия. Это не количество букв, которое вполне однозначно. Постановщики увидели 2 глаза, но это не значит, что художник не изобразил 3. Тоже спорили при обсуждении. Но, во-первых, конкретно на этом изображении, третий "глаз" может относиться и к другому существу, а, во-вторых, графически он вполне себе глаз. Поэтому написали все-таки 3, хотя жалею, что не расписали ответ подробно. Мы категорически не любим, когда на каком-то КП засчитываются все ответы, но на наш взгляд, этот КП относится именно к таким.
-
КП спорный - я записал "2 + 1 нечто, похожее на глаз".
Было бы логичным засчитывать оба ответа: и "2", и "3".
Совершенно очевидно, чем руководствовались ответившие "3". Странно бы было их за это штрафовать.
Но и ответ "2" тоже стоит считать верным.
-
Главного никто не увидели: это голова с двумя глазами, носом, очками на носу и одним недорисованным ухом с дужкой очков.
Ну и сверху тюбетейка
-
Главного никто не увидели: это голова с двумя глазами, носом, очками на носу и одним недорисованным ухом с дужкой очков.
Ну и сверху тюбетейка
andponom, вы случайно не автор этого шедевра?:)
-
КП спорный - я записал "2 + 1 нечто, похожее на глаз".
Было бы логичным засчитывать оба ответа: и "2", и "3".
Совершенно очевидно, чем руководствовались ответившие "3". Странно бы было их за это штрафовать.
Но и ответ "2" тоже стоит считать верным.
Вам засчитали 2+1?
Сами написали 3, но знаю, что 2+1 принимался, как правда. Апеллировал.
-
Мы уверенно насчитали 3 глаза, и глядя на панораму (за нее отдельное спасибо автору фото!), я продолжаю видеть в этой картине 3 глаза, хотя совсем непонятно, что художник хотел изобразить.
на ухо это точно не похоже, скорее на продолжение многоглазого безумия)
Тоже подали апелляцию днем, пока ждем.
-
Вот фотка третьего глаза
(http://forum.awd.ru/gallery/images/upload/f65/c35/f65c35335749898a327c7cfdf5c89c60.jpg)
Мое мнение, что однозначного ответа на любой вопрос для любой абстракции (а это была явно абстракция) НЕТ. Каждый человек видит одну и ту же картину по разному. Например, на вопрос "Сколько оттенков вы видите на картине Малевича "Черный квадрат"? можно услышать различные ответы -- от одного и до множества оттенков. И что есть правильный ответ? То, что увидели Орги? И еще вот такой момент. Пусть эта КП-абстракция будет в галерее под названием "Прозрение". И я могу предположить, что большинство увидят ТРИ глаза. Глаз слева -- закрытый веком (невидящий), средний будет олицетворять массовое зрение (как все), а справа -- индивидуальное.
-
Судя по результатам, этот КП пока не пересмотрели :(
-
Скорее всего и не пересмотрят. Ежели в задании было написано "сколько зрачков на этом граффити", то ответ был бы ДВА. Кстати и ответ про фамилию "Ленин" тоже вряд ли пересмотрят.
-
Скорее всего и не пересмотрят. Ежели в задании было написано "сколько зрачков на этом граффити", то ответ был бы ДВА. Кстати и ответ про фамилию "Ленин" тоже вряд ли пересмотрят.
В задании все было про глаза, никаких зрачков:
Мостик через ручей на тропе в 50 м от реки (см. схему). Бетонный колодец с граффити южнее мостика
Количество глаз
-
В задании все было про глаза, никаких зрачков:
Я это знаю. Просто я хотел подчеркнуть, что видимость зрачка не является определяющим фактором наличия глаза. Глаза могут быть и закрыты, но они же никуда не делись. Они есть -- открытые или закрытые
-
Хотелось бы увидеть рациональное объяснение, если это не глаз, то что это и почему именно так и почему принимали ответы 2+1? Значит все-таки согласны, что 3 глаз есть. В этом КП совершенно очевидная дуаль. Граффити явно задумывалось так, что с любой точки будет видно нечто с двумя глазами. Так же вопрос зачем вносить такие противоречивые загадки? Можно же привязаться к более явным признакам.
-
Хотелось бы увидеть рациональное объяснение, если это не глаз, то что это и почему именно так и почему принимали ответы 2+1? Значит все-таки согласны, что 3 глаз есть. В этом КП совершенно очевидная дуаль. Граффити явно задумывалось так, что с любой точки будет видно нечто с двумя глазами. Так же вопрос зачем вносить такие противоречивые загадки? Можно же привязаться к более явным признакам.
Да, рационального объяснения, почему это волосы, от ГСС не воспоследовало.
-
это голова с двумя глазами, носом, очками на носу и одним недорисованным ухом с дужкой очков.
да, я так же вижу. ухо - длинный объект между вторым и третьим "глазом" а третий глаз - то ли декор дужки, то ли волосы. кстати, при дальнозоркости глаза в очках именно такие, неестественно большие
-
это голова с двумя глазами, носом, очками на носу и одним недорисованным ухом с дужкой очков.
да, я так же вижу. ухо - длинный объект между вторым и третьим "глазом" а третий глаз - то ли декор дужки, то ли волосы. кстати, при дальнозоркости глаза в очках именно такие, неестественно большие
А мы увидели прищуренный глаз, смотрящий на горку. В общем, несправедливое решение.
-
да, я так же вижу
А другие видят иначе в силу огромного количества факторов, из-за этого их ответ перестает быть верным?
Какое-то субъективное решение, Вам не кажется?
-
Какое-то субъективное решение, Вам не кажется?
другого и быть не может, все мы люди и человеки. если что - у меня этого КП не было
-
Скорее всего и не пересмотрят. Ежели в задании было написано "сколько зрачков на этом граффити", то ответ был бы ДВА. Кстати и ответ про фамилию "Ленин" тоже вряд ли пересмотрят.
глаза можно рисовать по-разному, вырисовать радужку, зрачок, блик, или тупо всё кружком обозначить. так что я по-прежнему вижу в этом корявый, но глаз.
По этому КП не может быть объективного ответа, тк он на восприятие, не на пересчет, не на внимательность. и будет очень несправедливо, если восприятие тех, кто посчитал 3 глаза, сочтут неправильным.
-
Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.
-
Скорее всего и не пересмотрят. Ежели в задании было написано "сколько зрачков на этом граффити", то ответ был бы ДВА. Кстати и ответ про фамилию "Ленин" тоже вряд ли пересмотрят.
глаза можно рисовать по-разному, вырисовать радужку, зрачок, блик, или тупо всё кружком обозначить. так что я по-прежнему вижу в этом корявый, но глаз.
По этому КП не может быть объективного ответа, тк он на восприятие, не на пересчет, не на внимательность. и будет очень несправедливо, если восприятие тех, кто посчитал 3 глаза, сочтут неправильным.
ГСС так не считает, увы :( Не невнимательность, не ошибка в прочтении задания, не ошибка в ориентировании - просто у кого-то несколько иное субъективное восприятие. Обидно.
-
Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.
Ну, если шестое окно в Туркменском не было замечено, то какой уж тут третий глаз...
-
Цитата: Molokov от 25.04.2017, 14:54:07
Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.
Ну, если шестое окно в Туркменском не было замечено, то какой уж тут третий глаз...
Окно закрывается дверью. Полностью. Вчера в очередной раз были на КП, дверь была открыта, окон было 5.
-
Кстати и ответ про фамилию "Ленин" тоже вряд ли пересмотрят.
кто-то надеется, что пересмотрят КП с Лениным?
мне кажется, вот его 100% не будут, это же самый натуральный КП в стиле БГ (если что, мы в нем тоже ошиблись, тк усиленно читали надписи со всех сторон, и не посмотрели на сам бюст).
-
Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.
Ну давайте пойдем от обратного. Те кто написали в ответ 3 в любом случае увидели "правильные" два глаза, а вот на счет 3 сомневались, думали, обсуждали и спорили.
Мы посчитали это отличным КП в стиле БГ (с подвохом) и после обсуждения написали три.
Так как если смотреть на эти глаза по отдельности с двух сторон, то он, хоть и кривой, но глаз.
P.S. мне не взятие данного КП обиднее, чем наше "смочу" в КП27 (где, как я считаю, при должном уровне дотошности, мы должны были понять, что это "О"). Но по КП 27 в итоге засчитали и "С" и "О", а здесь так категорично - волосы.
-
ГСС так не считает, увы :( Не невнимательность, не ошибка в прочтении задания, не ошибка в ориентировании - просто у кого-то несколько иное субъективное восприятие. Обидно.
а у вас уже есть пояснительный ответ от ГСС по этому КП 322?
нашу апелляцию пока не рассмотрели, и я не знаю, что считает ГСС)
-
P.S. мне не взятие данного КП обиднее, чем наше "смочу" в КП27 (где, как я считаю, при должном уровне дотошности, мы должны были понять, что это "О"). Но по КП 27 в итоге засчитали и "С" и "О", а здесь так категорично - волосы.
Аналогично. Досадно было попасться с Лениными и неправильно сосчитать буквы Я, но это были нормальные БГшные КП с подставами. А этот - какая-то фигня, и категоричность с правильным ответом совершенно нам непонятна.
-
а у вас уже есть пояснительный ответ от ГСС по этому КП 322?
нашу апелляцию пока не рассмотрели, и я не знаю, что считает ГСС)
Нашу тоже не рассмотрели. А решение ГСС есть в отдельной теме.
-
а у вас уже есть пояснительный ответ от ГСС по этому КП 322?
нашу апелляцию пока не рассмотрели, и я не знаю, что считает ГСС)
вот здесь:
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=38582.0
-
ГСС так не считает, увы :( Не невнимательность, не ошибка в прочтении задания, не ошибка в ориентировании - просто у кого-то несколько иное субъективное восприятие. Обидно.
а у вас уже есть пояснительный ответ от ГСС по этому КП 322?
нашу апелляцию пока не рассмотрели, и я не знаю, что считает ГСС)
Пояснения от ГСС, в т.ч. по данному КП, здесь: http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=38582.0
-
Ну давайте пойдем от обратного. Те кто написали в ответ 3 в любом случае увидели "правильные" два глаза, а вот на счет 3 сомневались, думали, обсуждали и спорили.
Мы посчитали это отличным КП в стиле БГ (с подвохом) и после обсуждения написали три.
Так как если смотреть на эти глаза по отдельности с двух сторон, то он, хоть и кривой, но глаз.
P.S. мне не взятие данного КП обиднее, чем наше "смочу" в КП27 (где, как я считаю, при должном уровне дотошности, мы должны были понять, что это "О"). Но по КП 27 в итоге засчитали и "С" и "О", а здесь так категорично - волосы.
неистово плюсую. в КП 27 мы написали О, у многих было С - и потом толпе народа засчитали С, без каких-либо промедлений вообще.
а тут логично было бы засчитать как: 2, 3, 2+1. ведь да, те, кто написал 3, явно сосчитали 2 и, подумав, добавили третий.
Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.
я уже начинаю вспоминать бело-золотое и черно-синее платье, когда всё упирается в "Я вижу три! А я сколько смотрю, все равно вижу 2"..
Господа, это нечестно.
-
Волосы)) интересная версия. Так это у него между глаз тоже волосы??? Ув. Судья, расскажите, пожалуйста, что еще кроме волос и глаз вы видите на этой картинке. Спасибо.
-
сделал вырезки пар глаз из панорамы, выложенной выше.
орги, вы серьезно, как можно заявлять, что слева два глаза на одном лице (между ними граница прослеживается!), и при этом не считать, что справа два глаза - тоже образуют лицо. да еще и с носом.
-
Paradox, так очень наглядно показаны два лица с 1 общим глазом, спасибо!
итого 3 глаза в ряд
Волосы)) интересная версия. Так это у него между глаз тоже волосы??? Ув. Судья, расскажите, пожалуйста, что еще кроме волос и глаз вы видите на этой картинке. Спасибо.
я тоже жду пояснений от судей, почему контур глаза, на их взгляд, это волосы.
-
Paradox, так очень наглядно показаны два лица с 1 общим глазом, спасибо!
итого 3 глаза в ряд
Волосы)) интересная версия. Так это у него между глаз тоже волосы??? Ув. Судья, расскажите, пожалуйста, что еще кроме волос и глаз вы видите на этой картинке. Спасибо.
я тоже жду пояснений от судей, почему контур глаза, на их взгляд, это волосы.
Чую, не дождемся.
-
Цитата: Molokov от 25.04.2017, 14:54:07
Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.
Ну, если шестое окно в Туркменском не было замечено, то какой уж тут третий глаз...
Окно закрывается дверью. Полностью. Вчера в очередной раз были на КП, дверь была открыта, окон было 5.
Угу, и при постановке дверь была открыта, и при тестировании и вообще перманентный день открытой двери в отдельно взятом флигеле, за исключением нескольких часов 22-го :) Почему тогда для КП 322 у вас признается ответ 2+1, но не признается 3? Тогда для окон должен быть верным ответ 5 или 5+1 с указанием, что это не второй этаж, а флигель во дворе.
-
КП 322 На колодце было изображено лицо с двумя глазами. Некоторые участники приняли волосы за ещё один глаз. Однако он по стилистике не похож на другие глаза, содержание рисунка (лицо, пусть и странное, но всё-таки лицо) также не говорит в пользу того, что это глаз. Просто ответ 3 к зачёту не принимается. В случае, если дан ответ 2, а далее в скобках идёт описание возможного третьего объекта), КП засчитывается.
:)))господа судьи, если уж идете на принцип, то не позорились бы. 2+1 мы примем, а 3 не примем. ЧТО это за логика такая?
-
КП 322 На колодце было изображено лицо с двумя глазами. Некоторые участники приняли волосы за ещё один глаз. Однако он по стилистике не похож на другие глаза, содержание рисунка (лицо, пусть и странное, но всё-таки лицо) также не говорит в пользу того, что это глаз. Просто ответ 3 к зачёту не принимается. В случае, если дан ответ 2, а далее в скобках идёт описание возможного третьего объекта), КП засчитывается.
:)))господа судьи, если уж идете на принцип, то не позорились бы. 2+1 мы примем, а 3 не примем. ЧТО это за логика такая?
Судя по 256, логика судей покинула :)
-
Molokov в Списке решений по КП написала
Ленин, несмотря на то, что это псевдоним, не перестаёт быть фамилией.
Это новое слово в гражданском кодексе.
-
И еще одна фраза:
"Ни одного вопроса о том, считать ли Ленина псевдонимом, не было. Из этого мы делаем вывод, что данная аргументация придумана постфактум для того, чтобы оправдать свою невнимательность."
К сожалению организаторы не могут увидеть свои ошибки. Не звонили, значит псевдоним (кличка) - это фамилия
-
Ещё раз напоминаю: hr@runcity.org
-
Нет. Глаз я вижу 2, окон я вижу 6, объективных оснований писать про окно в одном из крыльев дома - нет, так как нет объективного критерия его выделения от остальных.
Видите третьи глаза? Добро пожаловать в команду. Мы будем вам очень рады hr@runcity.org
К сожалению, когда аргументом становится ответ: "мы так решили и объяснять не обязаны", - вести дальнейшую дискуссию не имеет смысла. Но это Ваше право, как ГСС.
В данной ветке было достаточно обоснований от участников, почему они приняли это за третий глаз. Со стороны организаторов и ГСС мы никакой конкретики не услышали.
Предложение писать на hr@runcity.org может быть и хорошее, но к уже состоявшемся факту его не применишь.
Но тем не менее, еще раз спасибо за отличную игру.
-
справа два глаза - тоже образуют лицо. да еще и с носом.
Во, теперь окончательно и без сомнений - это глаз, очки, ухо и дужка от очков.
-
Хотелось бы услышать пояснения, почему принимается ответ 2+1, а 3 не принимается. Хочется понять принцип записи ответа на БГ, на будущее..
Если принцип в том, чтобы писать одним числом, если "нет объективного критерия его выделения от остальных", то в случае этого КП это как-то плохо работает, т.к. кто-то видит еще один глаз и не видит причин выделять его среди остальных.
-
Очень теперь жалею, что на этом КП не позвонили оргам, очень.
-
Очень теперь жалею, что на этом КП не позвонили оргам, очень
Мы в этот раз звонили только один раз, чтобы уточнить, какие именно лавочки перед зданием вокзала имеются ввиду (историческую справку читали, но она не помогла).
А вот в Туле-2016 сделали около 4 или 5 звонков (включая злополучные "Фасады", который "Фасад"), так вот, когда на каждом втором КП начинаешь думать о звонке в колл центр, то играть становиться менее интересно.
Я до последнего был уверен, что ответ "3 глаза" будет засчитан, так как аргументов было предоставлено достаточно, но решение, да еще и с такой аргументацией, стало откровенным сюрпризом.
-
Я до последнего был уверен, что ответ "3 глаза" будет засчитан, так как аргументов было предоставлено достаточно, но решение, да еще и с такой аргументацией, стало откровенным сюрпризом.
Аналогично. Еще и неприятным сюрпризом. Здесь видим, здесь не видим в упор, здесь рыбу заворачивали. Я уже начинаю с ностальгией вспоминать судейство assen, когда такие двойные стандарты, субъективность и нелогичность были минимальны.
-
Хотелось бы услышать пояснения, почему принимается ответ 2+1, а 3 не принимается. Хочется понять принцип записи ответа на БГ, на будущее..
Если принцип в том, чтобы писать одним числом, если "нет объективного критерия его выделения от остальных", то в случае этого КП это как-то плохо работает, т.к. кто-то видит еще один глаз и не видит причин выделять его среди остальных.
Общий принцип - писат в виде ответа то, что вы считаете однозначным, ставит плюс или скобку и дописывать информацию о том, что вызывает сомнения. Такая формулировка всегда трактуется в пользу участника.
Ответ 3 не даёт информации о том, что вы считали там и то, что надо. 2 + какие-то черточки справа, которые напоминают мне глаз - даёт такое представление.
-
К сожалению организаторы не могут увидеть свои ошибки. Не звонили, значит псевдоним (кличка) - это фамилия
Не совсем так.
Просто в апелляциях некоторые цинично пишут что-то типа: "мы, конечно, увидели ордена Ленина, но не стали записывать их в ответ, потому что это псевдоним, а записали скульптора Гаврилова".
-
Общий принцип - писат в виде ответа то, что вы считаете однозначным, ставит плюс или скобку и дописывать информацию о том, что вызывает сомнения. Такая формулировка всегда трактуется в пользу участника.
"Это потому что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте все объективно — пробежал быстрее всех стометровку — все — ты молодец, победитель, чемпион!.. и никого не интересует стиль твоего бега, хоть задом наперед. «Как-то он не концептуально пробежал..» — да пошел ты в жопу, ты сам так пробеги «нет, нет, что же он хотел сказать этими своими 9.5 секундами» — что ты хрен так пробежишь — только и всего."
-
Molokov,
А еще был такой замечательный КП 04, в Калуге в 2015.
http://www.runcity.org/ru/events/kaluga2015/routes/rider-light/
там оказалось, что на плакате во время тестирования тоже не все цифры рассмотрели (а некоторые цифры и рассмотреть нельзя было, хотя они были), в итоге засчитали любые ответы больше 101 (Правильный ответ: "101 (и больше)").
И я вот не могу понять, совершенно аналогичная ситуация, лишь с поправкой на то, что лично Вы не видите глаза, а видите волосы.
-
ставит плюс или скобку и дописывать информацию о том, что вызывает сомнения.
Хорошая идея в условиях проливного дождя писать сочинение на весу для ГСС.
Ответ 3 не даёт информации о том, что вы считали там и то, что надо.
Вы правда считаете, что этот КП заслуживает того, чтобы там стоять и думать над его решением? Чтобы принять правильное решение в данном случае, мне скорее нужно знать Вас лично, а не лезть,например, в книгу и искать ответ.
-
Общий принцип - писат в виде ответа то, что вы считаете однозначным, ставит плюс или скобку и дописывать информацию о том, что вызывает сомнения. Такая формулировка всегда трактуется в пользу участника.
Ответ 3 не даёт информации о том, что вы считали там и то, что надо. 2 + какие-то черточки справа, которые напоминают мне глаз - даёт такое представление.
Спасибо за ответ. Очень бы хотелось, чтобы подобных КП не было в будущем, ответ слишком зависит от восприятия. Ну не возникло сомнения, что это глаз, что поделать. И желания приписать как +1, соответственно, тоже. Посчитать что-то другое в данном случае было сложно, этот КП - часть связки из 4-х КП.
-
орги, вы серьезно, как можно заявлять, что слева два глаза на одном лице (между ними граница прослеживается!), и при этом не считать, что справа два глаза - тоже образуют лицо. да еще и с носом.
То есть, вы предполагаете, что у объекта - два лица, а не одно?
Вопрос: а почему вы так решили?
-
Почему тогда для КП 322 у вас признается ответ 2+1, но не признается 3?
2+1 мы примем, а 3 не примем.
Хотелось бы услышать пояснения, почему принимается ответ 2+1, а 3 не принимается.
Само по себе "2+1" тоже не принимается, прочтите, пожалуйста, внимательно разъяснения
-
Вопрос: а почему вы так решили?
в этой ветке уже несколько объяснений давали:
Ну тут вообще вопрос, что хотел создать художник. Например, у нас была версия, что он хотел, чтобы "существо" смотрел на людей и идущих от моста, и спускающихся с горки, поэтому он сделал один глаз общий + по одному допглазу с каждой стороны. Но в итоге мы всё-таки написали 2.
322 КП хорошо читался только на расстоянии и 3й глаз был виден отчетливо.
Граффити не предполагает ТОЧНОГО изображения вида глаза (с зрачком) по определению!
Будем апеллировать.
М309
ап.Кстати, граффити явно задумывалось чтобы с любой точки дорожки было видно 2 глаза - то есть нормальная морда на колодце, он же округлый.
Картинка довольна абстрактна. А в абстрактной живописи неприменимы конкретные понятия. Это не количество букв, которое вполне однозначно. Постановщики увидели 2 глаза, но это не значит, что художник не изобразил 3. Тоже спорили при обсуждении. Но, во-первых, конкретно на этом изображении, третий "глаз" может относиться и к другому существу, а, во-вторых, графически он вполне себе глаз. Поэтому написали все-таки 3, хотя жалею, что не расписали ответ подробно. Мы категорически не любим, когда на каком-то КП засчитываются все ответы, но на наш взгляд, этот КП относится именно к таким.
-
Ну не возникло сомнения, что это глаз, что поделать.
При постановке не возникло сомнения, что это что угодно, только не глаз.
Наш с вами счёт - 1:1
Что же касается счёта участников, увидевших и не увидевших третий глаз, то он примерно 180:80
В пользу традиционалистов, увидевших на колодце ОДНО лицо с ДВУМЯ глазами.
-
То есть, вы предполагаете, что у объекта - два лица, а не одно?
Вопрос: а почему вы так решили?
там картинки лиц приложены! Или вы уже глумитесь?
Само по себе "2+1" тоже не принимается, прочтите, пожалуйста, внимательно разъяснения
какое это имеет значение
"2+1 глаз" вы бы уже приняли? или где критерий я не вижу его.
-
в этой ветке уже несколько объяснений давали:
Задал чёткий вопрос про лицо - вы мне в ответ про глаза
там картинки лиц приложены! Или вы уже глумитесь?
Повторюсь: с чего вы взяли, что у изображенного персонажа - два лица, да еще с одним общим глазом?
-
Что же касается счёта участников, увидевших и не увидевших третий глаз, то он примерно 180:80
В пользу традиционалистов, увидевших на колодце ОДНО лицо с ДВУМЯ глазами.
ТРЕТЬ участников увидело третий глаз?! И вас это не смущает?
Ох, как сложно спорить с любимым постановщиком трасс)
-
"2+1 глаз" вы бы уже приняли?
Нет
где критерий я не вижу его.
Прочтите еще раз
-
ТРЕТЬ участников увидело третий глаз?! И вас это не смущает?
Ох, как сложно спорить с любимым постановщиком трасс)
Скажем так, надо проверять маршрутные книжки, потому что в эти 80-90 человек, у которых стоял незачёт, может входить любой ответ (или его отсутствие). Я ориентировался просто на % взятия.
-
Повторюсь: с чего вы взяли, что у изображенного персонажа - два лица, да еще с одним общим глазом?
Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами. А подумали мы так, по той же самой причине, о которой писал Disailor
ап.Кстати, граффити явно задумывалось чтобы с любой точки дорожки было видно 2 глаза - то есть нормальная морда на колодце, он же округлый.
-
Повторюсь: с чего вы взяли, что у изображенного персонажа - два лица, да еще с одним общим глазом?
Вы сейчас сами даете ответ на вопрос засчитывать ответ 3 или нет. Это абстракция и загадывать здесь число глаз, тоже самое что гадать на кофейной гуще. Кому то волосы видятся, кому то душки от очков, кому то глаза.
-
То есть, вы предполагаете, что у объекта - два лица, а не одно?
Вопрос: а почему вы так решили?
Левый и центральный глаз точно не образуют лицо, между ними видна граница.
Вообще вся это творческая вакханалия никак не напоминает законченное "лицо", из чего никак нельзя сделать точный вывод о третьем глазе.
При постановке не возникло сомнения, что это что угодно, только не глаз.
судя по статистике, весомая часть участников посчитала, что это глаз. они не проглядели, не ошиблись в подсчете. они его НАШЛИ и осознанно распознали его как глаз.
-
Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами. А подумали мы так, по той же самой причине, о которой писал Disailo
Ну сскажите, как это может быть лицо с тремя глазами, если два глаза - с одной стороны (где ухо, щупальца и всё такое), а то, что вы называете третьим глазом - через 180 градусов, ровно на затылке? Ну как это может быть одним лицом? Лицо занимает все 360 градусов, что ли?
-
Да, возможно, субъективно. Но мы с Пашей Демещиком пытаемся третьи сутки разглядеть третий глаз, но он у нас не открывается. Не достичь нам с ним просветления.
Ни в коем случае не буду говорить, как кому работать, просто подумайте, Павел - постановщик дистанции и ГСС с ним же пытается разглядеть третий глаз. Не удивительно, что его не нашли. А 40% участников нашли, прикиньте.
-
Ну сскажите, как это может быть лицо с тремя глазами, если два глаза - с одной стороны (где ухо, щупальца и всё такое), а то, что вы называете третьим глазом - через 180 градусов, ровно на затылке? Ну как это может быть одним лицом? Лицо занимает все 360 градусов, что ли?
Я не вижу там ни уха, ни щупальцы и всего такого.
Колодец круглый, и эти глаза располагаются примерно через 90 градусов друг от друга.
Центральный как раз смотрит на тропинку, если стоять лицом к колодцу, а два других в левую и правую сторону соответственно. таком образом, когда идешь по тропинке, то подходя к колодцу и уходя от него (если обернуться), всегда будет видно два глаза (как будто за тобой наблюдают).
-
Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами.
Ну где здесь лицо, скажите?
Где здесь 90 градусов до настоящего глаза?
Где атрибуты глаза, наконец? Хотя бы зрачок?
-
Я просто оставлю тут свои пять копеек. У нас этого КП не было, так что моё мнение не учитывает запал на трассе.
Лично я на фотографии третьего глаза не вижу, но допускаю что у команды могла возникнуть такая мысль.
Я бы записал ответ как "2 + 1 обьект похожий на глаз на затылке", возможно со звонком организаторам для уточнения.
Вот то что слева от "глаза" на фото в предыдущем посте на мой взгляд совершенно не похоже на лицо (разве что какое то ухо слева и "глаз" справа).
-
Не в коем случае не буду говорить, как кому работать, просто подумайте, Павел - постановщик дистанции и ГСС с ним же пытается разглядеть третий глаз. Не удивительно, что его не нашли. А 40% участников нашли, прикиньте.
Эти 40% торчки и извращенцы, должны быть наказаны :)
-
В принципе человеческий мозг устроен так, что склонен видеть лица где угодно. Так что ситуация, когда при первом взгляде кажется, что лицо есть, а при пристальном вглядывании понятно, что нет, вполне реальна. И потому апелляция к числу увидевших - не очень хороший довод.
-
Ну где здесь лицо, скажите?
Где атрибуты глаза?
Павел, я очень надеюсь, что Вы сейчас говорите серьезно, а не троллите.
а что является атрибутом глаза, например, у мухи?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Глаз
Глаз (лат. oculus) — сенсорный орган (орган зрительной системы) животных, обладающий способностью воспринимать электромагнитное излучение в световом диапазоне длин волн и обеспечивающий функцию зрения. У человека через глаз поступает около 90 % информации из окружающего мира[1].
только здесь не животное, а абстрактный рисунок неведомой "зверюшки".
если честно, больше спорить не хочется. Отклоните апелляции и на этом закончим :).
А трасса, действительно интересная. Спасибо.
-
В принципе человеческий мозг устроен так, что склонен видеть лица где угодно. Так что ситуация, когда при первом взгляде кажется, что лицо есть, а при пристальном вглядывании понятно, что нет, вполне реальна. И потому апелляция к числу увидевших - не очень хороший довод.
не надо сводить к лицам. вопрос был про глаза. (и даже не про человеческие)
на картинке - веко сверху (опущено), нижняя часть, зрачок - всё есть. да, цвет не ахти, но блин, тут нарисована абстракция, как можно в такой ситуации быть категоричным?
-
Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами.
Ну где здесь лицо, скажите?
Где здесь 90 градусов до настоящего глаза?
Где атрибуты глаза, наконец? Хотя бы зрачок?
Да лица особо и на противоположной стороне не наблюдалось, какая-то мешанина из щупалец с глазами. А здесь мы увидели полуприкрытое верхнее веко, обозначенный кружком зрачок и морщинистое нижнее веко. Я вот эту часть граффити вообще не соотносила с противоположной и рассматривала, как отдельный элемент.
-
Аналогично вижу верхнее веко в морщинках, прикрыто немного, нижнее веко в морщинках, между ними радужка или зрачок. Под катом фотка из инета для иллюстрации
(https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=787d3d150904e30c99ea6461cfe1949e-l&n=13)
-
Повторюсь: с чего вы взяли, что у изображенного персонажа - два лица, да еще с одним общим глазом?
то есть можно было не думать над КП, не ходить вокруг, а увидев 2 четких глаза на предполагаемом лице, и зная, что на нем анатомически должно быть только два глаза, записать два?!
Вы меня простите, но можно тогда не считать глаза, а проезжая мимо, увидеть эту фантазийную морду, решить - ну должно же быть 2, у всех нормальных морд два - пишем 2, зачем смотреть, есть ли еще.
Это как с заданием где "имя церетелли" - можно написать Зураб, зачем ехать и смотреть, что там Акакий.
Каждый раз во время взятия КП, катая уже шестой год, думаешь: так, 2, это очевидно, где-то должен быть подвох! ищешь, изучаешь, высматриваешь.
А тут еще и художественное творчество, которое можно понять по-разному, или вообще не понять, не увидеть. У каждого свое представление, каким может быть глаз, нос, что там еще - волосы или щупальца, дужки очков или веки, морщины, да, это не птичек или буквы сосчитать - с подсчетом которых все однозначно, и спорить вообще нет смысла.
Учитывать только 2 глаза в данной ситуации - субъективно и некорректно.
или теперь надо доказать, что художники рисуют глаза, вырисовывая все детали, или делают наброски, очертив только контур век и зрачка? Окей, не думала, что придется рисовать по картинке. Но раз мы тут все на пальцах объясняемся, я покажу поверх фотки.
-
Я просто оставлю это здесь(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170425/531737e862749dbf78055105cdf3c44d.jpg)
-
Аналогично вижу верхнее веко в морщинках, прикрыто немного, нижнее веко в морщинках, между ними радужка или зрачок.
А что мне делать, если я ничего этого не вижу?
Я скучный человек без воображения, да? Прапорщик Остапчук?
Так ведь и комплекс заработать недолго...
-
А что мне делать, если я ничего этого не вижу?
Я скучный человек без воображения, да? Прапорщик Остапчук?
Так ведь и комплекс заработать недолго...
Я отредактировала сообщение и вставила фото иллюстрирующее свое видение)
-
Каждый раз во время взятия КП, катая уже шестой год, думаешь: так, 2, это очевидно, где-то должен быть подвох! ищешь, изучаешь, высматриваешь.
А тут еще и художественное творчество, которое можно понять по-разному, или вообще не понять, не увидеть. У каждого свое представление, каким может быть глаз, нос, что там еще - волосы или щупальца, дужки очков или веки, морщины, да, это не птичек или буквы сосчитать - с подсчетом которых все однозначно, и спорить вообще нет смысла.
Все правильно.
Вот если бы в задании было написано: "Количество глаз по стилистике похожие друг на друга" - ВСЕ, вопросов больше не было вообще!
-
Каждый раз во время взятия КП, катая уже шестой год, думаешь: так, 2, это очевидно, где-то должен быть подвох! ищешь, изучаешь, высматриваешь.
А тут еще и художественное творчество, которое можно понять по-разному, или вообще не понять, не увидеть. У каждого свое представление, каким может быть глаз, нос, что там еще - волосы или щупальца, дужки очков или веки, морщины, да, это не птичек или буквы сосчитать - с подсчетом которых все однозначно, и спорить вообще нет смысла.
Все правильно.
Вот если бы в задании было написано: "Количество глаз по стилистике похожие друг на друга" - ВСЕ, вопросов больше не было вообще!
Количество глаз, принадлежащих одному и тому же Ктулху :)
-
Аналогично вижу верхнее веко в морщинках, прикрыто немного, нижнее веко в морщинках, между ними радужка или зрачок.
А что мне делать, если я ничего этого не вижу?
Я скучный человек без воображения, да? Прапорщик Остапчук?
Так ведь и комплекс заработать недолго...
Если Вы были бы прапором, то такие КП Вы бы не ставили. Было бы ясное, четкое, как удары плеткой задание!
-
А что мне делать, если я ничего этого не вижу?
Я скучный человек без воображения, да? Прапорщик Остапчук?
Так ведь и комплекс заработать недолго...
вы серьезно? хотите сказать, что все, кто записал в ответ 3 глаза, - фантазеры, выдумщики и просто так облопошились (хаха, вот дурачки-то!), записав в ряд глаз еще непонятную козюлину-волосы(?), и вот именно они сейчас должны заработать комплекс неполноценности за свое воображение, со стойким осадком от этого спорного КП и от непоколебимого разъяснения ГСС о том, что глаз - это волосы?!
-
А что мне делать, если я ничего этого не вижу?
Я скучный человек без воображения, да? Прапорщик Остапчук?
Так ведь и комплекс заработать недолго...
вы серьезно? хотите сказать, что все, кто записал в ответ 3 глаза, - фантазеры, выдумщики и просто так облопошились (хаха, вот дурачки-то!), записав в ряд глаз еще непонятную козюлину-волосы(?), и вот именно они сейчас должны заработать комплекс неполноценности за свое воображение, со стойким осадком от этого спорного КП и от непоколебимого разъяснения ГСС о том, что глаз - это волосы?!
Некрасиво как-то получается. А можно было этого срача избежать, приняв точку зрения, отличную от собственной, как имеющую право на существование. Просто посмотрев под несколько другим углом на неоднозначное изображение. Тут все же не соцреализм и не античная скульптура, чтобы с упорством, достойным лучшего применения отстаивать первоначальный ответ.
И еще - если посмотреть статистику взятий, то КП с Лениными самый провальный, однако, количество облажавшихся участников, которые пытаются что-то доказать, минимально. Поскольку, в том случае ответ однозначный. Ни на какие мысли этот факт не наводит?
-
Некрасиво как-то получается. А можно было этого срача избежать, приняв точку зрения, отличную от собственной, как имеющую право на существование.
Вот и я думаю - чем 18 страниц обсуждать нарушение правил БГ Всадниками, нет бы просто сразу смириться с особенностями категории и детей с собой на трассу не брать - нет, спорят все с оргами, спорят...)))
-
Лично мы, при обсуждении данного КП подумали, что у него не два лица, а одно лицо с тремя глазами.
Ну где здесь лицо, скажите?
Где здесь 90 градусов до настоящего глаза?
Где атрибуты глаза, наконец? Хотя бы зрачок?
так понятней?
-
так понятней?
1111.png (288.64 КБ, 643x317 - просмотрено 6 раз.)
Вау, найден натурщик! :)
-
так понятней?
1111.png (288.64 КБ, 643x317 - просмотрено 6 раз.)
Вау, найден натурщик! :)
нет, нет это волосы!
-
нет, нет это волосы!
Да нет же, ухо и дужка от очков. И вообще, с чего вы взяли, что это лицо? :)
-
Я понимаю, что правильным ответом может не быть 3 глаза. Но на этот вопрос правильным ответом не может быть 2 глаза. Этот КП с ответом 2 вообще противоречит духу БГ.
На БГ (не на рогейне), Москвы (Москвы,а не Питера) в 200 метрах от одного КП и в 200 метрах от следующего КП подводят к граффити с лицом и спрашивают, сколько глаз на лице... Я уезжал с КП в сомнением, не пропустили ли мы где-то четвертый глаз...
Это как в Что? Где? Когда? спросить знатоков, сколько глаз на лице, дать минуту на обсуждение, а потом сказать, что правильный ответ 2 глаза.
Организаторы, вы проводите нас про красивейшим местам Москвы, туда, где мало кто бывает, вы показываете уникальные объекты и пишете исторические справки. Вы спрашиваете людей, которые знают, как пишется Уссурийск и стланик, но просите написать Усурийск и стланник. Вы спрашиваете людей, которые вкручивают по 100 км, а потом отличают металлические буквы от пластиковых, которые знают, как выглядят ордена Ленина и Отечественной войны, сколько пуговиц на шинели, сколько орденов у каждого маршала СССР, что количество фамилий на памятных табличках может отличаться от количества людей, которым эти таблички поставлены. Вы спрашиваете людей, которые видят болтики на изоленте и солнышки. Вы приводите этих людей к граффити с лицом и спрашиваете, сколько там глаз. там не может быть 2 глаза. ну просто не может быть такого на БГМ. а если ГСС БГМ утверждает, что там всего 2 глаза, то хочется спросить, вы это серьезно? Или вы издеваетесь? по логике, по духу БГМ такого быть просто не может.
Остается только развести руками и признать, что победа на БГМ достигается не вниманием и скоростью, а везением угадать мнение ГСС на какой-то не стандартный вопрос. ну что ж...
-
А что мне делать, если я ничего этого не вижу?
Поехать в этот лес и найти место, где участники нашли другие глаза. Если такого места нет, то признать, что участники таки взяли КП там, где и были должны.
-
Я понимаю, что правильным ответом может не быть 3 глаза. Но на этот вопрос правильным ответом не может быть 2 глаза. Этот КП с ответом 2 вообще противоречит духу БГ.
На БГ (не на рогейне), Москвы (Москвы,а не Питера) в 200 метрах от одного КП и в 200 метрах от следующего КП подводят к граффити с лицом и спрашивают, сколько глаз на лице... Я уезжал с КП в сомнением, не пропустили ли мы где-то четвертый глаз...
Это как в Что? Где? Когда? спросить знатоков, сколько глаз на лице, дать минуту на обсуждение, а потом сказать, что правильный ответ 2 глаза.
Организаторы, вы проводите нас про красивейшим местам Москвы, туда, где мало кто бывает, вы показываете уникальные объекты и пишете исторические справки. Вы спрашиваете людей, которые знают, как пишется Уссурийск и стланик, но просите написать Усурийск и стланник. Вы спрашиваете людей, которые вкручивают по 100 км, а потом отличают металлические буквы от пластиковых, которые знают, как выглядят ордена Ленина и Отечественной войны, сколько пуговиц на шинели, сколько орденов у каждого маршала СССР, что количество фамилий на памятных табличках может отличаться от количества людей, которым эти таблички поставлены. Вы спрашиваете людей, которые видят болтики на изоленте и солнышки. Вы приводите этих людей к граффити с лицом и спрашиваете, сколько там глаз. там не может быть 2 глаза. ну просто не может быть такого на БГМ. а если ГСС БГМ утверждает, что там всего 2 глаза, то хочется спросить, вы это серьезно? Или вы издеваетесь? по логике, по духу БГМ такого быть просто не может.
Остается только развести руками и признать, что победа на БГМ достигается не вниманием и скоростью, а везением угадать мнение ГСС на какой-то не стандартный вопрос. ну что ж...
Ни прибавить, ни убавить.
-
А теперь – минутка серьезности
Начни с себя (с). Я обычный, если не сказать заурядный человек, не умею петь, танцевать.и рисовать, не зарифмовал в жизни и двух строчек. Индекс художественного развития личности болтается околоноля. Возможно, по этой причине воображение не позволяет увидеть то, что видите вы, да еще с такими подробностями. Это не «точка зрения, отличная от чужой» - это особенности устройства сознания. Трудно понять, но я действительно ничего из описанного выше НЕ ВИЖУ, Вижу только лицо с двумя глазами, со щупальцами вместо носа и одним ухом.
Возможно, это конфликт творческих личностей и «серой массы». Или, чтобы никого не обижать – людей, мыслящих образно, художественно, и мыслящих рационально.
Пролема в том, что на этом КП нет половинчатого, устраивающего всех решения. Нельзя написать ответ 2 (3). Потому что либо два, либо три. И тут уже совершенно непонятно, почему при распределении ответов 70:30 предпочтение должно отдаваться агрессивному активному меньшинству? Да, чаще всего именно меньшинство двигает мир вперёд. Но что сказать тем 180 командам, которые увидели у этого Чёрного Чёрта два глаза, если принять ответ «3» как верный? Компромиссов тут быть не может.
Чем они (мы) хуже вас?
-
Ни прибавить, ни убавить.
Почему на КП не может быть банального вопроса с банальным ответом? Не надо искать везде подвох. Этот колодец просто оказался на тропе спецэтапа "Живописный триал" для Всадников и Грифонов. про него у вас справка в легенде написана, прочтите. Задача была не участников подсадить, а по тропе с красивыми видами провести. На всех четырех объектах были самые банальные вопросы - стрелка, глаза, орден... разве что про сохатых надо было вспомнить, кто это такие, но все справились.
Зачем искать черную кошку в черной комнате, если её там нет?
Зачем искать подсад везде, если цель этапа другая, и справочка говорит о том же?
-
А теперь – минутка серьезности
Начни с себя (с). Я обычный, если не сказать заурядный человек, не умею петь, танцевать.и рисовать, не зарифмовал в жизни и двух строчек. Индекс художественного развития личности болтается околоноля. Возможно, по этой причине воображение не позволяет увидеть то, что видите вы, да еще с такими подробностями. Это не «точка зрения, отличная от чужой» - это особенности устройства сознания. Трудно понять, но я действительно ничего из описанного выше НЕ ВИЖУ, Вижу только лицо с двумя глазами, со щупальцами вместо носа и одним ухом.
Возможно, это конфликт творческих личностей и «серой массы». Или, чтобы никого не обижать – людей, мыслящих образно, художественно, и мыслящих рационально.
Пролема в том, что на этом КП нет половинчатого, устраивающего всех решения. Нельзя написать ответ 2 (3). Потому что либо два, либо три. И тут уже совершенно непонятно, почему при распределении ответов 70:30 предпочтение должно отдаваться агрессивному активному меньшинству? Да, чаще всего именно меньшинство двигает мир вперёд. Но что сказать тем 180 командам, которые увидели у этого Чёрного Чёрта два глаза, если принять ответ «3» как верный? Компромиссов тут быть не может.
Чем они (мы) хуже вас?
круто, значит в "омочу-смочу" принять два ответа как правильные вы можете, а тут, нет? что за двойные стандарты?
-
Нельзя написать ответ 2 (3). Потому что либо два, либо три.
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=20665
-
Зачем искать черную кошку в черной комнате, если её там нет?
В районе этого БГМ, думаю, есть сотня безымянных граффити с лицом с ДВУМЯ глазами. Это единственный КП на всех моих БГ в Москве, который брался в седле. Это БГ Москва. Здесь всегда надо искать черную кошку. А если не нашёл её, то лучше остаться и поискать ещё. Это дух БГ. Это логика БГ. В Москве. В трассах PD, где всегда есть логика и нет непродуманных КП, есть неожиданные и безопасные срезки, но нет перегонов по шоссе. За это мы и любим БГ в Москве, и эти трассы, и эти КП.
-
круто, значит в "омочу-смочу" принять два ответа как правильные вы можете, а тут, нет? что за двойные стандарты?
Совершенно несравнимые вещи. Там нет никакого художественного восприятия мира. А есть объективная причина - зазубрина в цементе, которая не дала маркеру замкнуть окружность, в результате вместо однозначного слова вышло двоякочитаемое. Я этого даже не заметил, обновляя надпись, но участники оказались внимательнее.
-
Совершенно несравнимые вещи. Там нет никакого художественного восприятия мира. А есть объективная причина - зазубрина в цементе, которая не дала маркеру замкнуть окружность, в результате вместо однозначного слова вышло двоякочитаемое. Я этого даже не заметил, обновляя надпись, но участники оказались внимательнее.
вот Вы и сами подтвердили что здесь всё завязано на художественное восприятие мира. разве может это быть объективно и однозначно?
-
Это БГ Москва. Здесь всегда надо искать черную кошку. А если не нашёл её, то лучше остаться и поискать ещё. Это дух БГ. Это логика БГ. В Москве. В трассах PD, где всегда есть логика и нет непродуманных КП, есть неожиданные и безопасные срезки, но нет перегонов по шоссе. За это мы и любим БГ в Москве, и эти трассы, и эти КП.
Найдите черную кошку на КП 342 (вывеска на ТЦ), подводящем к светофору через Волоколамку
На пункте 231, выводящем из Братцевской усадьбы через боковые ворота.
На крашеных нами девчонках с КП 151, которые отправляли к эстакаде через ж/д
Дистанции Всадников на четверть, если не на треть, состоят из тупых логистических КП, задающих траекторию движения по маршруту, Просто пытаешься время от времени придать им хоть какой-то небанальный вид... о чём вы, о каком духе БГ в данном контексте?
-
Зачем искать подсад везде, если цель этапа другая, и справочка говорит о том же?
в условиях дождя команды не то что справки не читают, а думают, как успеть написать ответ, чтоб не расплылось. и задания на одиночном листке очень быстро промокают.
Задача была не участников подсадить, а по тропе с красивыми видами провести.
До проведения соревнований участники не знают, какую цель постановщики ставили на конкретном КП - подловить или провести (по тропе).
Возможно, это конфликт творческих личностей и «серой массы». Или, чтобы никого не обижать – людей, мыслящих образно, художественно, и мыслящих рационально.
Пролема в том, что на этом КП нет половинчатого, устраивающего всех решения. Нельзя написать ответ 2 (3). Потому что либо два, либо три. И тут уже совершенно непонятно, почему при распределении ответов 70:30 предпочтение должно отдаваться активному меньшинству? Да, чаще всего именно меньшинство двигает мир в перёд. Но что сказать тем 180 командам, которые увидели у этого Чёрного Чёрта два глаза, если принять ответ «3» как верный? Компромиссов тут быть не может.
Очень странно, что при решении, какой таки ответ правильный, вы обращаетесь к статистике взятия этого КП. Как будто, раз большинство написали два, значит это единственно верный ответ. И все объяснения с картинками и (лично моими стрелочками, где веки где глаз) - игнорируются, как и в целом существование той самой точки зрения, что разные люди видят по-разному. Ваше виденье - единственное, которое имеет право на существование. Субъективное мнение, которое принимается за объективное. Хочется объективности, а не оперирования статистикой.
Чем они (мы) хуже вас?
Никто из участников не говорит, что два глаза хуже трех. Никто не смеется над людьми, кто увидел 2, а не 3.
Но вы, поворачивая все в этом ключе, вы выставляете творческих людей крайними в ответе на этот КП, который сами выбрали и поставили. И судя по всему, вам проще сказать, что те, кто увидел третий глаз (то есть мы) - хуже всех остальных людей, чем признать, что КП неоднозначный и выбрать компромиссное решение, засчитав и 2, и 3.
-
Это БГ Москва. Здесь всегда надо искать черную кошку. А если не нашёл её, то лучше остаться и поискать ещё. Это дух БГ. Это логика БГ.
Не правда! Логика БГ также и в том, чтобы понять, когда нужно вовремя остановиться и перестать искать несуществующую черную кошку, которая на свету может оказаться например скунсом)))
-
Задача была не участников подсадить, а по тропе с красивыми видами провести. На всех четырех объектах были самые банальные вопросы - стрелка, глаза, орден... разве что про сохатых надо было вспомнить, кто это такие, но все справились.
Зачем искать черную кошку в черной комнате, если её там нет?
Зачем искать подсад везде, если цель этапа другая, и справочка говорит о том же?
А мы и не искали. Потому и написали ответ безо всяких +1 и сильно удивились, обнаружив, что 35% из 277 команд объявлены шизиками с больной фантазией.
-
Но что сказать тем 180 командам, которые увидели у этого Чёрного Чёрта два глаза, если принять ответ «3» как верный? Компромиссов тут быть не может.
Статистика, говорите? Ну, давайте пересмотрим 186, чоужтам :). 79% не могли ошибиться.
Ребят, ну нельзя свое субъективное восприятие делать истиной в последней инстанции, в данном случае, правда, не стоило... Такой, в сущности, фигней испортить впечатление...
-
удивились, обнаружив, что 35% из 277 команд объявлены шизиками с больной фантазией.
Вы только не забывайте, что в эти 35% входят как те, кто дал любой другой ответ, кроме 2, так и те, кто просто не доехал до этого пункта - таких немало, из-за погоды многие сошли. А % берётся от числа стартовавших. В реальности число ответивших "3" меньше, будет время - посчитаю. Хаотя эти подсчеты ничего не дадут, конечно. Разницы между 35% и 25% особо нет.
-
nullЦитата: Stelka от 25.04.2017, 23:12:43
удивились, обнаружив, что 35% из 277 команд объявлены шизиками с больной фантазией.
Вы только не забывайте, что в эти 35% входят как те, кто дал любой другой ответ, кроме 2, так и те, кто просто не доехал до этого пункта - таких немало, из-за погоды многие сошли. А % берётся от числа стартовавших. В реальности число ответивших "3" меньше, будет время - посчитаю.
[/quote]
nullЦитата: Stelka от 25.04.2017, 23:12:43
удивились, обнаружив, что 35% из 277 команд объявлены шизиками с больной фантазией.
Вы только не забывайте, что в эти 35% входят как те, кто дал любой другой ответ, кроме 2, так и те, кто просто не доехал до этого пункта - таких немало, из-за погоды многие сошли. А % берётся от числа стартовавших. В реальности число ответивших "3" меньше, будет время - посчитаю.
[/quote]
Да даже если не 35%, а 5%, это все равно дофигища. Крайне неприятное упорство в непризнании КП неоднозначным. Крайне неприятный тон ГСС, от которой так и не воспоследовало никаких внятных аргументов к ее решению. Притом, что КП просто транзитный, не на внимательность, не на какие-то знания и т.п.
-
А теперь – минутка серьезности
Начни с себя (с). Я обычный, если не сказать заурядный человек, не умею петь, танцевать.и рисовать, не зарифмовал в жизни и двух строчек. Индекс художественного развития личности болтается околоноля. Возможно, по этой причине воображение не позволяет увидеть то, что видите вы, да еще с такими подробностями. Это не «точка зрения, отличная от чужой» - это особенности устройства сознания. Трудно понять, но я действительно ничего из описанного выше НЕ ВИЖУ, Вижу только лицо с двумя глазами, со щупальцами вместо носа и одним ухом.
Возможно, это конфликт творческих личностей и «серой массы». Или, чтобы никого не обижать – людей, мыслящих образно, художественно, и мыслящих рационально.
Пролема в том, что на этом КП нет половинчатого, устраивающего всех решения. Нельзя написать ответ 2 (3). Потому что либо два, либо три. И тут уже совершенно непонятно, почему при распределении ответов 70:30 предпочтение должно отдаваться агрессивному активному меньшинству? Да, чаще всего именно меньшинство двигает мир вперёд. Но что сказать тем 180 командам, которые увидели у этого Чёрного Чёрта два глаза, если принять ответ «3» как верный? Компромиссов тут быть не может.
Чем они (мы) хуже вас?
Погодите,погодите
Во-первых, сейчас статистика следующая:
Всадник-Лайт: 80/133 (60%)
в эти 60% входят те кто написал 2 и 2+все что угодно по поводу 3 глаза.
вот этих "2+все,что угодно по поводу 3 глаза" надо записать на нашу сторону, т.е. к тем кто считает, что глаз 3.
Во-вторых, почему нельзя засчитать 2(3)? Здесь выше уже приводили примеры 15 года в Калуге, КП 04 когда было принято решение:
http://www.runcity.org/ru/events/kaluga2015/routes/rider-light/
там оказалось, что на плакате во время тестирования тоже не все цифры рассмотрели (а некоторые цифры и рассмотреть нельзя было, хотя они были), в итоге засчитали любые ответы больше 101 (Правильный ответ: "101 (и больше)").
Принципиальных отличий не вижу.
-
Это БГ Москва. Здесь всегда надо искать черную кошку. А если не нашёл её, то лучше остаться и поискать ещё. Это дух БГ. Это логика БГ. В Москве. В трассах PD, где всегда есть логика и нет непродуманных КП, есть неожиданные и безопасные срезки, но нет перегонов по шоссе. За это мы и любим БГ в Москве, и эти трассы, и эти КП.
Найдите черную кошку на КП 342 (вывеска на ТЦ), подводящем к светофору через Волоколамку
Например, переписывать ли значок вместе со словом на вывеске? Ответ на КП говорит, что не обязательно. Хотя в тот момент показалось, что без значка ответ будет неправильным.
Вот мост на территории усадьбы действительно был простым.
-
Да даже если не 35%, а 5%, это все равно дофигища. Крайне неприятное упорство в непризнании КП неоднозначным. Крайне неприятный тон ГСС, от которой так и не воспоследовало никаких внятных аргументов к ее решению. Притом, что КП просто транзитный, не на внимательность, не на какие-то знания и т.п.
Основное сопротивление здесь идет от постановщика трассы, я это так вижу. ГСС просто принимает его сторону, поэтому мы и не видим аргументации с ее стороны. А постановщик человек явно консервативный, и бескомпромиссный. Вообщем все, как в российском правосудии. Кто сталкивался с судебной практикой знает такую аббревиатуру - НОНД (Нет Оснований Не Доверять (сотруднику полиции))
-
Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему. Расшифрую. Контур "глаза" не замкнут. В том, что вы называете зрачком, не обозначен отблекс, а именно этим приёмом автор пользуется при отрисовке двух реально существующих на данном колодце глаз. Цветовое решение данных линий отличается от цветового решения глаз - глазное яблоко не выделено белым, не отрисованы тени между глазным яблоком и веком. Глаза автор изображает псеводобъёмными за счёт работы с белым цветом, в приводимых линиях этого нет, рисунок плоский. Можете считать их невнятными, это ваше право.
Мнение Паши я уважаю, но не разделяю во всех 100 процентах ситуаций. Можете у него самого спросить, сколько я правила его КП и спорила.
-
тест Роршаха какой-то.
-
Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему
Это отмазка, о не обоснование. В задание не просили искать глаза в одной стилистике.
Третий глаз мог быть вообще дорисован другим автором, у которого руки менее прямые, чем у первого.
-
Дистанции Всадников на четверть, если не на треть, состоят из тупых логистических КП, задающих траекторию движения по маршруту, Просто пытаешься время от времени придать им хоть какой-то небанальный вид...
В обсуждаемом КП нет логистики. По тропе можно было проехать мимо к следующему КП. Единственная возможная логика этот КП в том, чтобы показать возможную идею автора граффити, что смотрите, как круто: едешь по тропе, а лицо на круглой тумбе всё время смотрит за тобой и меняет выражение. Именно поэтому тумба круглая, а не просто стена. И это обыграно таким вот необычным граффити. Не может быть на БГМ вопроса про лицо с двумя глазами.
Сорри, Паша, на лице чаще всего 2 глаза. А на разных табличках могут быть разные надписи.
Даже в исторической справке про этот трек написано про три КП, а про этот не написано ничего. Его можно было выкинуть без какого-либо ущерба. Единственная возможная причина поставить этот КП - необычность этого граффити. С тремя или четырьмя глазами.
-
Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему. Расшифрую. Контур "глаза" не замкнут. В том, что вы называете зрачком, не обозначен отблекс, а именно этим приёмом автор пользуется при отрисовке двух реально существующих на данном колодце глаз. Цветовое решение данных линий отличается от цветового решения глаз - глазное яблоко не выделено белым, не отрисованы тени между глазным яблоком и веком. Глаза автор изображает псеводобъёмными за счёт работы с белым цветом, в приводимых линиях этого нет, рисунок плоский. Можете считать их невнятными, это ваше право.
Мнение Паши я уважаю, но не разделяю во всех 100 процентах ситуаций. Можете у него самого спросить, сколько я правила его КП и спорила.
Спасибо за подробное наконец-то разъяснение, но опять-таки, оно очень-очень субъективно. Вы не считаете это глазом, т.к. стилистически он нее соответствует двум другим. А мы вот считаем это изображение глазом, т.к. не соотносим этот глаз с двумя остальными с замкнутыми контурами и отблесками, мы сочли его отдельным объектом граффити. Мы в упор не увидели там ни волос, ни ушей. Вот правда, непонятно ваше упорство в нежелании посмотреть с иного ракурса. Мне кажется, тут действительно в равной степени верны обе точки зрения безо всяких оговорок. Статистика взятий - тоже не аргумент. Как можно определить, какое количество команд из взявших, вообще за эту тумбу не заглядывало? Думаю, среди тех же лайтов их могло быть немало, т.к. в этой категории наибольшее число новичков.
-
Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему. Расшифрую. Контур "глаза" не замкнут. В том, что вы называете зрачком, не обозначен отблекс, а именно этим приёмом автор пользуется при отрисовке двух реально существующих на данном колодце глаз. Цветовое решение данных линий отличается от цветового решения глаз - глазное яблоко не выделено белым, не отрисованы тени между глазным яблоком и веком. Глаза автор изображает псеводобъёмными за счёт работы с белым цветом, в приводимых линиях этого нет, рисунок плоский. Можете считать их невнятными, это ваше право.
Аргументы по решению звучат совсем иначе, нежели вы сейчас написали. вот что там говорится:
"На колодце было изображено лицо с двумя глазами. Некоторые участники приняли волосы за ещё один глаз. Однако он по стилистике не похож на другие глаза, содержание рисунка (лицо, пусть и странное, но всё-таки лицо) также не говорит в пользу того, что это глаз."
В задании просили написать количество глаз. Про стилистику ничего не сказано. И этим решением по КП вы хотите сказать, что ответ был бы 2, если бы на граффити в качестве 3 глаза было нарисовано нечто такое? Оно же не в изначальной стилистике автора!
-
Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему. Расшифрую. Контур "глаза" не замкнут. В том, что вы называете зрачком, не обозначен отблекс, а именно этим приёмом автор пользуется при отрисовке двух реально существующих на данном колодце глаз. Цветовое решение данных линий отличается от цветового решения глаз - глазное яблоко не выделено белым, не отрисованы тени между глазным яблоком и веком. Глаза автор изображает псеводобъёмными за счёт работы с белым цветом, в приводимых линиях этого нет, рисунок плоский. Можете считать их невнятными, это ваше право.
Мнение Паши я уважаю, но не разделяю во всех 100 процентах ситуаций. Можете у него самого спросить, сколько я правила его КП и спорила.
Спасибо за ответ.
Если у нас демократия, то позвольте, высказать контраргументы?
Во-первый, Вы приводите в основу стилистику изображения. Согласен она отличается, но в таком случае это необходимо было указать в задании КП. Оно слишком обобщенное.
Во-вторых, данное граффити имеет незаконченный вид, что дает основание полагать то, что этот глаз должен быть дорисован до состояния остальных, т.к. граффити по логике задумывалось обрисованным вокруг всего колодца. А если он должен быть дорисован, значит это тоже глаз!
В-третьих, по опыту прошлых лет все говорило о том, что ответ 2 нелогичен, нет ни малейшей загадки, нет духа БГ.
В-четвертых, вы стали принимать ответы 2+нечто, это значит, что вы согласны с 3 глазом, таким решением вы еще больше "обидели" людей, которые написали 3.
-
В-третьих, по опыту прошлых лет все говорило о том, что ответ 2 нелогичен, нет ни малейшей загадки, нет духа БГ.
В-четвертых, вы стали принимать ответы 2+нечто, это значит, что вы согласны с 3 глазом, таким решением вы еще больше "обидели" людей, которые написали 3.
Ладно, фиг с ним, нет подвоха и нет (для нас и не было, два условно связанных куска граффити, мы и не сомневались, что 3). Но, действительно, почему 2+нечто канает? :)
-
рискую нарваться на негатив, но спрошу.
А какой правильный ответ на этот КП?
http://www.runcity.org/ru/events/msk2017/routes/cp77/
Мы, например, написали "Эстафетная палочка". КП нам зачли, но в правильных ответах только "граната".
Процент взятия у Всадников Лайт 125/133 (94%).
в теме, где обсуждали данный КП, было очевидно, что есть и другие люди, которые ответили "Эстафетная палочка".
Это как расценивать?
-
рискую нарваться на негатив, но спрошу.
А какой правильный ответ на этот КП?
http://www.runcity.org/ru/events/msk2017/routes/cp77/
Мы, например, написали "Эстафетная палочка". КП нам зачли, но в правильных ответах только "граната".
Процент взятия у Всадников Лайт 125/133 (94%).
в теме, где обсуждали данный КП, было очевидно, что есть и другие люди, которые ответили "Эстафетная палочка".
Это как расценивать?
Вам повезло - ГСС узрела эстафетную палочку в гранате :)
-
Ленин, несмотря на то, что это псевдоним, не перестаёт быть фамилией.
Это новое слово в гражданском кодексе.
посмотрел в интернете:
"По запросу в базе найдено 103 человек, с фамилией Ленин"
Не думаю, что все псевдонимы
-
Вам повезло - ГСС узрела эстафетную палочку в гранате :)
На данный КП я тоже не знаю, как реагировать.
Спортсмен в трусах и с гранатой, ну ок. :)
-
Спортсмен в трусах и с гранатой, ну ок. :)
Метание гранаты, если мне не изменяет память, входило в нормы ГТО.
-
Вам повезло - ГСС узрела эстафетную палочку в гранате :)
Либо при проверки маршрутной книжки не увидели ошибки.
Вполне возможно, что ошибку найдут и исправят.
-
Либо при проверки маршрутной книжки не увидели ошибки.
Вполне возможно, что ошибку найдут и исправят.
Надеюсь еще и объяснят, почему это именно граната и как это можно было понять на местности при взятии КП.
-
Вам повезло - ГСС узрела эстафетную палочку в гранате :)
На данный КП я тоже не знаю, как реагировать.
Спортсмен в трусах и с гранатой, ну ок. :)
Для 30-х годов прошлого века - более, чем обычное явление. А гранату продолжали метать в школах вплоть до конца 80-х, правда, уже не в труселях, а в спортивных костюмах. Сама лично швыряла, и довольно неплохо :)
-
Для 30-х годов прошлого века - более, чем обычное явление. А гранату продолжали метать в школах вплоть до конца 80-х, правда, уже не в труселях, а в спортивных костюмах. Сама лично швыряла, и довольно неплохо :)
не знал, у нас в школе такого, к сожалению, не преподавали :)
-
Для 30-х годов прошлого века - более, чем обычное явление. А гранату продолжали метать в школах вплоть до конца 80-х, правда, уже не в труселях, а в спортивных костюмах. Сама лично швыряла, и довольно неплохо :)
не знал, у нас в школе такого, к сожалению, не преподавали :)
Видимо, у вас была мегапродвинутая школа, либо она была относительно недавно :)
-
Господа, от темы не отходите
-
Видимо, у вас была мегапродвинутая школа, либо она была относительно недавно :)
Недавно, относительно )
1994-2002
-
Нашел в одном из альбомов более четкое фото, где тут третий глаз? Явные очки.
(https://i.imgbox.com/WT49X3aZ.jpg)
-
Господа, от темы не отходите
Ага :) Но юный товарищ с гранатой как никогда кстати. Граната волшебным образом преобразовалась в эстафетную палочку, но то, что померещилось волосами, очками, анусом кита, глазом так и не стало. Нам пояснили, почему это не глаз, но внятных пояснений, что это за неведомая фигня, мы не получили. Может, это тоже эстафетная палочка? :)
-
Нашел в одном из альбомов более четкое фото, где тут третий глаз? Явные очки.
Тут нет, там есть. Очков нет, я, как очкарик со стажем, подтверждаю.
-
Нашел в одном из альбомов более четкое фото, где тут третий глаз? Явные очки.
(https://i.imgbox.com/WT49X3aZ.jpg)
Покажите маркером в пэинте, где тут очки. Мне просто интересно даже.
-
Цитата: Molokov от 25.04.2017, 21:01:05
Аргументы по решению озвучены в соответствующем посте. Главный из них, что автор стилистически обозначил, как он изображает глаза, а приводимые вами в качестве глаза линии не соответствуют ему
Это отмазка, о не обоснование. В задание не просили искать глаза в одной стилистике.
Третий глаз мог быть вообще дорисован другим автором, у которого руки менее прямые, чем у первого.
А ещё интересно, если здесь Вы указываете на несоответствие стилистики, то почему зачли "смочу"/"омочу"
Там другая прописная "с" (сижу) написана нормально, следовательно, если быть внимательным, то можно понять, что в нужном нам слове буква "о".
Или буквы по разному писать можно, а глаза рисовать нет?
Какие-то двойные стандарты, Вам не кажется?
-
Какие-то двойные стандарты, Вам не кажется?
Как ни прискорбно, да.
-
С дивана кажется, что "не-глаз" отличим от двух остальных "глаз", но все-таки постановщикам действительно не стоит заигрываться с подобным абстрактным культуром.
-
С дивана кажется, что "не-глаз" отличим от двух остальных "глаз", но все-таки постановщикам действительно не стоит заигрываться с подобным абстрактным культуром.
Они так не считают. Блин, у нас 3/4 команды -технари. Но все зависит от некоторой насмотренности и, как следствие, умению абстрактно мыслить. В моей одиннадцатилетней БГшной практике впервые настолько субъективный КП со столь жесткой непримиримой позицией. Даже гранату вот блин эстафетной палочкой объявили, а тут никак.
-
https://www.aliexpress.com/item-img/Hand-Painted-Oil-Painting-People-Sex-Girl-Big-Eyes-Wall-Art-Handmade-Oil-Painting-Big-Eye/32710910562.html Сколько глаз вы тут видите, коллеги?
https://ru.depositphotos.com/vector-images/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7-%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%8F-%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB.html?qview=145116369 а вот здесь?
http://lah.ru/text/sklyarov/pb/017.jpg а здесь?
http://ic.pics.livejournal.com/pasl81/5577039/3044/3044_original.jpg вот наш вариант. 2 похожих глаза. и ещё один стилистически другой глаз.
http://artifex.ru/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%B8/%D0%B4%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%B8-ino/ а вот про стиль автора видимо.
-
https://www.aliexpress.com/item-img/Hand-Painted-Oil-Painting-People-Sex-Girl-Big-Eyes-Wall-Art-Handmade-Oil-Painting-Big-Eye/32710910562.html Сколько глаз вы тут видите, коллеги?
https://ru.depositphotos.com/vector-images/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7-%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%8F-%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB.html?qview=145116369 а вот здесь?
http://lah.ru/text/sklyarov/pb/017.jpg а здесь?
http://ic.pics.livejournal.com/pasl81/5577039/3044/3044_original.jpg вот наш вариант. 2 похожих глаза. и ещё один стилистически другой глаз.
http://artifex.ru/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%B8/%D0%B4%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%B8-ino/ а вот про стиль автора видимо.
Сомневаюсь, что это будет аргументом в пользу пересмотра. Позиция "топаю ножкой" on :)
-
Сомневаюсь, что это будет аргументом в пользу пересмотра. Позиция "топаю ножкой" on :)
Мне кажется, что после всех приведенных аргументов и обсуждений на 7 страниц, заставить пересмотреть результаты по данному КП можно только под дулом автомата.
Хоть сама гонка и понравилась, но вот такая субъективная двойственность в решении оставила очень неприятный отпечаток.
все "аргументы" ГСС и постановщика сложились из двух основных позиций:
1. Нам так кажется \ мы не видим
2. Не в той стилистике
Первый вообще не может быть аргументом по понятным причинам.
Второй рассыпается из-за двух вещей:
1. В задании было сказано "Количество глаз", а не "Глаз в одной стилистике"
2. Второй спорный КП (смочу \ омочу), где спорная "с" была написана в отличной стилистике от другой "с".
Однако КП зачли всем, кто написал и "смочу", и "омочу". Но это я уже повторяюсь.
-
а вот и апелляцию отклонили:
Комментарий судьи: Добрый день. В соответствии с опубликованными на форуме разъяснениями Главного судьи по данному пункту, засчитываются только ответ "2 глаза". С уважением, "Бегущий Город"
-
Первый вообще не может быть аргументом по понятным причинам.
Второй рассыпается из-за двух вещей:
1. В задании было сказано "Количество глаз", а не "Глаз в одной стилистике"
2. Второй спорный КП (смочу \ омочу), где спорная "с" была написана в отличной стилистике от другой "с".
Однако КП зачли всем, кто написал и "смочу", и "омочу". Но это я уже повторяюсь.
Могу предположить, что "смочу/омочу" в любом случае достаточно явно демонстрирует, что команды с такими ответами были на нужном КП. А вот когда надо просто написать цифру - мало ли, откуда эта цифра (поэтому, собственно, и зачтены ответы, где было пояснено, что вроде бы есть еще 3 глаз). И именно это основной фактор, из-за которого принято такое решение.
Но у нас, если что, вообще этого КП не было)
-
Могу предположить, что "смочу/омочу" в любом случае достаточно явно демонстрирует, что команды с такими ответами были на нужном КП. А вот когда надо просто написать цифру - мало ли, откуда эта цифра (поэтому, собственно, и зачтены ответы, где было пояснено, что вроде бы есть еще 3 глаз). И именно это основной фактор, из-за которого принято такое решение.
Но у нас, если что, вообще этого КП не было)
Спасибо, опередили. Логика различий в зачёте указана верно.
-
Спасибо, опередили. Логика различий в зачёте указана верно.
А КП в Калуге (101 и больше), как под эту логику ложится?
-
И как можно было не побывать на этом КП, взяв все остальные в этой связке из четырех КП? Вы нас переоцениваете)
-
А еще вот это:
Аналогия для зачёта/не зачёта данного КП - это 41 с буквами "М", где тоже нашли одну очень мелкую на грани различимого букву "М". Там основной ответ не поменялся, так как эту "М" глазом разглядеть фактически не возможно. Тут буква "i" также на грани физических возможностей человеческого восприятия, если бы мы проводили тесты по данному плакату и заметили эту букву "i", мы бы однозначно поменяли задание, на не требующее выламывания глаз, так как нельзя так издеваться над участниками.
Фонарный столб с двумя светильниками - большой, ничего не мешает его увидеть. Там всё однозначно.
Как Вы можете судить, что люди были на КП? ведь в ответе просто цифра.
"Вы или крест снимите, или трусы наденьте" (с)
-
И как можно было не побывать на этом КП, взяв все остальные в этой связке из четырех КП? Вы нас переоцениваете)
Логика как хромала с самого начала, так и продолжила хромать, начинаю понимать сексистов :) Вообще, уважаю принципиальных людей, но только, когда по делу. И присоединюсь к предыдущим ораторам - впечатление от БГМ сильно испорчено такой вот фигней.
-
Как Вы можете судить, что люди были на КП? ведь в ответе просто цифра.
(опять влезу, простите)) Так это форс-мажорный КП, который не был достаточно протестирован, так как исходный плакат (кстати, судя по фото, с однозначным количеством точек) сняли за пару дней.
-
(опять влезу, простите)) Так это форс-мажорный КП, который не был достаточно протестирован, так как исходный плакат (кстати, судя по фото, с однозначным количеством точек) сняли за пару дней.
А чем в данном вопросе принципиально форс-мажорный КП отличается от абстрактного КП, если исходить из логики: "мы засчитываем ответ, так как точно знаем, что люди там были (смочу \ омочу), а по цифрам этого понять нельзя"?
P.S. Вы высказывайте свое мнения, мы с удовольствием выслушаем и может с Вашей помощью сможем понять логику судейства ГСС на этих соревнованиях и конкретно на данном КП :)
-
Уважаемая Stelka. Если у вас железобетонная логика, которая устроит 100% учатсников, то вам точно надо написать на hr@runcity.org, мы с удовольствием с вами поработаем. Это не сарказм, а реальное приглашение.
-
Уважаемая Molokov,
У вас ведь это было дебютное выступление в роли ГСС?
Видимо на следующие несколько игр, где Вы будите выступать в такой роли, в рекомендации участникам надо внести пункты про желательное наличие с собой карт Таро и ясновидящих, чтобы на месте с их помощью можно было определить, какое у Вас будет настроение и Ваше субъективное видение ситуации в момент разбора спорных КП.
Так как аргументы Вы слышАть не хотите, а логика и последовательность контраргументов откровенно хромает.
-
А чем в данном вопросе принципиально форс-мажорный КП отличается от абстрактного КП, если исходить из логики: "мы засчитываем ответ, так как точно знаем, что люди там были (смочу \ омочу), а по цифрам этого понять нельзя"?
Тем, что в случае форс-мажоров зачет мягче?)
На этом БГМ было 3 типа КП, по которым менялся/дополнялся авторский ответ - КП, которое в результате форс-мажора не было оттестировано, и при более подробном (а участников сильно больше, чем тестировщиков) осмотре было обнаружено что-то дополнительное, но плохо видное, поэтому авторский ответ остался основным, вне зависимости от того, цифра он или нет (если я правильно понимаю по списку решений по КП - есть еще такой же форс-мажорный КП, где вообще любой ответ засчитывается, если по маршрутнику можно понять, что команда теоретически могла там быть, представляю, какой это огромный кусок работы), КП, на котором при осмотре был обнаружен однозначный и хорошо видный дополнительный ответ - и авторский ответ поменялся, КП, в котором ответ на задание уникален, но может быть прочтен по разному (возможно, тоже в силу форс-мажора, вполне за время дождей состояние буквы могло стать хуже, так что это можно отнести в первую группу) - и засчитываются оба ответа. Также осталось несколько КП, по которым авторский ответ остался неизменным, так как ГСС не видит причин для его изменения (новый ответ не очевиден, КП тестировался подробно), но в силу мягкости характера учитывания особенностей восприятия или, например, сложностей в толковании, засчитывается так же авторский ответ с дополнительными комментариями, если это позволяет понять, что команда находилась на правильном КП.
То есть все как всегда - в случае любых сомнений/подозрений писать к ответу комментарии, собственно, это практически всегда срабатывает в плане логики взятия. В случае с точками мы, например, расписывали отдельно точки как точки и точки в составе других знаков препинания, так как неясно, могут ли они там считаться точками (вот в вопросительном знаке это вообще изначально остаток буквы о, а не точка, но на этом плакате точки абсолютно одинаковы).
Подозреваю, что подобные проблемы со взятием исчезнут, только если тестировщиков будет хотя бы столько же, сколько команд, а КП будут охраняться от местных жителей)
-
То есть все как всегда - в случае любых сомнений/подозрений писать к ответу комментарии, собственно, это практически всегда срабатывает в плане логики взятия. В случае с точками мы, например, расписывали отдельно точки как точки и точки в составе других знаков препинания, так как неясно, могут ли они там считаться точками (вот в вопросительном знаке это вообще изначально остаток буквы о, а не точка, но на этом плакате точки абсолютно одинаковы).
Я как-то писал апелляцию на незасчитанный кп в виде простыни о двух листах с подробным изложением логики. На что был получен краткий ответ типа - апелляция-шедевр, но нет... Так что есть, видимо, еще какие-то причины по зачету/незачету в каждом конкретном случае.
-
nigowa,
Ваша логика ясна, прямолинейна и понятна, спасибо :)
Все проблемы обсуждаемого в этой теме КП разобрали уже несколько раз.
Мне кажется, его можно было (и нужно было) отнести к форс-мажорным постфактум ("101 и больше"), а учитывая, что он был в цепочке из 4 КП и объехать его было вообще проблематичным, то зачитывать любые ответы: "2", "2+1", "2+1 с комментариями", "3". А если не засчитывать, то в решении ГСС объяснить с объективными аргументами, почему не засчитали.
Аргументы ГСС мы уже обсудили выше, повторяться, наверное, не стоит.
-
На что был получен краткий ответ типа - апелляция-шедевр, но нет...
Крайности везде вредны, видимо)) Если хочется написать простыню - мы обычно в КЦ звоним, ибо подозреваем подвох, и может вообще не туда пришли.
-
Я как-то писал апелляцию на незасчитанный кп в виде простыни о двух листах с подробным изложением логики. На что был получен краткий ответ типа - апелляция-шедевр, но нет... Так что есть, видимо, еще какие-то причины по зачету/незачету в каждом конкретном случае.
Мне вот интересно, что ответили игроки команды L350. Из-за этого КП они лишились первого места.
Если был ответ 2+1 без комментария, то должно быть очень обидно.
-
мы обычно в КЦ звоним, ибо подозреваем подвох, и может вообще не туда пришли.
Не пользовался услугами КЦ с тех пор, как некая команда, отставшая от нас на один кп, реально обвинила в том, что звонить в КЦ - читерство. Звонили только если сходили с дистанции.
-
Я как-то писал апелляцию на незасчитанный кп в виде простыни о двух листах с подробным изложением логики. На что был получен краткий ответ типа - апелляция-шедевр, но нет... Так что есть, видимо, еще какие-то причины по зачету/незачету в каждом конкретном случае.
Мне вот интересно, что ответили игроки команды L350. Из-за этого КП они лишились первого места.
Если был ответ 2+1 без комментария, то должно быть очень обидно.
Ого! Вот вам и пустопорожние споры. Я-то просто за справедливость воюю, а у людей вона как получилось... Я им сочувствую больше, чем все остальным вместе взятым.
-
А если не засчитывать, то в решении ГСС объяснить с объективными аргументами, почему не засчитали.
Ну имхо, аргументы вполне объективны (ну или субъективны у обеих сторон) - если ни один из тестировщиков не усомнился (а здесь КП тестировалось не в форс-мажорном режиме), что глаз 2, значит, в случае чего игроки напишут, что видят 2 глаза и что-то, что можно принять за третий глаз, тем более что он действительно в другой стилистике. В этом случае (борьба двух субъективных мнений), собственно, как раз единственный возможный аргумент - мнение ГСС. И как раз именно в этом случае оно может основываться на чем угодно - хоть на картах Таро, да. К какому субъективному мнению присоединился - тем и повезло. Еще более широкий зачет по этому КП вызвал бы не меньше возмущений (хотя, возможно, и не на форуме, все же писать - ага, из-за ваших глаз мы потеряли место, будут далеко не все чисто по личным причинам), так что это тоже не аргумент, оба решения ударят по участникам.
В принципе, здесь можно броситься и в другую крайность, например, говорить, что а вот я вижу в этой букве Д на табличке цифру 9, поэтому правильная сумма на табличке такая, какую я написал (я не говорю, что здесь аналогичная ситуация, или что те, для кого 3 глаз был настолько очевиден, что даже не стали писать комментарий, будут делать именно так - я говорю, что подобная ситуация действительно может в будущем вызвать проблемы с более очевидными КП, и на это решение будут ссылаться как на прецедент).
Так что наиболее объективное решение здесь - не ставить таких КП. А для этого надо больше тестировщиков))
-
Не пользовался услугами КЦ с тех пор, как некая команда, отставшая от нас на один кп, реально обвинила в том, что звонить в КЦ - читерство
В две тыщи мохнатом году некая команда Сфинксов пыталась обвинить другую команду Сфинксов в пользовании общественным транспортом, так как считали, что это читерство, и за это штрафное время дают. Это ж не повод))
Хотя, опять же, тоже везде свои крайности. Мы обычно звоним в случае "тут кп со всех сторон волчатником окружен, не подойти", или там "а считать ли точки в qr-коде") Теоретически, из таких звонков можно извлечь пользу, на практике - нуууу... Только время потратить.
-
Ну имхо, аргументы вполне объективны (ну или субъективны у обеих сторон) - если ни один из тестировщиков не усомнился (а здесь КП тестировалось не в форс-мажорном режиме), что глаз 2, значит, в случае чего игроки напишут, что видят 2 глаза и что-то, что можно принять за третий глаз, тем более что он действительно в другой стилистике. В этом случае (борьба двух субъективных мнений), собственно, как раз единственный возможный аргумент - мнение ГСС. И как раз именно в этом случае оно может основываться на чем угодно - хоть на картах Таро, да. К какому субъективному мнению присоединился - тем и повезло. Еще более широкий зачет по этому КП вызвал бы не меньше возмущений (хотя, возможно, и не на форуме, все же писать - ага, из-за ваших глаз мы потеряли место, будут далеко не все чисто по личным причинам), так что это тоже не аргумент, оба решения ударят по участникам.
Все бы было так, если бы ГСС не противоречил своей же логике в другом неоднозначном КП 256. Там вообще ответ изменился, относительно первоначального, а ведь его тоже табун тестировщиков брал и не впопыхах.
-
256 КП - это вопрос физического доступа к правильному ответу, который отсутствовал у ряда команд, а не интерпретация вопроса количества дверей. Вы действительно не видите разницы?
-
Так что наиболее объективное решение здесь - не ставить таких КП. А для этого надо больше тестировщиков
Золотые слова! А если уж поставили, а тестировщики его не отловили, то надо уважать и чужое субъектное (объективное) мнение (ну да, ошиблись, бывает, простите. давайте засчитаем всем), а иначе, как написали выше, при взятии КП, надо не забыть посмотреть кто сегодня ГСС).
Вы всё пишите правильно, и по существу. Но я опять приведу в пример КП из Калуги (101 и выше). Там тоже тестироващики не отловили, там тоже было в ответе число. Вариаторов ответа, которые зависели от остроты зрения, а не от степени воображения конкретного человека, там было еще больше. В итоге зачли всё.
Это, может, и прецедент, но на мой взгляд, очень плохой прецедент.
-
Все бы было так, если бы ГСС не противоречил своей же логике в другом неоднозначном КП 256. Там вообще ответ изменился, относительно первоначального, а ведь его тоже табун тестировщиков брал и не впопыхах.
Там с решением как раз все однозначно. Но фишка не в этом, а в том, что в вопросе с глазами логически это нерешаемо (субъективное восприятие недоказуемо), поэтому мнение ГСС логично в любом случае, даже если аргументировано подбрасыванием монетки. Более того, даже если бы был одновременно другой КП с такими же ушами, например, там вполне могло было быть противоположное решение, и оно было бы столь же оправдано, потому что никаких других резонов здесь быть не может. Даже, наоборот, правильнее - таким образом оба этих КП сгладили бы друг друга) Объективно, повторюсь, можно только не ставить подобные КП.
Опять же, повторюсь, что оба решения (зачет только 2 или 2+коммментарий, или зачет и 2, и 3) повлияют на участников и на список победителей. Поэтому даже с этой точки зрения (мол, раз вопрос субъективный, зачет должен быть мягче) более правильного/одинаково справедливого для всех решения не может быть. В конце концов, те, кто писал 2+комментарий, или звонил в КЦ с вопросами, потратили на это время, которое запросто могло оказаться решающим.
-
Но я опять приведу в пример КП из Калуги (101 и выше). Там тоже тестироващики не отловили, там тоже было в ответе число.
Даже полезла почитать) Ок, этот КП говорит только о том, что надо больше тестировщиков, иначе бы это задание на этом КП не дали, аналогично истории с точками. Тем более, подозреваю, не на БГМ и БГ их еще меньше, я бы по этой причине подход к зачету КП на крупных соревнованиях и на Побегах вообще бы не сравнивала. Но это скорее первая группа, КП, на котором в силу того, что участников больше, чем тестировщиков, разглядели очевидный, но плохо видный без хорошего зрения/бинокля дополнительный ответ (как мы, два крота, считали буквы i на Скаковой, кто бы видел...)). Но цифры от этого цифрами быть не перестали. А тут все равно 2 субъективных мнения.
-
В конце концов, те, кто писал 2+комментарий, или звонил в КЦ с вопросами, потратили на это время, которое запросто могло оказаться решающим.
Как и в случае других спорных КП, где решением ГСС было засчитывать несколько вариантов (речь не только про данную игру).
И все, кто изначально писал в этой теме, не настаивали на том, что глаз именно 2 или 3, а настаивали на том, что оба ответа верны (так как восприятие данного граффити очень субъективно) и именно поэтому, надо засчитывать все варианты.
-
настаивали на том, что оба ответа верны (так как восприятие данного граффити очень субъективно)
В случаях, когда зачтены оба варианта, речь о трудновидимых, но объективных факторах (мелкие цифры, например, или буква, которую в силу, вероятно, тех же форс-мажорных факторов можно прочесть по разному, но ответ останется довольно уникальным). А тут вопрос чисто субъективный, да. Поэтому и зависит чисто от решения ГСС, потому что "тут можно увидеть и 2, и 3 глаза" можно впоследствии много где использовать (пример я уже приводила), будут ссылаться на эту тему, как на 101 и больше в Калуге)
-
В конце концов, те, кто писал 2+комментарий
Никто не писал.
-
DenIgor, не волнуйтесь вы так, не стоит портить полученное удовольствие от игры. Вон, даже Стелька уже успокоилась.
А по поводу КП заметил, что не взяли его, в основном, командные участники, у одиночек получалось хорошо. Видимо, в группе поиски подвоха быстрее переходят в манию.
-
DenIgor, не волнуйтесь вы так, не стоит портить полученное удовольствие от игры. Вон, даже Стелька уже успокоилась.
А кто сказал, что я волнуюсь? :)
Я просто общаюсь, получаю от этого удовольствие и мотаю на ус аргументы ГСС, постановщиков и других участников, чтобы использовать их при взятии КП в будущих играх.
-
DenIgor, не волнуйтесь вы так, не стоит портить полученное удовольствие от игры. Вон, даже Стелька уже успокоилась.
А по поводу КП заметил, что не взяли его, в основном, командные участники, у одиночек получалось хорошо. Видимо, в группе поиски подвоха быстрее переходят в манию.
С чего вы взяли, что я успокоилась? И наша команда никакого подвоха не искала - записали в ответе ровно то, что увидели, ибо манией по поводу подвоха не страдаем - опыт-с.
А что касается удовольствия, то оно уже испорчено, можете не волноваться.
-
DenIgor, не волнуйтесь вы так, не стоит портить полученное удовольствие от игры. Вон, даже Стелька уже успокоилась.
А кто сказал, что я волнуюсь? :)
Я просто общаюсь, получаю от этого удовольствие и мотаю на ус аргументы ГСС, постановщиков и других участников, чтобы использовать их при взятии КП в будущих играх.
Ну, что они не поменяются на 180 градусов, не гарантировано :)
-
В конце концов, те, кто писал 2+комментарий
Никто не писал.
Кстати, какой процент участников вообще не брал КП? ;)
-
Кстати, какой процент участников вообще не брал КП? ;)
Можете сами посчитать простым перебором команд в результатах. Ищите тех, кто не взял все четыре. Хотя одна команда взяла первый и четвёртый. Возможно, решила не соваться к реке.
-
Ну, что они не поменяются на 180 градусов, не гарантировано :)
Да это понятно. Звонок в колл центр - наш спаситель )
-
Мне вот интересно, что ответили игроки команды L350. Из-за этого КП они лишились первого места.
Если был ответ 2+1 без комментария, то должно быть очень обидно.
Мы записали 3. Мы ездили с другом, который записал в духе 2+1. Я всю жизнь проработал инженером и для меня 2+1 равняется 3. Я подумал 3 и 2+1 это одно и тоже и записал 3. В итоге друг взял первое место, а мы лишь 9. Вот и представьте какое мнение у меня о ГСС, когда на очевидной дуали тебе говорят, что ты не прав. Ладно хоть за друга порадовался ;)
Ну я уже решил, если будет желание участвовать в будущем обязательно назову свою команду 2+нечто molokov.
-
Мы записали 3. Мы ездили с другом, который записал в духе 2+1
в таком случае, вдвойне обиднее.
Ну я уже решил, если будет желание участвовать в будущем обязательно назову свою команду 2+нечто molokov.
Это прекрасно :)
P.S. тема постепенно сошла на нет, оставлю еще здесь вот это, на будущее (наброшу на вентилятор напоследок :) ):
Оргкомитет сделал выводы из этих 14 страниц.
Как про фасады, так и про другие внутри-организационные проблемы.
Надеюсь, что в следующих играх столь неоднозначных заданий не будет.
Спасибо всем, кто принял участие в дискуссии.
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=36347.325
-
Мне вот интересно, что ответили игроки команды L350. Из-за этого КП они лишились первого места.
Если был ответ 2+1 без комментария, то должно быть очень обидно.
Мы записали 3. Мы ездили с другом, который записал в духе 2+1. Я всю жизнь проработал инженером и для меня 2+1 равняется 3. Я подумал 3 и 2+1 это одно и тоже и записал 3. В итоге друг взял первое место, а мы лишь 9. Вот и представьте какое мнение у меня о ГСС, когда на очевидной дуали тебе говорят, что ты не прав. Ладно хоть за друга порадовался ;)
Ну я уже решил, если будет желание участвовать в будущем обязательно назову свою команду 2+нечто molokov.
Э. Будьте вы прокляты — гораздо круче название
-
Мне вот интересно, что ответили игроки команды L350. Из-за этого КП они лишились первого места.
Если был ответ 2+1 без комментария, то должно быть очень обидно.
Мы записали 3. Мы ездили с другом, который записал в духе 2+1. Я всю жизнь проработал инженером и для меня 2+1 равняется 3. Я подумал 3 и 2+1 это одно и тоже и записал 3. В итоге друг взял первое место, а мы лишь 9. Вот и представьте какое мнение у меня о ГСС, когда на очевидной дуали тебе говорят, что ты не прав. Ладно хоть за друга порадовался ;)
Ну я уже решил, если будет желание участвовать в будущем обязательно назову свою команду 2+нечто molokov.
Э. Будьте вы прокляты — гораздо круче название
Гениальная идея, однако! Прикиньте картину - на БГМ 2018 штук 100 команд с таким названием, во угар будет :)
-
Не получится 100 команд. Уже второй команде одинаковое название система не даст зарегистрировать.
Да и подзабудется за год эта крылатая на сегодня фраза))
-
Не получится 100 команд. Уже второй команде одинаковое название система не даст зарегистрировать.
Да и подзабудется за год эта крылатая на сегодня фраза))
Какие вы скучные, возможны же вариации :)
-
Велик и славен просветленный ГСС БГМ 2017, да будет славен в веках! Да падут ниц и низвергнутся в прах хулящие ее!
Короче, мы, хоть и не брали КП, но сидим и искренне радуемся за тех, кто взял КП и кому зачитывают 3 :)
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=38582.0
-
Аллилуйя! Спасибо!
-
"Э
Будьте вы прокляты!" подумали участники, написавшие 2 в МК.
-
Спасибо!
-
DenIgor, мне сегодня весь день икалось и уши горели. И прочитав эту тему, я понял, почему.
Что ж вы привязались к моему "101 и больше"? :)
Ну, написал. Мог бы и не писать. Так проверять проще...
-
DenIgor, мне сегодня весь день икалось и уши горели. И прочитав эту тему, я понял, почему.
Что ж вы привязались к моему "101 и больше"? :)
Ну, написал. Мог бы и не писать. Так проверять проще...
Прошу прощения за уши, но очень уж аналогия хорошая получилась, когда "смочу" \ "омочу" подвергли конструктивной критике. :)
-
Уважаемая Stelka. Если у вас железобетонная логика, которая устроит 100% учатсников, то вам точно надо написать на hr@runcity.org, мы с удовольствием с вами поработаем. Это не сарказм, а реальное приглашение.
Уважаемая ГСС. Если вы полагаете, что я хотела вас как-то задеть, то вы ошибаетесь. Это скорее задел на будущее, дабы не повторялись подобные факапы :) Я имею полное основание обвинять вас в отсутствии логики, поскольку по двум спорным КП вы принимаете абсолютно противоположные решения. С одной стороны, вы делаете подарок раззявам, не заглянувшим за угол дома, с другой, облагодетельствовали тупиков, посчитавших второй этаж. И никаких доп. комментариев не требуете, хотя неоднозначность КП налицо. А с этими дурацкими глазами встаете в позу и принимаете непримиримую позицию, потому что лично ВЫ не видите. А треть из нескольких сотен участников видит. Т.е., это не ошибка по невнимательности, не какой-то не тот колодец (там на тропе других нет). Просто несколько отличное от вашего художественное восприятие действительности у сотни леммингов. Вот тут ваше самой себе противоречите - вы требуете сомнения там, где его, по идее. и не должно случиться.
Мы очень-очень ценим работу постановщиков, волонтеров и судьи. Но хотелось бы большей объективности.
ЗЫ. Посмотрела тему с решениями - сымаю шляпу! :)
-
"Э
Будьте вы прокляты!" подумали участники, написавшие 2 в МК.
злятся, потому что те, кто был на КП просветленнее внимательнее, тоже взяли? это их личное дело)
-
"Э
Будьте вы прокляты!" подумали участники, написавшие 2 в МК.
Но-но, их результаты никто не отменял! :) э проклинать нет никакого повода :)
-
Вот это поворот ;) После отклонения апелляции надежды уже не было. Очень приятный сюрприз!
Для меня, кстати, стало неожиданностью, что народ здесь так корпит за справедливость. Если дело не касалось бы первого места вряд ли вообще зашел на форум. Надо пересмотреть свои взгляды на будущее. Спасибо;)
-
Дожали ГСС! Вот оно действие высших сил, психологическое давление,
упрямство и напористость меньшинства во всей красе!)
-
dedylka Т.е. теперь своей команде в следующем году ты придумаешь какое-то другое название , а не "2+нечто molokov"? :)
-
"За справедливость!!!"
По-моему, неплохое название))
-
Дожали ГСС! Вот оно действие высших сил, психологическое давление, упрямство и напористость меньшинства во всей красе!)
Прекрасный образец нагадить участникам.
На месте ГСС после этого поста вернул бы предыдущее решение, чтобы не давать повода участникам думать, что поливанием грязью, оскорблениями и другим давлением можно заставить ГСС изменить решение.
В данном случае ГСС пробившись, через кучу вылитого на неё дерьма, приняла правильное решение зная, что участники могут принять добро за слабость, и получила вместо благодарности за мужество еще вал дерьма.
Будь я на месте ГСС и зная, как это будет воспринято, не уверен, что смог бы принять справедливое решение.
Думаю, что в следующий раз любой ГСС подумает и вряд ли примет справедливое решение, чтобы не вызывать такой отзыв и такое отношение к ГСС, а также, чтобы не провоцировать срач ради давления на ГСС.
И самое интересное, что участники промолчали.
Прямо по Галичу: "Сколько раз мы молчали по разному, но против, конечно, а за"
Советую посмотреть, чем заканчивается эта песня. В данном случае для последующих справедливых решений.
-
Позавчера я честно боролась за справедливость и право на существование двух мнений про 2 и 3 глаза. Сказав все, что могла, сдалась и сутки не заходила на форум. вчера апелляцию отклонили, а сегодня с утра друг из другой категории написал, что пересчитали "глаза".
Спасибо ГСС за это решение! Просто потому, что вера в БГМ чуть-чуть вернулась.
P.S. я видела команду, у которой время на считанные минуты лучше второй, и все упирается в эти глаза. представляю как было им обидно. представляю как обидно тем, кто теперь на 2 месте.
меня борьба за первые места не касалась, мы поднялись благодаря пересчету на десяток с лишним строк, и хотя б не ниже 90 строки теперь.
для меня главное, что теперь все правы. Я реально буду спокойнее спать.
-
В данном случае ГСС пробившись, через кучу вылитого на неё дерьма, приняла правильное решение зная, что участники могут принять добро за слабость, и получила вместо благодарности за мужество еще вал дерьма.
К сожалению, мотивировочная часть этого, несомненно правильного, решения, описанная в соответствующей теме - откровенно плоха.
И за ней проглядывают отдельные части тела отнюдь не ГССа.
Но именно ГСС за все в ответе, так что дерьмо, к сожалению, ловить именно Десиславе.
-
Володя, не переживай. В нирване нет несправедливости и обид)
Немного Будды вам в ленту.
Будьте мягки с юными, сострадательны с пожилыми, терпимы к слабым и заблуждающимся. Когда-то в своей жизни вы будете или были каждым из них.
Один из самых полезных жизненных навыков — это умение быстро забывать все плохое: не зацикливаться на неприятностях, не жить обидами, не упиваться раздражением, не таить злобу… Не стоит тащить разный хлам в свою душу.
Ваши страдания вызваны вашим сопротивлением тому, что есть.
Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения.
Прежде чем выпрямлять горбатого, сделай нечто более трудное — расправь свои плечи.
-
Прекрасный образец нагадить участникам.
На месте ГСС после этого поста вернул бы предыдущее решение, чтобы не давать повода участникам думать, что поливанием грязью, оскорблениями и другим давлением можно заставить ГСС изменить решение.
188, я, разумеется, за всех не скажу, но за себя могу.
Иногда в процессе спора, очень трудно удержаться в рамках приличия, но честно говоря, поливания грязью и оскорблений я в этой ветке не припоминаю.
Возможно, были высказывания и шутки на грани фола (с моей стороны в том числе), но обидеть, унизить или оскорбить я никого не хотел.
Я думаю, что все участники данной темы, которые боролись за признание третьего глаза, искренне благодарны ГСС и оргкомитету за это решение, а в процессе радости, когда переполняют эмоции, можно и лишнего сказать.
P.S. и если какие-то мои высказывания оскорбили ГСС или оргкомитет, то я за это прошу прощения. :)
С уважением
-
Дожали ГСС! Вот оно действие высших сил, психологическое давление, упрямство и напористость меньшинства во всей красе!)
вы наверное пропустили, с каких доводов и аргументов все начиналось. нехорошо приходить в конце и смеяться над тем, чего не было.
В данном случае ГСС пробившись, через кучу вылитого на неё дерьма, приняла правильное решение зная, что участники могут принять добро за слабость, и получила вместо благодарности за мужество еще вал дерьма.
Принятое решение, если вам будет понятнее, лично я уважаю и благодарю, тк день назад активно участвовала в дискуссии. Дерьмом не баловалась, а как раз делала акцент на том, что те, кто записал 3, не хуже тех, кто записал 2. и уж тем более те, кто записал 2, не хуже остальных.
Считаю решение ГСС ни в коем случае не слабостью, а сильным, волевым решением в данной ситуации, зная их первоначальное мнение.
Поэтому еще раз спасибо!
-
Фарс какой-то, если честно - сначала одно решение, потом другое.
-
Прекрасный образец нагадить участникам.
На месте ГСС после этого поста вернул бы предыдущее решение, чтобы не давать повода участникам думать, что поливанием грязью, оскорблениями и другим давлением можно заставить ГСС изменить решение.
188, я, разумеется, за всех не скажу, но за себя могу.
Иногда в процессе спора, очень трудно удержаться в рамках приличия, но честно говоря, поливания грязью и оскорблений я в этой ветке не припоминаю.
Возможно, были высказывания и шутки на грани фола (с моей стороны в том числе), но обидеть, унизить или оскорбить я никого не хотел.
Я думаю, что все участники данной темы, которые боролись за признание третьего глаза, искренне благодарны ГСС и оргкомитету за это решение, а в процессе радости, когда переполняют эмоции, можно и лишнего сказать.
P.S. и если какие-то мои высказывания оскорбили ГСС или оргкомитет, то я за это прошу прощения. :)
С уважением
Я присоединюсь. Оскорбить не пытались, только критиковали. За решение огромное спасибо!
-
вы наверное пропустили, с каких доводов и аргументов все начиналось. нехорошо приходить в конце и смеяться над тем, чего не было.
Это скорее огорчение с долей сарказма. Вы меня не правильно поняли. Не думал что эти строки будут истолкованы как смех и издевка. Потому что кого-то такие решения поднимают выше, а кого-то наоборот...
-
Потому что кого-то такие решения поднимают выше, а кого-то наоборот...
Те вторые и не были так высоко. Так, флуктуация случайная, 146% на выборах.
-
А теперь серьёзно.
Мы с командой постановщиков прочитали аргументы и рассмотрели картинки, в том числе и те, на которых оспаривающие решения рисовали то, что, где и как можно было принять за третий глаз. И несмотря на то, что лично я, а также постановщики грифонов и всадников, некоторых других категорий (и тестеры, которых было очень много в этом году, спасибо им) третьего глаза на картинке не видят, аргументы в пользу того, почему треть участников приняли данные линии за глаз, были расценены как обоснованные. Для тех, кто пропустил лучшие картинки в пользу зачёта 3, дублирую их сюда.
Градус и интенсивность дискуссии на принятие решения не влияли, так как если бы КП было бы железобетонным, никакие высказывания не смогли бы изменить решения.
Спасибо всем тем, кто рисовал и аргументировал.
-
Ну КП-то как раз железобетонным и было. На фото ясно видно. Но решение изменили по аргументам мне кажущимися очень странными. Но вероятно я отстал от жизни. Надеюсь, что абстракционизм не станет нормой в заданиях БГ.
-
А теперь серьёзно.
Мы с командой постановщиков прочитали аргументы и рассмотрели картинки, в том числе и те, на которых оспаривающие решения рисовали то, что, где и как можно было принять за третий глаз. И несмотря на то, что лично я, а также постановщики грифонов и всадников, некоторых других категорий (и тестеры, которых было очень много в этом году, спасибо им) третьего глаза на картинке не видят, аргументы в пользу того, почему треть участников приняли данные линии за глаз, были расценены как обоснованные. Для тех, кто пропустил лучшие картинки в пользу зачёта 3, дублирую их сюда.
Градус и интенсивность дискуссии на принятие решения не влияли, так как если бы КП было бы железобетонным, никакие высказывания не смогли бы изменить решения.
Спасибо всем тем, кто рисовал и аргументировал.
картинка с кривыми красными стрелками - моё творение.
Поэтому, Molokov, БОЛЬШОЕ СПАСИБО личное вам за принятие нашей аргументации! Не знаю, как еще выразить благодарность) Теперь решение судей по этому КП справедливое. Это самое важное.
-
Думаю, что в следующий раз любой ГСС подумает и вряд ли примет справедливое решение, чтобы не вызывать такой отзыв и такое отношение к ГСС, а также, чтобы не провоцировать срач ради давления на ГСС..
Мужественный и справедливый человек всегда в состоянии признать свою ошибку, независимо от того, "что станет говорить княгиня Марья Алексеевна". Никогда не поздно, так сказать...
Хотя ошибка - неудачное слово. Слишком абстрактная картинка, ее невозможно однозначно трактовать. Проблема - в самом КП и неоднозначном критерии его взятия.