Бегущий Город
Соревнования => Тематические игры => Архив => Новогодняя Ювяскюля => Тема начата: MegaManiac от 06.01.2013, 12:14:40
-
Вот на первом снимке здание школы и отмечена нужная площадка. Поставьте хоть крестики, где остальные. :)
-
Там было 3 площадки! На одной 2 кольца ( площадка за школой, обнесена деревянной оградой), другая чуть в стороне по диагонале, там д.б. 4 кольца, но одно уже отсутствует. И на востоке ( мы решили, что восток именно там) ближе к арке и торцу здания площадка с 4 кольцами. Но поставить крестик не можем, у нас не открывается ни одна из двух фотографий(((
-
1 - Площадка огороженная деревянным забором. На ней 2 щита.
2 - еще несколько щитов видны через дорогу.
-
Номер 1 еще как-то подходит, ну, а номер 2 - это уже совсем от другой школы площадка...
-
Задание в маршруте звучит так:
18 POHJANLANDENTIE 7
Баскетбольная площадка к востоку от здания школы Pohjanlammen koulu
Количество баскетбольных щитов.
Следовательно,...
1 - Площадка огороженная деревянным забором. На ней 2 щита.
Подходит под формулировку задания на 100%. Поэтому такой ответ должен приниматься как альтернативный. А вот сумма щитов на обоих площадках - нет.
Но правильнее всего было бы позвонить в колл-центр, и предупредить о наличии на местности двойного варианта ответа (в том случае, если команда видела обе площадки, а не случайно вышла на альтернативную вместо искомой).
2 - еще несколько щитов видны через дорогу.
А там баскетбольная площадка как таковая есть? Если да, то и этот ответ тоже подходит под формулировку задания на 100%. Тогда ответ также должен приниматься в качестве альтернативного ответа.
номер 2 - это уже совсем от другой школы площадка...
И что с того? В задании не сказано, что баскетбольная площадка должна относиться именно к этой школе. В задании сказано, что искомая баскетбольная площадка находится к востоку от здания этой школы. Она именно там и находится. И в разумной близости от школы, то есть позволяющей именно так интерпретировать задание, исходя из собственного понимания и здравого смысла. Между вторым отмеченным Romeo местом и этой школой нет никаких других домов, препятствующих такой интерпретации.
-
Между вторым отмеченным Romeo местом и этой школой нет никаких других домов, препятствующих такой интерпретации.
Есть дорога.
-
"...площадка к востоку от здания..."?
Есть дорога.
И чем она препятствует? Восток делает западом?
-
И чем она препятствует? Восток делает западом?
А дома - они препятствуют? Восток делают западом?
-
И чем она препятствует? Восток делает западом?
А дома - они препятствуют? Восток делают западом?
Если один объект относительно второго объекта перекрывается третьим объектом, тем более, однотипным второму объекту, то первый объект уже не считается (то есть так этот оборот в речи не используется) находящимся к востоку (к западу, к югу, к северу etc) от второго объекта. То есть если между первым и вторым объектом имеется третий объект, однотипный второму объекту или перекрывающий с него обзор, то второй объект уже не используется в качестве ориентира для описания первого объекта. Так тебе понятнее?
Хотя, конечно, при постановке КП лучше было бы проверить, чтобы и за ближайшими домами непосредственно не было баскетбольных площадок, поскольку если таковая нашлась бы, то и она, пусть не на 100%, а с оговоркой, но могла бы подходить под формулировку задания к КП 18. Если такие площадки-двойники находятся, то не обязательно снимать КП из игры, так как достаточно лишь переформулировать задание так, чтобы под него подходила только одна искомая баскетбольная площадка. Вот и всё.
-
Так тебе понятнее?
Про не сон сказать, что это сон... Не, непонятно.
Территория одной школы отделена от территории другой дорогой. Это объект. А ты там и вовсе не был - как можешь спорить о вкусе устриц?
-
Так тебе понятнее?
Про не сон сказать, что это сон... Не, непонятно.
Чего? Какой сон? Понятно быть должно, после того, как я всё разжевал выше по теме.
Территория одной школы отделена от территории другой дорогой. Это объект.
Который не перекрывает обзор от здания и поэтому не мешает использовать в качестве ориентира здание школы. Да ты сам посмотри на свои задания: один из КП определяется тобой как "адрес такой-то, здание напротив через дорогу". Значит, по-твоему, можно всё же описывать одно здание относительно другого здания, если между ними лежит дорога?
А ты там и вовсе не был - как можешь спорить о вкусе устриц?
По выложенным в этой теме космическим снимкам местности, разумеется. Могу, выходит.
-
Да ты сам посмотри на свои задания: один из КП определяется тобой как "адрес такой-то, здание напротив через дорогу". Значит, по-твоему, можно всё же описывать одно здание относительно другого здания, если между ними лежит дорога?
Если написано "через дорогу" - ищи через дорогу. Не написано - не ищи. Почему ты камни на набережной через озеро не искал? Их же видно.
-
Если написано "через дорогу" - ищи через дорогу. Не написано - не ищи. Почему ты камни на набережной через озеро не искал? Их же видно.
А если написано "к востоку от здания" - ищи к востоку от здания. Не написано было бы - никто бы и не искал. Дальнейший спор бессмысленный. Лично мне относительно данного КП фиолетово, что ты там кому зачтёшь в итоге. Мы на КП 18 вообще не были по причине цейтнота. Я писал здесь во имя торжества логики и здравого смысла!