Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о17 => Тема начата: Slumhead от 23.04.2017, 05:02:30
-
Почему ответ 5, есть 6 окно, в пристройке справа, которое так же обращено на проезд. Виднеется на фото за кустарником.(http://). Окно со снегургой.
-
Семь же их! 5 снизу + 1 со снегуркой на пристройке + 1 сверху
-
В задании был первый этаж.
-
Ой, прочитала, что первый этаж. Значит 6. Но не 5, как в ответах
-
Ой, прочитала, что первый этаж. Значит 6. Но не 5, как в ответах
Ответ 5 однозначно неправильный, но тогда получится, что правильный ответ 6 угадали те, кто невнимательно прочитал задание и посчитал окно на втором этаже. Мы указали 6 со сноской, что 6-е окно - это окно флигеля.
-
Ага, с маскаронами в прошлом году такая же фигня была. Один маскарон был на заднем фасаде, и мы его не нашли. Но на переднем было ещё одно лицо, которое не было маскароном. А кто-то наверняка его посчитал.
-
Тоже записали ответ 6 после общения с колл-центром. Постановщик сказала что нужно считать все окна в уровне первого этажа, выходящие на проезд, параллельные ему, я уточнил про пристройку с дверью и получил ответ что нужно учитывать, тогда показалось что это такая фишка этого КП. Но сейчас понимаю что под пристройку или верандой в разговоре с постановщиком имелась ввиду возможно левая часть с окном, которая тоже похожа на веранду.
-
Мы написали 6, однозначно учитывая пристройку, даже вопросов не возникло. Были весьма удивлены ответом 5, будем апеллировать
-
Ответы 5 и 7 однозначно неверные.
Количество окон на уровне первого этажа и обращенных на проезд - шесть. 5 в ряд на доме + 1 у входа справа от двери.
Фото прилагаю.
-
Ответы 5 и 7 однозначно неверные.
Количество окон на уровне первого этажа и обращенных на проезд - шесть. 5 в ряд на доме + 1 у входа справа от двери.
Фото прилагаю.
Однозначно!
Но тут проблема возникает - те, кто посчитал 5 на первом+ одно на втором, случайно угадали правильный ответ.
-
Не знаю, когда мы были там, дверь была открыта и окна за дверью не было видно
-
Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение. Это наша логика была, поэтому не учли маленькое окошко. Ну и верхнее, т.к. это чердак, а не первый этаж.
-
Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение. Это наша логика была, поэтому не учли маленькое окошко. Ну и верхнее, т.к. это чердак, а не первый этаж.
Глядящее на проезд окно и есть со стороны проезда.
-
Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение.
Совершенно верно. Если бы со стороны проезда был, например, эркер с окнами, смотрящими направо и налево, то их бы надо было включать. А эркер с боковой стороны - не надо.
-
Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение.
Совершенно верно. Если бы со стороны проезда был, например, эркер с окнами, смотрящими направо и налево, то их бы надо было включать. А эркер с боковой стороны - не надо.
Направо и налево - нещитово. А окно со снегуркой смотрело прямиком в проезд :)
-
Не знаю, когда мы были там, дверь была открыта и окна за дверью не было видно
Ценное замечание, кстати. постановщики тоже могли на это нарваться.
-
Было указано «сторона проезда», а не «глядящие\обращенные на проезд». У домов есть южная, северная и т.п. стороны — это однозначное определение.
Совершенно верно. Если бы со стороны проезда был, например, эркер с окнами, смотрящими направо и налево, то их бы надо было включать. А эркер с боковой стороны - не надо.
Направо и налево - нещитово. А окно со снегуркой смотрело прямиком в проезд :)
скорее оно "смотрело" во двор, а не в проезд ;)
-
Что есть двор? Территория перед 5 окнами до забора, тоже двор. И все это смотрит на проезд.
-
Ок, с окнами определились, их 6. А что за неоднозначность в итоговом ответе. Давайте все ответы писать от 1 до бесконечности. Ну так, что бы не промахнуться. Ведь дождь, темнота или еще какие причины могут помешать правильно определить задание?
-
Ок, с окнами определились, их 6. А что за неоднозначность в итоговом ответе. Давайте все ответы писать от 1 до бесконечности. Ну так, что бы не промахнуться. Ведь дождь, темнота или еще какие причины могут помешать правильно определить задание?
Вы внимательно читали комментарий? Их 6, но дверь на пристройке в открытом состоянии полностью закрывает это окно. Вчера удалось в этом в очередной раз убедиться. При открытой двери участники могли наблюдать только 5 окон.
-
Ценное замечание, кстати. постановщики тоже могли на это нарваться.
так и есть... (http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=38582.msg440347#msg440347)
-
Ок, с окнами определились, их 6. А что за неоднозначность в итоговом ответе. Давайте все ответы писать от 1 до бесконечности. Ну так, что бы не промахнуться. Ведь дождь, темнота или еще какие причины могут помешать правильно определить задание?
Вы внимательно читали комментарий? Их 6, но дверь на пристройке в открытом состоянии полностью закрывает это окно. Вчера удалось в этом в очередной раз убедиться. При открытой двери участники могли наблюдать только 5 окон.
Ок, тогда почему правильный ответ 6, а не 5+1? Получается, что все раззявы, посчитавшие второй этаж, автоматически КП взяли.
-
На каком основании ответ должен быть 5+1? Окон на доме на первом этаже, которые смотрят в переулок, 6. На каком основании участники должны были писать ответ 5+1? Какое из окон - это +1?
-
На каком основании ответ должен быть 5+1? Окон на доме на первом этаже, которые смотрят в переулок, 6. На каком основании участники должны были писать ответ 5+1?
А на том, что ответ 6 включает неправильное окно на втором этаже. Мы сами были свидетелями, как одна команда именно так и посчитала, именно поэтому писали в примечании, что +1 - это окно флигеля. Без расшифровки вы принимаете неверный ответ. С глазами вы же следуете именно этой логике, нет?
-
Нет. Глаз я вижу 2, окон я вижу 6, объективных оснований писать про окно в одном из крыльев дома - нет, так как нет объективного критерия его выделения от остальных.
Видите третьи глаза? Добро пожаловать в команду. Мы будем вам очень рады hr@runcity.org
-
Нет. Глаз я вижу 2, окон я вижу 6, объективных оснований писать про окно в одном из крыльев дома - нет, так как нет объективного критерия его выделения от остальных.
Есть. Потому что, есть еще одно окно, которое не попадает под определение задания и может, более того, было посчитано.
Для ГСС позиция "я художник, я так вижу" - самое то. Принципы, оно конечно важно, но не важнее здравого смысла.
-
Stelka , а вы не задумывались над тем, что если бы постановщик и тестеры разошлись бы в ответах и информация о потенциальном "окно может быть закрыто дверью" появилась до игры, то задание было бы пересмотрено? Не стоит искать второго дна там, где его нет.
-
Конечно, было бы пересмотрено. На кп было 5 тестеров и 2 постановщика, у нас ответ не разошёлся. У 7 человек был ответ 5. Вчера ночью ответ у меня опять получился 5. Такая ирония судьбы).
-
Stelka , а вы не задумывались над тем, что если бы постановщик и тестеры разошлись бы в ответах и информация о потенциальном "окно может быть закрыто дверью" появилась до игры, то задание было бы пересмотрено? Не стоит искать второго дна там, где его нет.
Еще как задумывалась. Но это не повод засчитывать ответ 6 без комментариев. Между прочим, следуя логике самих оргов. Тут в соседней ветке они как раз расписывают, как следует поступать в сомнительных ситуациях. А здесь сами себе противоречат.
256 КП Дом на Туркменской улице имеет разное количество окон, выходящих в переулок, в зависимости от того, открыта ли дверь на правой пристройке или нет. Установить, пропустили ли участники данное окно по невнимательности или же была открыта дверь, не представляется возможным. Засчитываются варианты и 5, и 6.
Так как быть с теми, кто невнимательно прочитал задание и посчитал шестым окно на втором этаже?
-
Кто случайно попал, тем повезло, что тут можно сказать.А, следуя тогда такой логике, надо засчитывать ответ только 5+1, и тогда ответ 5 тоже не засчитывать. Но так никто не сделает, ибо переиграется вопрос призов. Уже много раз говорили, что если даже найдена ошибка постановщика, но угадана его логика, то ответ Засчитывается. Хотя лично я считаю, что если ошибка найдена, то необходимо засчитывать правильный ответ, а неправильный нет. А так, поощряется невнимательность участников и постановщиков. В данном случае ответ "6", он очивиден.
-
Ну тут, следуя тогда такой логике, надо засчитывать ответ только 5+1, и тогда ответ 5 тоже не засчитывать.
Ответ 5 нужно засчитывать, т.к. там была волшебная дверь. А следуя логике оргов да, нужно засчитывать только 5+1 с примечанием к +1. Повторюсь, это согласно их комментариям.
-
Stelka , если вы пришли и были доступны все 6 окон (дверь была закрыта), то что должно послужить мотивом для развернутого ответа? Что Вас лично могло бы смутить?
На самом деле, в БГ есть два типа КП, которые не подвержены случайному попаданию: Знак и Отметка судьи.
Достаточно большой процент КП использует подсчет и неоднократно были случаи, когда команды ошибаясь с локализацией (зашли не в тот двор, не говоря уже про загадочные КП), все равно записали в маршрутник правильный ответ. Такова специфика соревнований - здесь не было, нет и не будет электронных отметок, которые безапелляционно точно (если не сломаются в процессе соревнований) сообщат кто реально был на чеке и во сколько
-
Stelka , если вы пришли и были доступны все 6 окон (дверь была закрыта), то что должно послужить мотивом для развернутого ответа? Что Вас лично могло бы смутить?
Уже объясняли, и не раз - потому что нам нужно было дать понять, что мы сосчитали не окно на втором этаже, а окно на флигеле.
-
Достаточно большой процент КП использует подсчет и неоднократно были случаи, когда команды ошибаясь с локализацией (зашли не в тот двор, не говоря уже про загадочные КП), все равно записали в маршрутник правильный ответ
Так-то оно так, да вот только в случае неоднозначных КП не срабатывает. Еще раз - на развернутом ответе настаивают сами орги. А в данном случае они противоречат сами себе.
-
Хотя лично я считаю, что если ошибка найдена, то необходимо засчитывать правильный ответ, а неправильный нет. А так, поощряется невнимательность участников и постановщиков.
Предлагаете всем, кто застал открытую дверь вламываться на чужую территорию и проверять, нет ли там окна за дверью?
-
Stelka , орги настаивают на развернутом ответе в случае, если есть вариации в трактовке / сомнения.
Простите, но если написано "посчитать окна первого этажа" количество окон второго этажа не важно в принципе и считать их бесполезно.
И если писать подобные трактаты про каждому заданию на подсчет объектов, описывая где найден тот или иной объект, то не хватит всего маршрутника. Например недавно в Питере считали водосточные трубы - в одном дворе было больше 20ти...
-
Stelka , орги настаивают на развернутом ответе в случае, если есть вариации в трактовке / сомнения.
Простите, но если написано "посчитать окна первого этажа" количество окон второго этажа не важно в принципе и считать их бесполезно.
Простите, мне уже надоело с вами дискутировать. Попытаюсь поставить точку, чтобы прекратить эту волынку и по пятнадцатому разу не объяснять одно и то же.
1. В случае, если возникает ответ, отличный от первоначального, КП уже имеет вариации, он неоднозначен.
2. Это вам, прочитав задание, все понятно. А наша команда была свидетелями, как для другой команды количество окон на втором этаже показалось очень даже важным и считать их они не сочли бесполезным занятием.
Я на сей раз понятно выразилась? Вы сами-то что написали в ответе, что так загоняетесь?
-
Нашел в одном из альбомов более четкое фото, где тут третий глаз? Явные очки.
(https://i.imgbox.com/WT49X3aZ.jpg)
На вашем фото нет, на тумбе есть. Но какое это отношение имеет к окнам? :)
-
На вашем фото нет, на тумбе есть. Но какое это отношение имеет к окнам? :)
ой, не туда)