Кп35. Животные на картине с электровозом

[Ethereal]

На основании какого принципа? Кстати, объединение значений - это 5+1.

Спорное утверждение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2

[LordTLT]

ключ - это животное, то есть все, что относится к биологическому царству, а металлический ключ - более конкретный ключ, которым открывают двери, то есть те животные, которые противопоставлены человеку.

Во-первых, не очень понятно как частное можно противопоставить его общему. Ну да ладно.
Во-вторых, я с трудом представляю словарную статью типа "дверной ключ - в отличие от ключа предназначен для открывания дверей"

Я вас понял про более общее, но в данном случае не homo sapiens sapiens против animalia, а человек как личность против животного как живого организма без разума.

[jimmy]

над его словами все так смеются

кто смеётся? и почему смеётся? нормальный воспитатель поймёт всё правильно, а дети открыты новым знаниям и не имеют пока что зашоренности взрослых. в нашем саду четырёхлеткам про космос рассказывают, не думаю что "я - животное" там кого-то шокирует.

[smoke_b]

кто смеётся? и почему смеётся? нормальный воспитатель поймёт всё правильно, а дети открыты новым знаниям и не имеют пока что зашоренности взрослых.

Поймёт, но как минимум улыбнётся, я уверен. В том и дело, что так говорить в обществе дозволено только детям да учителям биологии. Если то же самое скажете вы, (особенно если не произнесёте слово "царство") вас не поймут правильно. Так устроен язык, так устроено общество, так устроены слова. Это нельзя игнорировать.
Вы, может, и будете рассказывать ребёнку в про биологические царства животных и растений, и где среди них человек, в 2-3 года. Хорошо, если он не спросит у вас, кто в этом царстве король с королевой. Но другие объяснят как-то попроще...

Я не к тому, что сознание БГшника сравнимо с сознанием ребёнка :) Конкретно этот локальный диспут был лишь о том, какое представление о животных можно считать "основным", и использует ли бытовое представление на самом деле зоологический термин. Я думаю, что не использует.
Мой тезис в том, что сознание БГшника не способно понять, что такое "основное значение", и ему требуются более формальные инструкции на этот счёт в правилах, а не на форуме.

[Кверт]

в правилах, а не на форуме

Э-э-э, родной... Кто правила пишет - на Плюке не живет.

[jimmy]

вероятно я живу в каком-то не том обществе, но меня таки обычно понимают правильно. поэтому я и удивлена столь острой реакции всех оскорблённых.
потому как да, для меня очевидно что и я, и мой ребёнок, и все окружающие люди - животные, это просто факт и не подлежит сомнению (только не спрашивайте что будет если я скажу об этом первому встречному, т.к. я не скажу, так же как не скажу например без запроса что от него плохо пахнет, даже если действительно пахнет плохо) и зачем вокруг этого городить ещё целый огород.

а правила простые - смотреть глазами, думать головой, записывать всё что видишь и если совсем непонятно то звонить в колл-центр. формализовать совсем всё физически невозможно

[Ethereal]

В том и дело, что так говорить в обществе дозволено только детям да учителям биологии.

Не ребенок, не учитель биологии, не обладаю комплекцией Валуева. Регулярно так говорю в обществе не детей и не учителей биологии, когда заходит разговор, касающийся места человека в мире.

Хорошо, если он не спросит у вас, кто в этом царстве король с королевой.

Очевидно, лев и лягушка :)

Я не к тому, что сознание БГшника сравнимо с сознанием ребёнка :) Конкретно этот локальный диспут был лишь о том, какое представление о животных можно считать "основным", и использует ли бытовое представление на самом деле зоологический термин. Я думаю, что не использует.

Ну, значит, и не надо приводить примеры к тому, какой смысл считать основным, а какой дополнительным, с привлечением детей детсадовского возраста :) А то можно взять и более ранний возраст, и на его примере доказать, что человек вообще ничего не поймет :)

Мой тезис в том, что сознание БГшника не способно понять, что такое "основное значение", и ему требуются более формальные инструкции на этот счёт в правилах, а не на форуме.

Так я и с этим согласен. Правила ответов нв вопрос должны быть стандартными и прописанными в правилах, или иметь схожую трактовку, которая не будет записана в правилах, но одной игры достаточно, чтобы это правило понять.

А так сейчас не очень понятно. Вот тут человек - это биологический термин, а не бытовой. А в КП про сумму - слово это бытовой, а не лингвистический термин.
Сейчас нужно указывать московские мосты, которые написаны на плакате, вне зависимости от того, существуют они или нет. А три (или сколько там) года  назад в перечне городов нельзя было указывать "Санкт Петербург", потому что такого города не существует, хотя на табличке он есть. Или нельзя указывать скульптора "Маникушина", потому что такого скульптора нет, а есть Аникушин (насколько помню, там точка не читалась после М, хотя уже могу ошибаться).

Вот такие вещи должны быть стандартными.

[Lesva]

Вот ребёнок у вас спросит "а что такое животное?" - вы ему про царства будете рассказывать? Он завтра пойдёт в детский сад и объявит: "а мы тут все животные! И ты - животное! И вы, Марья Иванна, тоже животное! И я животное! И мы все здесь - царство животных! А вы, Марья Иванна - наша царица!"

ребенки на БГМ отдельно от взрослых не играют, аргумент не в тему

[nigowa]

Понятие о "животном" как о представителе биологического царства очень не сразу возникает у человека, так что на основе чего вы считаете его основным - непонятно.

Эээ. Понятие о том, куда надо ходить в туалет, тоже не сразу возникает у человека, что ж теперь - подгузники считать основным способом? о_0

А ребенку расскажу, естественно, спрашивали уже)) А что еще, простите, можно ответить на такой вопрос? "Ну животные - это му и мяу, давай кушай кашку"? Нет уж, хватит ЕГЭ с его "выберите из 4 ответов наименее неправильный", неспособность людей обобщать, делать выводы и рассуждать в принципе оттуда и растет.

[Летучий Голландец]

Я вот хочу еще пару вопросов, связанных с этим КП затронуть...

Во-первых многие тут предлагают "звонить оргам" или писать "1+4" и т.п в маршрутниках..
На мой взгляд это идеологически неверно, так как это противоречит правилам игры прописанными организаторами..
Ответ от команды должен быть окончательным и единственным... потому что "1+4" подразумевает что вы не смогли сосчитать. Вдруг у вас 6 получится в ответе при сложении?
Точно также когда в КП стоит задача посчитать сумму чисел предлагаете писать "2014+2014+24" и пусть сами мол считают, а я тупо перепишу циферки? Нет, такой подход не катит...

Теперь насчет постановщика и ответов.
Я считаю что стоит признать возможным ответ и 1 и 5 и это объективно правильно, так как мы привели достаточно много разных подтверждений тому.

Если мы будем сильно придираться к общепринятым понятиям - то тогда ответьте мне на вопрос - сколько животных вот на этой фотке?
https://img-fotki.yandex.ru/get/4122/137106206.29a/0_b151a_6cad9be1_orig.jpg
Правильный ответ - 1 )

[nigowa]

это объективно правильно, так как мы привели достаточно много разных подтверждений тому.

Ни одного.

[Летучий Голландец]

это объективно правильно, так как мы привели достаточно много разных подтверждений тому.

Ни одного.

человек разумное существо.. поэтому ни одного только у животных )

[smoke_b]

поэтому я и удивлена столь острой реакции всех оскорблённых.

Ну вот видите, общество по-разному бывает устроено... И дело тут не в сообразительности, а скорее в разных культурах и воспитании.

а правила простые - смотреть глазами, думать головой, записывать всё что видишь и если совсем непонятно то звонить в колл-центр.

Это рекомендации, а не правила, на них нельзя сослаться.)

формализовать совсем всё физически невозможно

Всё - нет, но что-то ведь можно...

Ну, значит, и не надо приводить примеры к тому, какой смысл считать основным, а какой дополнительным, с привлечением детей детсадовского возраста :) А то можно взять и более ранний возраст, и на его примере доказать, что человек вообще ничего не поймет :)

Так я ж и пытаюсь вам сказать, что доказывать можно что угодно, всё зависит от вашей профессии и точки зрения, поэтому нет таких понятий как "основной" и "дополнительный" смысл у слов!
У слов бывают оттенки или коннотации, но про иерархию разных значений слова - такого нету. Может быть разная частотность разных значений - но где вы её в открытом доступе брать и считать будете? И всё это уже про лингвистику, а не про БГ.

ребенки на БГМ отдельно от взрослых не играют, аргумент не в тему

Я не то аргументировал, что вы, вероятно, подумали.

[nigowa]

человек разумное существо.. поэтому ни одного только у животных )

Не буду опускаться до ответных оскорблений - если уж Вы так и не смогли прочесть и понять адекватное опровержение всех приведенных якобы "объективных" причин. А они были указаны, большинство даже несколько раз, с разных сторон и максимально понятно даже для детей.

PS На всякий случай разъясню - меня оскорбило не слово животное, а намек на мою неразумность. А то мало ли, с таким умением воспринимать информацию еще непонятно будет =/

[jimmy]

мы привели достаточно много разных подтверждений тому

тоже ни одного не увидела. увидела только неоднократное "ну да, с т.з. биологии человек конечно животное, но кто-то считает что это неправильно и вообще так нельзя и мне неприятно".
а ещё призывы к строгой формализации и стандартизации всего и вся вкупе с оперированием размытыми "общепринятыми" понятиями.

[nigowa]

тоже ни одного не увидела. увидела только неоднократное "ну да, с т.з. биологии человек конечно животное, но кто-то считает что это неправильно и вообще так нельзя и мне неприятно".
а ещё призывы к строгой формализации и стандартизации всего и вся вкупе с оперированием размытыми "общепринятыми" понятиями.

Вот-вот)) Все подтверждения свелись к "а я считаю так, обоснование читать не хочу, поэтому зачтите мне КП, ааа".

[LordTLT]

Скользкая дорожка...

адекватное опровержение

Вот-вот)) Все подтверждения свелись к "а я считаю так, обоснование читать не хочу, поэтому зачтите мне КП, ааа".

[smoke_b]

Понятие о том, куда надо ходить в туалет, тоже не сразу возникает у человека, что ж теперь - подгузники считать основным способом?

А что такое "основной способ" ходить в туалет? У африканских племён спросите :) Или у них - "дополнительный"?
Ну нельзя говорить "основной способ" просто так!

поэтому зачтите мне КП, ааа

У меня ощущение, что все заинтересованные в этом за последние 10 страниц отсюда свалили, осталось только тусовка зануд. )
(впрочем, могу быть не прав, в обоих утверждениях. :) )

[Korion]

Главное потом расскажите, чем всё закончилось)

[LordTLT]

Вроде всё уже. У сторон иссякли аргументы, а на личности переходить здесь моветон :-)

[nigowa]

У меня ощущение, что все заинтересованные в этом за последние 10 страниц отсюда свалили, осталось только тусовка зануд. )
(впрочем, могу быть не прав, в обоих утверждениях. :) )

Даже мне надоело занудствовать, но потом сюда опять пришли с "аппеляцию не засчитали, орги не правы", и снова стало за державу обидно))

[Alces]

26 страниц? вы что, серьезно? у меня даже уже пропала охота обижаться (не на кого-то, а так, скалярно) на незасчитанный КП.

[Ethereal]

Вроде всё уже. У сторон иссякли аргументы, а на личности переходить здесь моветон :-)

Давайте все-таки обсудим, что является наукой, а что нет? :)
Или, вот, к гомеопатии вернемся :)

[Летучий Голландец]

Вы что реально думаете что дело в зачете КП?)
Для меня принципиально отделять человека от животных, а Вы мне предлагает включать человека в животных... В этом вся разница....
Я вам привёл массу жизненных примеров когда мы не считаем человека животным и таких очень много включая все законодательство

[nigowa]

Вы что реально думаете что дело в зачете КП?)

КП то в вашей категории такой был? Зачли?)