Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Маузер
Но! Мы сравнивали последовательность чисел с номерами домов, выяснили, что совпадают два, отбросили один (35), как явно не имеющий арки, и ехали ко второму (40) .... на всякий случай осматривая все дома :) Думаю, что аналогично поступили многие.
Апелляцию по 184 КП (два ведра на вывеске) нам развернули, про задание с Бибигоном как-то не извинились, и не посчитали его кривым...
Правда, следует заметить, что решения ФИФА и МОКа тоже часто следуют в этом направлении.
Но - вот, например, за отсутствие бейджей или за потерю маршрутной книжки команды несут (не знаю, можно ли назвать это ответственностью) ... негативные юридические последствия. Даже сход участника из-за травмы - явно невиновное действие - является основанием для того, чтобы поставить команду вне зачёта.Всё это чётко прописано в правилах и не вызывает сомнений. А вот то о чём мы спорем тоже прописано весьма конкретно и не двусмысленно.
Более того, судьи соревнований имеют право истолковывать ситуацию так, как им обоснованно она кажется.А вот это из правил не следует с этим участники, принимая правила, не соглашались. Право отказать в регистрации следует, а это нет. .[qМаузер
Классический пример преступления с двумя формами вины из учебника по уголовному праву.Я не буду здесь вдаваться в теорию, но поднимите судебную практику и посмотрите, возможно, ли здесь соучастие.
Как я говорил выше, у судей соревнования есть все основания наказать команду за волевое влияние на действие водителя как за собственное нарушение ПДДТаких оснований нет. Сославшись на ПДД судьи сами привязали себя к их тексту, и никто не давал им права отступать от их положений или переиначивать их. Формально они даже не компетентны, утверждать, что то или иное действие является их нарушением. Даже спортивные судьи, исходя из вашей же концепции, без заключения специалиста не могут делать вывод о факте применения допинга. .
Вы уже и сами написали её в виде примера: "под влиянием угрозы".В серьёзно считаете, что уговор и угроза это одно и тоже и они влекут одинаковые последствия? очень интересный вывод.
Сколько раз мне повторять, что в спорте действует не закон, а правила соревнований. И толкование этих правил в соответствии с общими принципами, сформированными практикой.Я руководствуюсь положениями именно правил БГ где чётко прописано кто и за что отвечает.
Вот именно такую "спортивную ответственность" команда (т.е. пассажиры такси) может нести хотя бы потому, что в правилах нет запрета на то, чтобы она её не несла.Исходя из такой логики, любой участник может быть наказан за соблюдение всех правил просто, потому что в правилах не сказано, что он не может быть за это наказан. Очень надеюсь, что это Ваше личная точка зрения, а не позиция судей БГ
2Маузер:
Вам не кажется, что с судьями спорить бессмысленно? Потому что принимая участие в каком-либо спортивном мероприятии Вы добровольно принимаете на себя их произвол.
Спортивные правила в их число не относятся, это особая категория добровольно принятых на себя обязательств, за невыполнение которых, однако, следует предусмотренные организаторами санкции.
Так вот, личный водитель команды едет таким образом, как ему указывает команда. Или, по крайней мере, молчаливо одобряет это.Указание на то, как ехать водителю или одобрение действий водителя нарушающего ПДД само по себе не является нарушением ПДД, соответственно и участники не нарушают правила соревнований. Единственное нарушение ПДД которое исходя из их текста может совершить пассажир - это не пристегнуть ремень безопасности. Данные указания и одобрения не нарушают и иных нормативных актов. Сразу, предупреждая возражения, замечу, что для административных правонарушений понятие подстрекательство отсутствует, а в уголовном праве подстрекательство является формой соучастие, которое возможно только в умышленных преступлениях. Нарушение ПДД, даже повлекшее тяжкие последствия, является преступлением по неосторожности и в таком преступлении соучастие невозможно. Таким образом, при всех рассмотренных ситуациях Участники соревнований правил соревнований не нарушают.
3. Ваш пример с водителем такси совершенно не корректен, так как он противоречит действующему законодательству. Всегда и везде ответственность за нарушение ПДД несёт только водитель. Буду очень благодарен, если дадите ссылку на Закон, утверждающий обратное.
Ответственность, предусмотренную УК, КоАП – да, только водитель. Гражданско-правовую – владелец автомобиля (с правом регресса к водителю). Так что уже у Вас ошибка. .
А Вы тон-то сбавьте, чай не в суде встречаемся. Ссылку я Вам указал, но тыкать Вам на своё превосходство не буду :)
