Бегущий Город
Соревнования => Тематические игры => Метрополия. Большие планы => Тема начата: Yaffie от 16.11.2025, 19:20:59
-
Почему 4, когда 5? Или по какой-то необъяснимой причине не был учтён глаз на носовой фигуре ладьи?
-
Что здесь глаз?
-
Вживую вполне выглядело как глаз, если не увеличивать настолько детально.
https://sun9-8.userapi.com/s/v1/ig2/G2eyuIVEKG47tWsSwHwfGJU4KmNvHCjctY0e67u1vdklxsEXxU75nCZmny4zugUa3YiKDIIzkgmaHQZzQ6ynR9Ec.jpg?quality=95&as=32x24,48x36,72x54,108x81,160x120,240x180,360x270,480x360,540x405,640x480,720x540,1080x810,1280x960,1440x1080,2560x1920&from=bu&cs=2560x0 (https://sun9-8.userapi.com/s/v1/ig2/G2eyuIVEKG47tWsSwHwfGJU4KmNvHCjctY0e67u1vdklxsEXxU75nCZmny4zugUa3YiKDIIzkgmaHQZzQ6ynR9Ec.jpg?quality=95&as=32x24,48x36,72x54,108x81,160x120,240x180,360x270,480x360,540x405,640x480,720x540,1080x810,1280x960,1440x1080,2560x1920&from=bu&cs=2560x0)
-
Игрик, вживую затемнение было не отличить от глаза, в том числе на фотографии, которая была сделана на самой дистанции. Я полагаю, что взятие КП всё же не подразумевает использования лестниц или спецаппаратуры в виде, например, профессиональных объективов, а главный подвох состоит всё же в формулировке именно места, где могли быть автомобили.
-
Ничего там не выглядело как глаз, если внимательно подойти и посмотреть.
Так что про 5-ый глаз это придумки на пустом месте, нет его там и в помине, специально очень долго и внимательно разглядывал витраж.
-
Поддержу, никакого намека на глаз. Точно такое же затемнение было и на "спине головы" ладьи, там то же глаза ?
-
Я полагаю, что взятие КП всё же не подразумевает использования лестниц или спецаппаратуры
Все четыре глаза были пририсованы очень хорошо, а у ладьи и точки черной не было.
-
Вживую вполне выглядело как глаз, если не увеличивать настолько детально.
https://sun9-8.userapi.com/s/v1/ig2/G2eyuIVEKG47tWsSwHwfGJU4KmNvHCjctY0e67u1vdklxsEXxU75nCZmny4zugUa3YiKDIIzkgmaHQZzQ6ynR9Ec.jpg?quality=95&as=32x24,48x36,72x54,108x81,160x120,240x180,360x270,480x360,540x405,640x480,720x540,1080x810,1280x960,1440x1080,2560x1920&from=bu&cs=2560x0 (https://sun9-8.userapi.com/s/v1/ig2/G2eyuIVEKG47tWsSwHwfGJU4KmNvHCjctY0e67u1vdklxsEXxU75nCZmny4zugUa3YiKDIIzkgmaHQZzQ6ynR9Ec.jpg?quality=95&as=32x24,48x36,72x54,108x81,160x120,240x180,360x270,480x360,540x405,640x480,720x540,1080x810,1280x960,1440x1080,2560x1920&from=bu&cs=2560x0)
Ну если так рассуждать по этому фото, там на затылке/шее ещё три таких "глаза".
Вживую как раз было понятно, что глаза там нет, особенно если подойти поближе и посмотреть. Разглядывали внимательно специально, т.к. предположили такой подвох.
-
Похоже, не всем, раз не только нам это показалось.
-
В затемнении угадывается стилизованный глаз.
Походу постановщики опять дали задание в стиле "я так вижу, угадайте, как именно".
-
Рассматривая витражи, обсуждали наличие глаза у носовой фигуры. Решили, что это не глаз, а место, где мог быть расположен глаз, если выражаться в стиле задания этого КП.
-
В затемнении угадывается стилизованный глаз.
Походу постановщики опять дали задание в стиле "я так вижу, угадайте, как именно".
Что значит "угадывается"? Где именно?
-
В затемнении угадывается стилизованный глаз.
Походу постановщики опять дали задание в стиле "я так вижу, угадайте, как именно".
На этом КП не факт. Но неоднократно такое засчитывали в разных вариациях, как например, на КП-141 в этой игре. Задание "предмет на вывеске".
На вывеске иголка с вдетой в неё ниткой.
Правильный ответ "Иголка". Почему не "Нитка"? И почему в задании не "предметы на вывеске"?
Мы написали подробно - нам зачли. Но зачли и тем, кто писал просто "Иголка".
Две совершенно одинаковых ситуации - но в одной судят лояльно, а в другой - строго то, что увидел Организатор. И так не в первый раз.
-
Что значит "угадывается"? Где именно?
Глаза или не глаза, но глазницы точно видны. То есть глаза подразумеваются.
-
затемнении угадывается стилизованный глаз.
Походу постановщики опять дали задание в стиле "я так вижу, угадайте, как именно".
Глаза или не глаза, но глазницы точно видны. То есть глаза подразумеваются.
Но ответ на КП предполагает что ЕСТЬ на местности, а не что подразумевается или угадывается.
4 единственно верный ответ, и лучше бы участники признали свою ошибку, а не пытались обвинять организаторов.
-
4 единственно верный ответ, и лучше бы участники признали свою ошибку, а не пытались обвинять организаторов.
А про иголку что скажете?
-
Но ответ на КП предполагает что ЕСТЬ на местности, а не что подразумевается или угадывается.
Ну в глазницах обычно глаза есть, если это не череп.
-
Ну в глазницах обычно глаза есть, если это не череп
Обычно для чего? На статуях, витражах и т.п. - по всякому бывает.
-
На этом КП не факт. Но неоднократно такое засчитывали в разных вариациях, как например, на КП-141 в этой игре. Задание "предмет на вывеске".
На вывеске иголка с вдетой в неё ниткой.
Правильный ответ "Иголка". Почему не "Нитка"? И почему в задании не "предметы на вывеске"?
Мы написали подробно - нам зачли. Но зачли и тем, кто писал просто "Иголка".
Две совершенно одинаковых ситуации - но в одной судят лояльно, а в другой - строго то, что увидел Организатор. И так не в первый раз.
Ситуации вообще не одинаковые.
Если задание вида "предмет", а "предметов" несколько, то можно написать любой один из них.
При этом если бы был вопрос "количество предметов", то при наличии нитки и иголки ответ был бы "2".
Что значит "угадывается"? Где именно?
Глаза или не глаза, но глазницы точно видны. То есть глаза подразумеваются.
Да где там глазницы-то?
-
4 единственно верный ответ, и лучше бы участники признали свою ошибку, а не пытались обвинять организаторов.
А про иголку что скажете?
Здесь согласен ошибка организаторов в формулировке задания КП.
Мы ее увидели, но решили не тратить время на звонок в колл-центр, и написали иголка,т.к. было очевидно что именно этот ответ предполагали организаторы.
А в целом тут я считаю надо засчитывать ответы "иголка", "нитка", "иголка и нитка".
Но ответ на КП предполагает что ЕСТЬ на местности, а не что подразумевается или угадывается.
Ну в глазницах обычно глаза есть, если это не череп.
Обычно есть, а тут нет. Я не понимаю что можно обсуждать в рамках задания КП если там нет глаз, пусть даже мозаика их предполагает.
Ну и да согласен, я вообще говоря и глазниц то там не вижу.
-
Если задание вида "предмет", а "предметов" несколько, то можно написать любой один из них.
И давно так?
-
Мы ее увидели, но решили не тратить время на звонок в колл-центр, и написали иголка,т.к. было очевидно что именно этот ответ предполагали организаторы.
А в целом тут я считаю надо засчитывать ответы "иголка", "нитка", "иголка и нитка".
Так все же правильно пишут, что зачет КП зависит от того, что предполагали организаторы?
Нам было не очевидно и мы написали развернуто.
А в ситуации с глазами они не предполагали другого ответа, поэтому 5 не засчитывают.
Согласен, но тогда надо и с иголкой засчитывать только полный ответ.
Когда я звонил из Колтушей и говорил, что под мостом еще замки, но они при этом на мосту, мне сказали, что пересмотрят "правильный" ответ.
-
Если задание вида "предмет", а "предметов" несколько, то можно написать любой один из них.
И давно так?
Если задание "дом такой-то. Количество букв Ы на мемориальной доске", вы, найдя доску, весь дом осматриваете на предмет другой доски, или берете данные с найденной?
-
А в ситуации с глазами они не предполагали другого ответа, поэтому 5 не засчитывают.
Согласен, но тогда надо и с иголкой засчитывать только полный ответ.
Нет, потому что:
1. На мозаике нет пятого глаза, и "глазницы" тоже нет. То, что кому-то показалось иначе, не влияет на результат.
2. С иголкой надо было бы засчитывать только ответ "нитка и иголка", если бы вопрос был "перечислите предметы на вывеске". А когда спрашивают "предмет", достаточно одного любого. Иголка есть? Есть. Нет слова "все" к слову "предмет" и быть не может.
-
Если задание "дом такой-то. Количество букв Ы на мемориальной доске", вы, найдя доску, весь дом осматриваете на предмет другой доски, или берете данные с найденной?
Так это единый рисунок, а не два отдельных.
-
Нет, потому что:
1. На мозаике нет пятого глаза, и "глазницы" тоже нет. То, что кому-то показалось иначе, не влияет на результат.
Бесспорно, тут наша невнимательность скорее, хотя полигры спорили, рассматривая по фото и гадая, как записать.
2. С иголкой надо было бы засчитывать только ответ "нитка и иголка", если бы вопрос был "перечислите предметы на вывеске".
Вопрос, почему вопрос не так был поставлен? Он вводил в заблуждение.
А когда спрашивают "предмет", достаточно одного любого. Иголка есть? Есть. Нет слова "все" к слову "предмет" и быть не может.
А тут не согласен. Иголка и нитка там не в виде отдельных предметов, а в связке. То есть данный "предмет" неразделим. Просто в русском языке нельзя описать это одним словом, а можно только тремя.
Когда а ответе достаточно одного любого, так и спрашивают - любой из предметов.
-
Бесспорно, тут наша невнимательность скорее, хотя полигры спорили, рассматривая по фото и гадая, как записать.
А все потому что надо записывать ответ на месте, а не по фото, и если есть разногласия в команде опять же решать их не отходя от КП, вживую на него смотря.
А тут не согласен. Иголка и нитка там не в виде отдельных предметов, а в связке. То есть данный "предмет" неразделим. Просто в русском языке нельзя описать это одним словом, а можно только тремя.
Когда а ответе достаточно одного любого, так и спрашивают - любой из предметов.
Ну вы уже какие-то новые термины пошли придумывать "предметы в связке" и тд. Тут все банально просто - есть рисунок на котором два предмета, не понимаю как с этим можно спорить.
Просто организаторывидимо вообще нитку не заметили при постановке КП, отсюда и такое задание.
-
А все потому что надо записывать ответ на месте, а не по фото, и если есть разногласия в команде опять же решать их не отходя от КП, вживую на него смотря.
На месте разногласий не было, они потом появились.
Просто организаторывидимо вообще нитку не заметили при постановке КП, отсюда и такое задание.
Так я именно про это и пишу!
Так уже не раз было - факт зачета вариаций ответов зависит от того, что и как увидел организатор, хотел он подловить на этом участников или нет?
-
Так я именно про это и пишу!
Так уже не раз было - факт зачета вариаций ответов зависит от того, что и как увидел организатор, хотел он подловить на этом участников или нет?
Я не понимаю как вы не видите разницу.
На КП с иголкой и ниткой организаторы не заметили нитку, признали свою ошибку и засчитывают все варианты.
А на КП с глазами 5 глаза нет на 100% как не смотри. Вариаций ответов здесь в принципе нет.
Это как если бы вас попросили посчитать деревья и их было бы 4, а вы насчитали бы 5, притом что 5 ого дерева там нет.
И что 5 теперь должен быть правильным ответом только потому что кто-то увидел дерево там где его нет?
-
Если задание "дом такой-то. Количество букв Ы на мемориальной доске", вы, найдя доску, весь дом осматриваете на предмет другой доски, или берете данные с найденной?
Так это единый рисунок, а не два отдельных.
Я про общий подход к ситуации, когда надо найти объект в единственном числе без критериев выбора, а их может быть по факту больше одного.
В случае с КП на Парке Победы правильные ответы: "игла/иголка/швейная игла и т.д." или "нить/нитка". "игла + нитка" наверно тоже, хотя формально это неудержание формы вопроса.
-
Вопрос, почему вопрос не так был поставлен? Он вводил в заблуждение.
А что, есть единственно правильная формулировка вопроса? Спросили "предмет". Можно ответить, какой предмет на вывеске? Можно.
А тут не согласен. Иголка и нитка там не в виде отдельных предметов, а в связке. То есть данный "предмет" неразделим. Просто в русском языке нельзя описать это одним словом, а можно только тремя.
Когда а ответе достаточно одного любого, так и спрашивают - любой из предметов.
На вывеске есть такой предмет, как "иголка"?
-
А все потому что надо записывать ответ на месте, а не по фото, и если есть разногласия в команде опять же решать их не отходя от КП, вживую на него смотря.
Ну вы уже какие-то новые термины пошли придумывать "предметы в связке" и тд. Тут все банально просто - есть рисунок на котором два предмета, не понимаю как с этим можно спорить.
Просто организаторывидимо вообще нитку не заметили при постановке КП, отсюда и такое задание.
Это очень классный комментарий про "записывать на месте". Особенно глядя на трек команды, я местами очень сильно не понимаю, как за такое время возможно доехать от одного КП к другому и ещё и припарковаться в нужном месте.
Про новые термины - по сравнению с обсуждениями КП на большом БГ тут пока всё лайтово.
-
и ещё и припарковаться в нужном месте
Вот мы играем на ОТ как тут так и на большом БГ, и такой проблемы у нас нет. Поэтому возможно команды с таким треком играли на ОТ, а не на авто.
-
и ещё и припарковаться в нужном месте
Вот мы играем на ОТ как тут так и на большом БГ, и такой проблемы у нас нет. Поэтому возможно команды с таким треком играли на ОТ, а не на авто.
Насколько я понимаю, Михаил из команды, которая после апелляций занимает первое место в общем и в "авто".
Впрочем, теперь их трек опубликован (именно трек, а не только засечки по взятиям КП).
-
Насколько я понимаю, Михаил из команды, которая после апелляций занимает первое место в общем и в "авто".
Впрочем, теперь их трек опубликован (именно трек, а не только засечки по взятиям КП).
Если это так, то КП с глазами им все равно не засчитали. Радует что организаторы непрогнулись под непонятную лично мне логику Михаила.
-
На КП с иголкой и ниткой организаторы не заметили нитку, признали свою ошибку и засчитывают все варианты.
Признали - хорошо. Вариант решения - странный.
И что 5 теперь должен быть правильным ответом только потому что кто-то увидел дерево там где его нет?
Нет конечно!
Их там 4, но на двери не только иголка. :-)
На вывеске есть такой предмет, как "иголка"?
Есть. Тут смущает именно постановка вопроса.
Это очень классный комментарий про "записывать на месте". Особенно глядя на трек команды, я местами очень сильно не понимаю, как за такое время возможно доехать от одного КП к другому и ещё и припарковаться в нужном месте.
Где именно смущает?
Насколько я понимаю, Михаил из команды, которая после апелляций занимает первое место в общем и в "авто".
Да, оттуда.
Я сразу предупреждаю, что трек местами кривой (начало игры, а также мост Лейтенанта Шмидта, где похоже, глушат GPS).
Плюс во второй половине игры возможно, не везде подходит к точке КП, так как телефон разрядился и вынужденно оставался в машине.
-
Если это так, то КП с глазами им все равно не засчитали. Радует что организаторы непрогнулись под непонятную лично мне логику Михаила.
Я ничего не писал про глаза.
Мне вполне достаточно доводов тут, что это не глаз.
А вот логика с Иголкой непонятна мне