Бегущий Город
Соревнования => Тематические игры => Архив => Геральдика (Москва и Петербург) => Тема начата: SergeSPb от 26.01.2020, 17:50:33
-
Всегда ведь считалось, что надписи на местности имеют приоритет. На местности сказано, человечек идёт влево, хоть это и противоречит традиционной трактовка изображения. Поэтому и ответ должен быть, ТМХО, влево и вниз по лестнице.
-
я это воспринял как подставу, поэтому, написав "в правую", ещё и нарисовал человечка со стрелкой движения (слева направо); надпись на месте сбивает, но в задании (которое курсивом) обозначено, что фокусировать внимание надо на человечке-пиктограмме, а не на надписи (возможно, просто моя логика совпала в этот раз с логикой постановщика)
-
Да, можно ли решение по этому КП с вариантом зачёта "влево и вниз по лестнице?". Если примут - апелляцию тогда через форму и отправим!
-
я это воспринял как подставу, поэтому, написав "в правую", ещё и нарисовал человечка со стрелкой движения (слева направо); надпись на месте сбивает, но в задании (которое курсивом) обозначено, что фокусировать внимание надо на человечке-пиктограмме, а не на надписи (возможно, просто моя логика совпала в этот раз с логикой постановщика)
+1
-
Вот справа-слева неплохо бы точку отсчета указывать. Потому что вот "за правым плечом видного деятеля" это понятно, а в какую сторону двигается пиктограмма, нет. Потому что в какую сторону относительно кого? Ну или где-то свод правил вывесить как понимать условия постановки. Ну типа "Если не упомянута точка отсчета направление считается относительно наблюдателя."
-
Смысл в том, что написано "налево и вниз", а человечек идёт направо, и всё это в ориентации читателя. Из этого весь КП и родился. О чём спор?
-
Смысл в том, что написано "налево и вниз", а человечек идёт направо, и всё это в ориентации читателя. Из этого весь КП и родился. О чём спор?
+
Вопрос не в том, что написано, а куда человечек идет.
-
а куда человечек идет.
Идет человечек на пиктограмме. Направо. КМК, тут очевидно.
-
А написано "налево". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном".
Поэтому, мы поспорили и решили, что надпись имеет примат над картинкой.
-
Ну, у меня был вариант " в сторону кремля", но раз написано "налево,...", значит указываем, как написано.
-
А написано "налево". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном".
Поэтому, мы поспорили и решили, что надпись имеет примат над картинкой.
Внезапно, спрашивается про пиктограмму.
-
Смысл в том, что написано "налево и вниз", а человечек идёт направо, и всё это в ориентации читателя. Из этого весь КП и родился. О чём спор?
А где из вопроса ясно что в ориентации читателя ? Только не надо про бытовую логику. В бытовой логике и человек не животное. Вопрос не полон для однозначного ответа.
-
Смысл в том, что написано "налево и вниз", а человечек идёт направо, и всё это в ориентации читателя. Из этого весь КП и родился. О чём спор?
А где из вопроса ясно что в ориентации читателя ? Только не надо про бытовую логику. В бытовой логике и человек не животное. Вопрос не полон для однозначного ответа.
Ок. Человечек идёт налево спиной вперёд.
-
я это воспринял как подставу, поэтому, написав "в правую", ещё и нарисовал человечка со стрелкой движения (слева направо); надпись на месте сбивает, но в задании (которое курсивом) обозначено, что фокусировать внимание надо на человечке-пиктограмме, а не на надписи (возможно, просто моя логика совпала в этот раз с логикой постановщика)
Нарисовали человечка, стрелку, слово "направо" и добавили "на запад".
-
А написано "налево". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном".
А еще написано "Палаты бояр Романовых". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном. То есть он идет в палаты бояр Романовых
-
А написано "налево". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном".
А еще написано "Палаты бояр Романовых". Связана ли надпись с человечком? Видимо, да, иначе зачем он тут. Что главнее? Видимо, надпись, ибо она написана на официальном русском, а не на интуитивном "пиктограмном. То есть он идет в палаты бояр Романовых
Да нет. Вас просто привели посмотреть на них. В пожарной части у Вас же таких мыслей не было
-
Нарисовали человечка, стрелку, слово "направо" и добавили "на запад"
пффф... что за чушь? ответ был записан как "в правую", а рисунок для подтверждения того, что фокус на человечке (не задом же наперёд он идёт), а не на надписи
-
То есть он идет в палаты бояр Романовых
Естественно. И это был бы, без сомнения, допустимый ответ.
-
Внезапно, спрашивается про пиктограмму.
Я в курсе. Вопрос в том, что важнее: естественное предположение о том, что такая картинка указывает на движение направо или не менее естественное предположение, что картинка соответствует тексту.
-
Я в курсе. Вопрос в том, что важнее
Спрашивают про пиктограмму и вы с этим согласны. Пиктограмма однозначно отвечает на поставленный вопрос (ну, если это не Джексон). Но вы прикручиваете надпись, из которой даже не следует того, что она относится к человечку(как и надпись про палаты) и которая противоречит пиктограмме. А потом на основании этих домыслов делаете выводы? Я все правильно описал?
-
Всегда ведь считалось, что надписи на местности имеют приоритет. На местности сказано, человечек идёт влево, хоть это и противоречит традиционной трактовка изображения. Поэтому и ответ должен быть, ТМХО, влево и вниз по лестнице.
Не совсем так. Приоритет имеет информация на местности. Обычно она в виде надписей, но в данном случае в виде пиктограммы, ибо про неё спрашивали.
-
Что значит "надпись не связана с человечком"? А с чем же, как не с ним? Именно описывает его движение, которое приводит к достижению указанного объекта.
-
Что значит "надпись не связана с человечком"? А с чем же, как не с ним? Именно описывает его движение, которое приводит к достижению указанного объекта.
Ну не связана. Просто направление движения человечка на пиктограмме. Всё.
-
Я все правильно описал?
По какой-то странной причине вы одно очевидно корректное предположение объявляете бесспорным, а
другое - домыслом. Понятно, что анализируя очевидно ошибочный объект, мы должны пожертвовать чем-то очевидным, но почему одним, а не другим?
-
Ну не связана
Конечно, связана. Иначе никто бы её не рисовал. Была бы не связана, можно было бы заменить человечка на всё, что угодно, скажем, на цветочек. Но нельзя же.
-
пожертвовать чем-то очевидным, но почему одним, а не другим?
Потому что спрашивают только про один из объектов(пиктограмму). Вы же согласились с этим. Там нет вопроса "что написано про направление движения" или "куда нужно пойти"
-
Дурацкий вопрос. С точки зрения человечка он идёт налево. С точки зрения зрителя направо. Согласно надписи налево и вниз по лестнице. Короче, человечек идёт в ж...
-
Если будет изображён "Чёрный квадрат" Малевича с названием, то правильный ответ будет зависеть от того, про что спросят. Если про изображение, например, про геометрическую форму, тогда четырёхугольник (вне зависимости от его восприятия автором изображения, ибо по форме он не параллелограмм и уж вовсе не квадрат), а если про подпись, то квадрат (уже вне зависимости от Вашего восприятия линий и форм, убеждённости, что таких квадратов не бывает и т.д.
-
Дурацкий вопрос. С точки зрения человечка он идёт налево. С точки зрения зрителя направо. Согласно надписи налево и вниз по лестнице. Короче, человечек идёт в ж...
Тогда у человечка и надписи (которая не для него, а для читателя) выходит разное лево..
В действительности, вопрос классный, и нужно снять шляпу перед постановщиком, что он разыскал такое противоречие.
-
А в чем противоречие? Это просто пиктограмма. На светофоре человечек тоже идёт куда-то направо, а мы при этом идём прямо, и никто не видит никаких противоречий
-
пффф... что за чушь? ответ был записан как "в правую", а рисунок для подтверждения того, что фокус на человечке (не задом же наперёд он идёт), а не на надписи
Так я не с сарказмом, а про наш ответ плюсую)
-
Так я не с сарказмом, а про наш ответ плюсую)
тогда прошу прощения)
-
Я считаю, что куда идёт человечек, никто не знает. Сие есть тайна велика. Но добрые создатели плаката пролили нам свет на эту загадку и подписали рядом "влево и по лестнице вниз"
-
Потому что спрашивают только про один из объектов(пиктограмму).
И вот здесь возникает вопрос - рассматривать этот объект как самостоятельную сущность или как элемент более крупного объекта? В первом случае всё понятно, а во втором -... тоже всё понятно, чувак идёт к Романовым, а что там нарисовал криворукий дизайнер - глубоко вторично. И я вот для себя не вижу никаких аргументов в пользу выбора первого или второго варианта.
-
Этот КП показывает, кто как лучше воспринимает информацию. У кого точные словесные указания превалируют над зрительными образами и наоборот. Это как с платьем, которое кто-то видит сине-черным, а кто-то бело-золотым. Все, больше ничего.
-
А есть у кого фото вывески этой?
Хочу подать апелляцию, но этот КП был настолько очевиден для всех 4-х опытных участников (в плане надписи вниз по лестнице...), что даже фотать не стали.
-
Вы подходите к переходу, ждёте сигнал. А человечек идёт вдоль улицы! Вы же не последуете его примеру? Так и здесь - устойчивая пиктограмма соседствует с вербальным направлением движения. Но человечек на пиктограмме по факту двигается направо!
-
Фото вывески на КП
-
Назначение пиктограммы - указать на характер следующей за ней информации, в нашем случае - "куда надо идти, чтоб дойти до указанного места".
Но сама пиктограмма эту информацию не даёт и не имеет цели ей соответствовать.
Поэтому к палатам нужно идти налево и вниз по лестнице, а вот человечек идёт вправо.
-
Назначение пиктограммы - указать на характер следующей за ней информации, в нашем случае - "куда надо идти, чтоб дойти до указанного места".
Но сама пиктограмма эту информацию не даёт и не имеет цели ей соответствовать.
А, то есть вы считаете, что человечек вообще не является индикатором направления, а табличка корректна. ОК, позиция понятна, но моё мироощущение не может с ней согласиться :) Для меня табличка некорректна.
-
Этот КП показывает, кто как лучше воспринимает информацию. У кого точные словесные указания превалируют над зрительными образами и наоборот. Это как с платьем, которое кто-то видит сине-черным, а кто-то бело-золотым. Все, больше ничего.
У нас в команде была живая иллюстрация этого: коллега, который первым увидел нужную табличку, уверенно написал - налево!
Когда я посмотрел, то запротестовал: постойте! Какое "лево"? Направо же! Акцент в вопросе именно на пиктограмму, а не на слово. Неспроста же!
Немного поспорили. Я победил и оказался прав. :)
-
А, то есть вы считаете, что человечек вообще не является индикатором направления, а табличка корректна. ОК, позиция понятна, но моё мироощущение не может с ней согласиться :) Для меня табличка некорректна.
Знак "Осторожно, дети!" означает, что следует опасаться выбегания детей только справа?
Была бы по-Вашему табличка более корректной, если б человечек был изображён идущим влево? Ведь по тексту - надо влево и вниз!
А будь маршрут более сложным, скажем влево, потом через 50м на развилке направо, нужно было бы это всё ещё отрисовать?
-
У нас в команде была живая иллюстрация этого: коллега, который первым увидел нужную табличку, уверенно написал - налево!
Когда я посмотрел, то запротестовал: постойте! Какое "лево"? Направо же! Акцент в вопросе именно на пиктограмму, а не на слово. Неспроста же!
Немного поспорили. Я победил и оказался прав. :)
у нас то же самое. и тоже оба были абсолютно уверены в своей правоте. только я победила и оказалась неправа)
-
Вот упрямые ответьте тогда:
1. если бы был вопрос, в какую сторону смотрит человечек, каков был бы ответ
2. если бы надписи вообще не было, а была изображена одна пиктограмма, как бы вы ответили, куда идёт человечек.
-
без надписи конечно направо
-
Вот упрямые ответьте тогда:
1. если бы был вопрос, в какую сторону смотрит человечек, каков был бы ответ
2. если бы надписи вообще не было, а была изображена одна пиктограмма, как бы вы ответили, куда идёт человечек.
в обоих случаях сказал бы «вправо».
но в данном случае указал направление, описанное текстом, рассуждая так:
— пиктограмма показывает объект (человечка)
— текст рядом напрямую с ним связан и задает направление
— человечек следует данному направлению. т.е. на пиктограмме мог быть человек в любой позе и на восприятие маршрута это не повлияло бы))
Но оспаривать свою неправильную версию не вижу смысла =) предлагаю на будущее всем постановщикам держать в голове подобную неоднозначность. Спасибо за КП (хотя жутко обидно за неправильное взятие)
-
Иронично, что самая горячая дискуссия развернулась по поводу адресного КП, где объект поиска был расположен предельно доступно, а задание не содержало и не подразумевало никаких подвохов.
Вот так казус, вот так фортель. :)
-
задание не содержало и не подразумевало никаких подвохов
уверен, именно подвох оно и подразумевало, в том и прелесть, чтобы найти такую заковыку, где надпись не согласуется с картинкой
-
да, уверена, что не один турист замирал около этого стенда в недоумении и раздумьях, почему же человечек идет вправо, а надпись отправляет налево... хм, и как же тут быть... нелегкая ситуация
-
уверена, что не один турист замирал около этого стенда в недоумении и раздумьях
причём тут туристы? особенность как раз в том, чтобы найти что-то несогласующееся, но бросающееся в глаза при внимательном рассмотрении; что-то, что обычно пройдёшь и не заметишь; такие КП, наряду с необычными яркими локациями, и есть основная прелесть Бегущего Города
-
Знак "Осторожно, дети!" означает, что следует опасаться выбегания детей только справа?
Как это, на первый взгляд, ни удивительно, но, скорее всего, это в значительной степени так. Иначе сложно объяснить тот факт, что по всей Европе дети выбегают справа, а в Великобритании, известной своим левосторонним движением - слева.
UPD : Да, и в других странах с левосторонним движением дети выбегают слева
Была бы по-Вашему табличка более корректной, если б человечек был изображён идущим влево? Ведь по тексту - надо влево и вниз!
А будь маршрут более сложным, скажем влево, потом через 50м на развилке направо, нужно было бы это всё ещё отрисовать?
Будь я заказчиком этой таблички, то однозначно требовал бы полного соответствия пиктограммы и текста, то есть в данном случае, человечка бы развернул и ожидал бы какую-то лестницу. В более сложных случаях, опять же, требовал бы соответствия картинки и текста: если написано просто "налево 500 м" (хоть там еще и пяток поворотов будет), то достаточно просто пиктограммы, идущей в правильном направлении, а в случае сложной инструкции ожидал бы что-то типа карты.
-
Я понимаю так, что задача пиктограммы вообще, и этой в частности, обозначить тему, которой посвящена следующая за ней информация, а не повторить в рисунке эту информацию.
Например, пиктограмма в виде часов - далее написан режим работы учреждения. Я не жду, что в пиктограмме стрелки должны совпадать с временем, указанным в тексте.
Пиктограмма в виде перекрещенных ложки и вилки - указывает на информацию о пункте питания. Я не жду в пиктограмме полного меню.
Пиктограмма в виде идущего человечка - далее указан путь куда-то. Не обязательно пешком, кстати. Могут быть указаны номера автобусов или станция метро. И я не жду в этой пиктограмме карты.
Поэтому пиктограмма отдельно, текст отдельно. И вопрос был про пиктограмму.
-
Я не вижу ничего несогласующегося здесь, хоть убейте меня
-
Я не вижу ничего несогласующегося здесь, хоть убейте меня
Да никто не видит и не понимает.
Три страницы все друг с другом соглашаются, что человечек идет направо, а надпись ведёт налево.)))
-
Я понимаю так, что задача пиктограммы вообще, и этой в частности, обозначить тему, которой посвящена следующая за ней информация, а не повторить в рисунке эту информацию.
Например, пиктограмма в виде часов - далее написан режим работы учреждения. Я не жду, что в пиктограмме стрелки должны совпадать с временем, указанным в тексте.
Пиктограмма в виде перекрещенных ложки и вилки - указывает на информацию о пункте питания. Я не жду в пиктограмме полного меню.
Пиктограмма в виде идущего человечка - далее указан путь куда-то. Не обязательно пешком, кстати. Могут быть указаны номера автобусов или станция метро. И я не жду в этой пиктограмме карты.
Поэтому пиктограмма отдельно, текст отдельно. И вопрос был про пиктограмму.
This!
-
Как это, на первый взгляд, ни удивительно, но, скорее всего, это в значительной степени так. Иначе сложно объяснить тот факт, что по всей Европе дети выбегают справа, а в Великобритании, известной своим левосторонним движением - слева.
UPD : Да, и в других странах с левосторонним движением дети выбегают слева
В ином случае дети просто бежали бы ОТ дороги, например.
-
Конечно, на бегу психологически срабатывает стереотип: в мозгу главный вопрос "Куда?". Глаза видят СЛОВО "налево" и мозг хватает эту информацию. Но стоит сделать над собой усилие, проговорить про себя ВЕСЬ вопрос (человечек, пиктограмма и т.д.), как все встает на свои места: отбрасываешь лишнее (слова) и смотришь на ПИКТОГРАММУ, которая идет направо.
Очень классный тест на внимательность. Люблю в БГ вылавливать такие подвохи на КП. Постановщикам - зачет!
-
В ином случае дети просто бежали бы ОТ дороги, например.
Да, пожалуй, вы правы. У меня была другая теория - "опасные" дети обычно выбегают справа, так как в этом случае они появляются неожиданно, а в противном случае они некоторое время проводят на встречной полосе и водитель, как правило, может их заблаговременно заметить и выполнить необходимые действия. Но ваша версия кажется логичнее.
Но, возвращаясь к исходному вопросу, и "дети", и "пешеходы" (на соответствующем знаке) двигаются в интересном нам направлении, а именно, на проезжую часть, что, на мой взгляд, подтверждает тезис о том, что направление фигурки имеет значение и должно биться с внешним миром.
-
Пиктограмма несет информацию сама по себе. Из нее одной, без поясняющих надписей, должен быть понятен смысл, который она несет. Это не значит, что пиктограмма обязательно сможет охватить весь объём информации об объекте. Пиктограмма на двери туалета подскажет, для кого он предназначен, а пиктограмма, обозначающая часы работы, не назовет вам точное время, она лишь сообщит, что речь идет о часах работы.
Однако в данном случае был вопрос не обо всей информации на КП, а только о содержании пиктограммы. На пиктограмме - идущий человечек. Вас спросили - куда? Не нужно читать под мужской фигуркой надпись "женский туалет".
-
Пиктограмма несет информацию сама по себе. Из нее одной, без поясняющих надписей, должен быть понятен смысл, который она несет.
Единственный смысл, который вкладывал в эту пиктограмму автор таблички, - слово "пешком". Не направление движения, не пол пешехода, не скорость движения, а то, что прилагающийся к пиктограмме маршрут рассчитан и описан исходя из того, что преодолеваться он будет пешком.
Сам человечек взят с дорожного знака "пешеходная зона".
Всё! Человечек - не указатель и не ориентир, человечек - информация о способе передвижения.
Но да, в задании забавно обыграно, что фигурка ориентирована направо, а текст указывает налево.
-
Но, возвращаясь к исходному вопросу, и "дети", и "пешеходы" (на соответствующем знаке) двигаются в интересном нам направлении, а именно, на проезжую часть, что, на мой взгляд, подтверждает тезис о том, что направление фигурки имеет значение и должно биться с внешним миром.
Предупреждают они, однако, о выбегании с обеих сторон.
-
Но, возвращаясь к исходному вопросу, и "дети", и "пешеходы" (на соответствующем знаке) двигаются в интересном нам направлении, а именно, на проезжую часть, что, на мой взгляд, подтверждает тезис о том, что направление фигурки имеет значение и должно биться с внешним миром.
Предупреждают они, однако, о выбегании с обеих сторон.
Сергей выше объяснил всё исчерпывающе правильно как с точки зрения ПДД, так и с точки зрения водителя.
Знак стоит с опасного направления, откуда выбегающие быстрее окажутся перед автомобилем. Да, дети могут выбегать и с другой стороны, но их будет видно заранее, это менее опасно.
В этом всем есть и философия, объясняемая словами, но в первую очередь это работает на уровне подсознания.
-
Сергей выше объяснил всё исчерпывающе правильно как с точки зрения ПДД, так и с точки зрения водителя.
Знак стоит с опасного направления, откуда выбегающие быстрее окажутся перед автомобилем. Да, дети могут выбегать и с другой стороны, но их будет видно заранее, это менее опасно.
В этом всем есть и философия, объясняемая словами, но в первую очередь это работает на уровне подсознания.
С тем, что выбегание справа (для правостороннего движения) опаснее, я не спорил. Хотя Сергей вот решил, что моя версия убедительнее, на мой-то взгляд они не конфликтуют.
Вопрос в другом: знак предупреждает только о том, что дорогу перебегают справа налево (при правостороннем движении)?
-
Согласно ПДД знак 1.23 "Дети" обозначает участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей. Детей на участке может не быть, а участок на дороге будет присутствовать. Следует различать пиктограмму с детьми на знаке и информацию из знака в целом.
-
Вопрос в другом: знак предупреждает только о том, что дорогу перебегают справа налево (при правостороннем движении)?
Нет, перебегать будут всяко.
-
В общем, апелляцию с ответом "влево и вниз по лестнице " не зачли.