Бегущий Город
Соревнования => Онлайн-игры => Рождественский экспресс => Тема начата: youzhick от 03.01.2024, 09:35:23
-
Заранее было понятно, что будут разночтения в этом вопросе, поскольку формулировка "существенно разные части" - слишком размытая.
Правильным ответом обозначено количество сцен "6". Мы ответили 7, исходя из того, что конец поезда и его середина - это существенно разные части. От середины вообще некуда было бы убраться настолько далеко, чтобы получилась более существенная разнца.
Считаю, что как минимум должны приниматься оба варианта.
-
Ответили 6, так как «крыша вагона» и «крыша вагона».
-
Моя логика как автора КП тут такая: вагоны одинаковые, могут перецепляться, так что нельзя по видео установить, это разные вагоны или один и тот же. Ну и крыша и там, и там. Но решение по зачёту не я буду принимать.
-
Ответили 6, так как «крыша вагона» и «крыша вагона».
Ну, с таким же успехом можно было считать, что "вагон" и есть "вагон", а сверху или снизу - мелочи. Все же половина поезда - это как минимум не менее "существенно", а по-хорошему - более
-
Моя логика как автора КП тут такая: вагоны одинаковые, могут перецепляться, так что нельзя по видео установить, это разные вагоны или один и тот же. Ну и крыша и там, и там. Но решение по зачёту не я буду принимать.
Логика интересная, но перецепка вагонов - это как-то перебор с натягиванием совы, по-моему. Тогда это, можно считать, вообще другой поезд уже, пересобранный из тех же частей, и, соответственно, подавно сцена должна считаться иной. К тому же, в вопросе фигурируют "разные части средства", а не разные кусочки железа под ногами. Перецепленный в другой конец вагон становится другой частью: был серединой - стал концом.
-
Мы тоже ответили 7, потому как середина состава и хвост это существенно разные части транспортного средства (а если уж совсем придираться, то и поезда могли быть разные😊)
Единственный КП, который не понравился заданием. Задумка отличная, но постановка вопроса все впечатление испортила.
-
Моя логика как автора КП тут такая: вагоны одинаковые, могут перецепляться, так что нельзя по видео установить, это разные вагоны или один и тот же. Ну и крыша и там, и там. Но решение по зачёту не я буду принимать.
Вот это логика! Браво! На самом деле нет((((((((
-
Формулировка вопроса "Количество композиционно различных сцен, в которых Дин Рид с гитарой находится на транспортном средстве."
Как могут подойти сцены, где Дин в кабине поезда и в кабине вертолета?
-
с таким же успехом
... вперед в апелляции
-
Дин в кабине поезда и в кабине вертолета
На эту тему тоже думали. Решили, что на используется в смысле "на борту транспортного средства", т.е. внутри, на нём сверху, висит на нём и т.п.
-
Решили, что на используется в смысле "на борту транспортного средства", т.е. внутри, на нём сверху, висит на нём и т.п.
Ну то есть вы просто взяли и переформулировали вопрос)
Я вот посчитала, что надо именно отделить сцены "в" от "на", потому что фраза "кто-то находится на поезде" имеет прямое толкование, а не переносное как в "ехать на поезде".
-
Мы ответили 7, исходя из того, что конец поезда и его середина - это существенно разные части.
А где там, кстати, середина? Первая сцена на крыше - второй вагон с конца, вторая сцена на крыше - третий вагон с конца. За концом поезда - сама жд дорога и окружающие пейзажи такого же цвета.
-
Моя логика как автора КП тут такая: вагоны одинаковые, могут перецепляться, так что нельзя по видео установить, это разные вагоны или один и тот же. Ну и крыша и там, и там. Но решение по зачёту не я буду принимать.
Следующий шаг - заявить, что когда кажется, что он сидит в вертолете - он на самом деле в вагоне сидит, откуда нам знать, что это другой транспорт. Или вообще везде внутри он сидит в декорациях и это не транспорт вовсе.
А еще может это вообще не Дин Рид, а похожий на него каскадер, тоже нельзя установить.
Изначально очевидно, что клип прикольный, а идея делать на его основе загадку с подколками - это плохая идея, чистый фильтр "кто на восьмом витке обсуждения, что курил автор вопроса придет к той же окончательной мысли, что и автор".
Вагон - это транспортное средство, очевидно, что он стоит на двух разных вагонах - на втором или третьем с конца и на последнем, но да, желающие могут домыслить, что два вагона отцепили и сняли его на том же, что и ранее. А дальше - да, можно только долго спорить, что же все же имелось ввиду.
У нас была и версия с тем, что "на" - это только сверху, потому что "находится на транспортном средстве" - плохая формулировка.
И версия, что это теоретически может быть один вагон, просто два отцепили - но мы это сочли столь же дурацким "взломом" загадки, что и сказать, что вообще одно транспортное средство можно отвечать - потому что это вообще может быть везде поезд, а ему сзади разные фоны накладывают.
Но как выбирать из всех этих версий и разных ответов - непонятно и попытка выделить какой-то из этих ответов в "правильный" приведет только к хейту.
Единственный разумный выход - засчитать ответы 4, 5 (это где только НА), 6, 7 (это где НА и В) и еще какие-то. И отсекать только ответы больше 7, где люди посчитали Дина Рида на мотоцикле или коне без гитары.
А вообще разумный выход - если хочется показать клип, то достаточно сказать "разных видов транспорта", все бы внимательно отсмотрели клип, оценили бы и ушли бы с приятным ощущением, а не с ощущением "пойди туда - не знаю куда".
-
просто взяли и переформулировали вопрос
не переформулировали, а прочитали в одной из возможных трактовок, в ней же и ответили
-
Мы ответили 7, исходя из того, что конец поезда и его середина - это существенно разные части.
А где там, кстати, середина? Первая сцена на крыше - второй вагон с конца, вторая сцена на крыше - третий вагон с конца. За концом поезда - сама жд дорога и окружающие пейзажи такого же цвета.
Это все второй вагон с конца, просто разные места на крыше этого вагона.
-
А где там, кстати, середина? Первая сцена на крыше - второй вагон с конца, вторая сцена на крыше - третий вагон с конца. За концом поезда - сама жд дорога и окружающие пейзажи такого же цвета.
Оба на одном и том же, по-моему.
Там есть характерные части вагона, которые сохраняются
(https://sun9-74.userapi.com/impg/53OywptU_20R4NgP8wm3SFg_rTGdLj00DjiHRQ/XTYcyT_DFgU.jpg?size=628x606&quality=95&sign=6d9b9790083057b95b3decb0f7b46d75&type=album)
(https://sun9-39.userapi.com/impg/PCjUNzqFLtBMc1FD4AUmMTWGoZ2heEQW4TA6eQ/ev_3UHvreUY.jpg?size=778x605&quality=95&sign=cebcf853e3fb5b0ba32a6b411ce70af0&c_uniq_tag=vMwSE47vcCXtwR3EhbQxIz5w_WD0IBdO4z_QZg8p5aY&type=album)
-
Это все второй вагон с конца, просто разные места на крыше этого вагона
Только не второй с конца, а третий (видно два пространства между вагонами)
-
Да, ощущение, что мы все сейчас испортим послевкусие от игры обсуждением этого кп)))
-
Да ну. Всегда были такие КП и будут. Контент прикольный, Musatych спасибо!
По нормально написанным аппеляциям дополнительные ответы думаю зачтут.
-
Это все второй вагон с конца, просто разные места на крыше этого вагона
Только не второй с конца, а третий (видно два пространства между вагонами)
Только "пространство между вагонами" волшебным образом не проходит дальше боковых труб. Идет такая глубокая черная полоса по центру, а справа и слева от труб ее уже нет, справа вагоны склеены.
И если посчитать сами трубы, то Дин Рид на кадре ниже стоит у четвертой трубы, а у "двух" последних вагонов число труб где-то 6 и 5. Хотя он стоит в самом конце своего вагона, а никак не в начале.
(https://sun9-39.userapi.com/impg/PCjUNzqFLtBMc1FD4AUmMTWGoZ2heEQW4TA6eQ/ev_3UHvreUY.jpg?size=778x605&quality=95&sign=cebcf853e3fb5b0ba32a6b411ce70af0&type=album)
На переднем кадре хорошо видно, что на вагоне где-то штук 10-11 труб по одну сторону, а в концепции "третьего с конца вагона" два последних вагона имеют 11 на двоих.
(https://sun9-74.userapi.com/impg/53OywptU_20R4NgP8wm3SFg_rTGdLj00DjiHRQ/XTYcyT_DFgU.jpg?size=628x606&quality=95&sign=6d9b9790083057b95b3decb0f7b46d75&type=album)
Я не знаю что это за черная штука, но думаю, что какой-то выступ или шов, который на видео такого качества естественно воспринимается как пространство между вагонами.
-
Да, ощущение, что мы все сейчас испортим послевкусие от игры обсуждением этого кп)))
Лично мне саму игру этот КП слегка подпортил, не люблю загадки вся суть которых в попытке угадать логику автора. Разные разгадывающие ее угадывают по-разному и приятного в этом поиске мало.
Клип, повторюсь, отличный, его посмотрел с удовольствием, Дин Рид красавчик и идея дать ролик мне нравится.
-
Другой вопрос возник. Я правильно понимаю, что сцены в кабине и снаружи тепловоза считаются разными? Почему? Тепловоз-то вполне может быть (и, наверное, есть) один и тот же.
Или в одном случае там не тепловоз?
-
Лично мне саму игру этот КП слегка подпортил, не люблю загадки вся суть которых в попытке угадать логику автора. Разные разгадывающие ее угадывают по-разному и приятного в этом поиске мало.
Полностью согласна.
Осадочек после КП остался.
Мы с командой считали именно "на".
Крыши поезда посчитали различными, т.к. это разные части поезда.
В начале и середине клипа он стоит около 3го вагона с конца.
В самом конце клипа - на хвосте поезда.
Поэтому посчитали как 5.
Кабину машиниста/вертолет не считали, т.к. это "в".
-
Ответили 6, так как «крыша вагона» и «крыша вагона».
Крыша вагона в середине поезда, и крыша последнего вагона - "существенно разные объекты".
-
Моя логика как автора КП тут такая: вагоны одинаковые, могут перецепляться, так что нельзя по видео установить, это разные вагоны или один и тот же. Ну и крыша и там, и там. Но решение по зачёту не я буду принимать.
Хотел озвучить своё мнение по КП... Но данная логика автора вопроса отбила желание. Переливать из пустого в порожнее не самый лучший способ потратить своё время.
После обработки напильником можно и вертолёт в кораблик превратить.....
-
Моя логика как автора КП тут такая: вагоны одинаковые, могут перецепляться, так что нельзя по видео установить, это разные вагоны или один и тот же. Ну и крыша и там, и там. Но решение по зачёту не я буду принимать.
Следующий шаг - заявить, что когда кажется, что он сидит в вертолете - он на самом деле в вагоне сидит, откуда нам знать, что это другой транспорт. Или вообще везде внутри он сидит в декорациях и это не транспорт вовсе.
А еще может это вообще не Дин Рид, а похожий на него каскадер, тоже нельзя установить.
Изначально очевидно, что клип прикольный, а идея делать на его основе загадку с подколками - это плохая идея, чистый фильтр "кто на восьмом витке обсуждения, что курил автор вопроса придет к той же окончательной мысли, что и автор".
Вагон - это транспортное средство, очевидно, что он стоит на двух разных вагонах - на втором или третьем с конца и на последнем, но да, желающие могут домыслить, что два вагона отцепили и сняли его на том же, что и ранее. А дальше - да, можно только долго спорить, что же все же имелось ввиду.
У нас была и версия с тем, что "на" - это только сверху, потому что "находится на транспортном средстве" - плохая формулировка.
И версия, что это теоретически может быть один вагон, просто два отцепили - но мы это сочли столь же дурацким "взломом" загадки, что и сказать, что вообще одно транспортное средство можно отвечать - потому что это вообще может быть везде поезд, а ему сзади разные фоны накладывают.
Но как выбирать из всех этих версий и разных ответов - непонятно и попытка выделить какой-то из этих ответов в "правильный" приведет только к хейту.
Единственный разумный выход - засчитать ответы 4, 5 (это где только НА), 6, 7 (это где НА и В) и еще какие-то. И отсекать только ответы больше 7, где люди посчитали Дина Рида на мотоцикле или коне без гитары.
А вообще разумный выход - если хочется показать клип, то достаточно сказать "разных видов транспорта", все бы внимательно отсмотрели клип, оценили бы и ушли бы с приятным ощущением, а не с ощущением "пойди туда - не знаю куда".
А мне кажется, что вагон не считается отдельным транспортным средством. На одном вагоне далеко не уедешь. А вот железнодорожный состав является. Соответственно, стоять на крыше того или иного вагона это все же не такая существенная разница, как находиться на крыше состава, в кабине машиниста или на какой-то площадке с перилами.
п. 11 ст. 1 Закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности»:
транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя:
е) железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, включая перевозку таких грузов в контейнерах.
-
Там, ск
Другой вопрос возник. Я правильно понимаю, что сцены в кабине и снаружи тепловоза считаются разными? Почему? Тепловоз-то вполне может быть (и, наверное, есть) один и тот же.
Или в одном случае там не тепловоз?
Возможно что разные поезда и разные тепловозы. В некоторых кадрах однозначно проходил товарный состав, а вот крыша была пассажирского поезда, так что вопрос чей тепловоз и чья кабина останется открытым.
-
А вообще разумный выход - если хочется показать клип, то достаточно сказать "разных видов транспорта", все бы внимательно отсмотрели клип, оценили бы и ушли бы с приятным ощущением, а не с ощущением "пойди туда - не знаю куда".
Полностью согласен.
-
А мне кажется, что вагон не считается отдельным транспортным средством. На одном вагоне далеко не уедешь. А вот железнодорожный состав является. Соответственно, стоять на крыше того или иного вагона это все же не такая существенная разница, как находиться на крыше состава, в кабине машиниста или на какой-то площадке с перилами.
Этот вопрос решается тем, как говорит словарь, именно он определяет норму словоопределения.
Мы открыли словарь и прочитали определение вагона.
Словарь Ожегова: вагон - несамоходное (при оборудовании мотором самоходное) транспортное средство, движущееся по рельсам.
Современная энциклопедия - вагон - транспортное средство для перевозки по рельсовым путям железной дороги товаров (грузовые вагоны) и людей (пассажирские вагоны).
Большой энциклопедический политехнический словарь - вагон - трансп. средство, передвигающееся по рельсовым путям.
-
Другой вопрос возник. Я правильно понимаю, что сцены в кабине и снаружи тепловоза считаются разными? Почему? Тепловоз-то вполне может быть (и, наверное, есть) один и тот же.
Там есть сцена в кабине самого тепловоза - видны элементы кабины.
Есть три сцены на крышах двух различных вагонов.
И есть сцена, кажется, в задней части того же тепловоза.
Это три разных транспортных средства (один вагон, второй вагон, тепловоз), причем у тепловоза, кажется, существенно разные части - кабина и задняя часть наружной части.
Можно заметить, что в первом блоке Дин Рид сидит в застекленной части, а снаружи он уже совершенно глухой части без единого окна.
Поэтому даже если и он и тот же самый, то там существенно разные его части, что в задании сказано считать как "различные части транспортного средства".
-
Случился бегущий город. Всё нормально, расходимся.
Если уж "упарываться" дальше в эту логику, то все сцены с поездами надо посчитать одним транспортным средством "поезд". В кабине, на крыше, под крышей... на поезде. А откуда мы знаем, один это поезд или разные, по условиям, если непонятно, то считаем одним.
-
Случился бегущий город. Всё нормально, расходимся.
Если уж "упарываться" дальше в эту логику, то все сцены с поездами надо посчитать одним транспортным средством "поезд". В кабине, на крыше, под крышей... на поезде. А откуда мы знаем, один это поезд или разные, по условиям, если непонятно, то считаем одним.
Совершенно верно, одно транспортное средство - поезд. Но по условию задания тут "использованы существенно разные части одного средства" - в кабине, на крыше, на балконе. Соответственно при использовании такой логики единственно правильный ответ - три композиционно различных сцены в части поезда и по одной в части грузовика, корабля и вертолета - итого 6.
-
Совершенно верно, одно транспортное средство - поезд. Но по условию задания тут "использованы существенно разные части одного средства" - в кабине, на крыше, на балконе. Соответственно при использовании такой логики единственно правильный ответ - три композиционно различных сцены в части поезда и по одной в части грузовика, корабля и вертолета - итого 6.
Вот полностью согласен, тоже так посчитал и вообще не возникло сомнений что 6 это правильный ответ.
Не понимаю логику тех кто считает что крыша разных вагонов это "существенно разные части одного средства". Крыша она есть и крыша, и у всех вагонов по сути одинаковая. Поэтому совершенно очевидно было что имел в виду постановщик КП в данном случае, не надо искать сложностей на пустом месте было.
И да интересно - кто-нибудь пытался писать на почту игры с этим вопросом (по аналогии со звонком в колл центр)? Не факт что стразу бы ответили, но вдруг...
-
Соответственно при использовании такой логики единственно правильный ответ - три композиционно различных сцены в части поезда и по одной в части грузовика, корабля и вертолета - итого 6.
Истинно так - "при использовании такой логики". КП, как это часто бывает, не на нахождение ответа в соответствии с заданием, а на угазывание логики автора.
-
Вот полностью согласен, тоже так посчитал и вообще не возникло сомнений что 6 это правильный ответ.
Отсутствие сомнений - такой себе аргумент. У нас одни сомнения были сплошь и рядом.
Не понимаю логику тех кто считает что крыша разных вагонов это "существенно разные части одного средства". Крыша она есть и крыша, и у всех вагонов по сути одинаковая. Поэтому совершенно очевидно было что имел в виду постановщик КП в данном случае, не надо искать сложностей на пустом месте было.
Внутренность и есть внутренность, у вертолета и поезда она тоже одинаковая по сути, давайте их тоже соединим. И вообще мы доподлинно не знаем, что он в вертолете, может он в том же поезде, но в другой части.
Почему разные вагоны - это разные транспортные средства я уже обосновал.
Нет, неочевидно, что имел ввиду постановщик КП. Заметьте, что сам постановщик не пытается двигать тезис, что "один вагон и другой вагон - какая разница чья крыша", а двигает тезис "нельзя доказать, что во время съемок не отцепили вагон и Дин Рид не стоит на том же вагоне".
Вообще люди все разные и "понятно же что имел" - это такой себе аргумент. Кому-то и в Бибигоне было понятно что имел ввиду автор.
-
. Соответственно при использовании такой логики единственно правильный ответ - три композиционно различных сцены в части поезда и по одной в части грузовика, корабля и вертолета - итого 6.
Композиционно различных там штук 10 наберется. Даже когда с двух разных ракурсов снимают Дина Рида на боку поезда, то там композиции разные. А уж зад последнего вагона сзади и середина предпоследнего спереди - это явно композиционно отличные сцены.
Вообще я не понимаю людей, которые пытаются натянуть автору КП логику, которую даже сам автор не пытается натянуть на свою загадку.
Вы лучше его самого понимаете логику ответа его же загадки?
-
Вы лучше его самого понимаете логику ответа его же загадки?
Именно так и есть.
-
Композиционно различных там штук 10 наберется. Даже когда с двух разных ракурсов снимают Дина Рида на боку поезда, то там композиции разные. А уж зад последнего вагона сзади и середина предпоследнего спереди - это явно композиционно отличные сцены.
А как же тогда условие "Считайте сцены одинаковыми, если они сняты с разных точек, но средство одно и то же, или данных недостаточно для установления, что средства различные"?
Ну вообще любая загадка это в первую очередь загадка на угадывание логики автора. А в деле угадывания логики автора главное - вовремя остановиться, а это уже интуиция и опыт.
-
А как же тогда условие "Считайте сцены одинаковыми, если они сняты с разных точек, но средство одно и то же, или данных недостаточно для установления, что средства различные"?
Так а причем тут "композиционно различные"? Речь не про композиционные различия, а про съемку одного средства с разных точек.
Тогда мы приходим к тому, что по определению из словаря можно считать, что разные вагоны - разные средства (что все это одно средство - поезд тоже можно). Тогда уж надо как Мусатыч протискиваться между струйками и говорить, что "данных недостаточно для установления, что средства различные" - вдруг ради съемок решили отцепить последний вагон, чтобы снять Дина Рида на том же вагоне, но уже на последнем.
Тогда их вообще недостаточно для установления чего-либо, может там вообще не Дин Рид, а похожий дублер. Или все сцены в кабине записаны не на транспортном средстве, а на студии.
вообще любая загадка это в первую очередь загадка на угадывание логики автора. А в деле угадывания логики автора главное - вовремя остановиться, а это уже интуиция и опыт.
И важная функция автора - не превращать игру в "Что курил автор вопроса". Это известный раздел вопросов и как правило они эпатируют участников. Если цель авторов новогодней игры - эпатировать участников, то отлично получилось, что и можно видеть по этому треду.
-
Я правильно понимаю, что сцены в кабине и снаружи тепловоза считаются разными? Почему?
По формулировке КП: "Считайте сцены различными, если использованы разные транспортные средства или существенно разные части одного средства."
По мнению команды, во всяком случае, "в кабине тепловоза" и "на бортике" являются достаточно "существенно разными". Ср. "в кабине у левого окна" и " в кабине у правого окна" было бы одно и то же.
-
Понравился КП, и это как будто привет из детства. Дин Рид! Просто прекрасно. Задача была запутанная, но потом, посмотрев клип и поняв, что хотел сказать автор, по-другому как-то и сложно было спросить.
-
Поэтому даже если и он и тот же самый, то там существенно разные его части, что в задании сказано считать как "различные части транспортного средства".
По мнению команды, во всяком случае, "в кабине тепловоза" и "на бортике" являются достаточно
Однако при этом в задании: "Считайте сцены одинаковыми, если они сняты с разных точек, но средство одно и то же, или данных недостаточно для установления, что средства различные". И если мы не можем утверждать, что тепловозы разные, то надо считать сцены одинаковыми.
Определения одинаковых и разных сцен противоречивы, насколько можно утверждать чисто логически. По этим определениям две сцены одновременно надо считать разными, если они в существенно разных частях тепловоза, и одной, если мы не можем утверждать, что это разные тепловозы.
-
Однако при этом в задании: "Считайте сцены одинаковыми, если они сняты с разных точек, но средство одно и то же, или данных недостаточно для установления, что средства различные". И если мы не можем утверждать, что тепловозы разные, то надо считать сцены одинаковыми.
Определения одинаковых и разных сцен противоречивы, насколько можно утверждать чисто логически. По этим определениям две сцены одновременно надо считать разными, если они в существенно разных частях тепловоза, и одной, если мы не можем утверждать, что это разные тепловозы.
Плохая идея выдирать из контекста фразу и делать вид, что больше ничего нет. Фраза "средства различные" до этого подробно расшифрована - разные средства или существенно разные части одного средства. Нельзя просто выкинуть эту расшифровку и делать вид, что ее нет.
Существенно различные части тепловоза - это спорный момент и лично я за то, чтобы не делать таких загадок засчитывать все разумные ответы менее 8 или 9 (в зависимости от того готовы ли орги считать середину и конец предпоследнего вагона различными - я бы считал). Потому что какой бы ответ тут люди не дали - они как-то до этого ответа дошли, трактуя размытую формулировку. НА можно трактовать по-разному и считать специальной ловушкой, различные части и "можем утверждать различность" тоже. Вот больше 9 - это уже посчитали два раза одно средство или мотоцикл/коня, где нет гитары.
-
Плохая идея выдирать из контекста фразу и делать вид, что больше ничего нет. Фраза "средства различные" до этого подробно расшифрована - разные средства или существенно разные части одного средства. Нельзя просто выкинуть эту расшифровку и делать вид, что ее нет.
Существенно различные части тепловоза - это спорный момент и лично я за то, чтобы не делать таких загадок засчитывать все разумные ответы менее 8 или 9 (в зависимости от того готовы ли орги считать середину и конец предпоследнего вагона различными - я бы считал). Потому что какой бы ответ тут люди не дали - они как-то до этого ответа дошли, трактуя размытую формулировку. НА можно трактовать по-разному и считать специальной ловушкой, различные части и "можем утверждать различность" тоже. Вот больше 9 - это уже посчитали два раза одно средство или мотоцикл/коня, где нет гитары.
Почему 9-то?
В ответе 6, ок, если крыши поезда считать как разные части, то будет вариант "7".
Всё, что больше 7 - это уже с учётом мото/лошадки.
-
Другой вопрос возник. Я правильно понимаю, что сцены в кабине и снаружи тепловоза считаются разными? Почему? Тепловоз-то вполне может быть (и, наверное, есть) один и тот же.
Или в одном случае там не тепловоз?
В вопросе разные сцены это на разных транспортных средствах или на значимо разных частях транспортного средства. Так что в кабине тепловоза, на леерном ограждении площадки вокруг кабины тепловоза, на крыше вагона в середине поезда и на козырьке крыши последнего вагона это разные сцены.
-
Ответ 7, похоже, зачли как правильный даже без апелляций.
-
Почему 9-то?
В ответе 6, ок, если крыши поезда считать как разные части, то будет вариант "7".
Всё, что больше 7 - это уже с учётом мото/лошадки.
Нет, крыш поезда три, в ответе 6 считалась одна.
Был тезис "считать последний вагон и предпоследний за два разных", можно еще "считать предпоследний вагон в середине и в конце за две разные".
Тогда будет 8.
Соответственно, меньше 9 - если разрешить разделять все 3 сцены, меньше 8 - если только две.
-
А сколько крыш у одного вагона (такого, как был в составе поезда)?
И да, из покадрового разбора, что был в теме выше, тезис про разные вагоны тоже сомнительный.