На практике мы потратили час, но был соблюдён главный, на мой взгляд, критерий хорошего вопроса - если ты получил правильный ответ, то ты знаешь, что получил правильный ответ
Это довольно слабый критерий (свойство хорошее, критерий плохой). Допустим я напишу бессмысленную загадку, но ориентир на местности будет однозначный. Или утрируем еще сильнее загадку про Нариманова (а на мой взгляд она и так трешовата) и сделаем какой-то безвестный источник (например, малоизвестные стихи), но зато дойдя до этого источника ты будешь
Для меня одно из условий хорошего вопроса - это когда ты его не взял, но потом читаешь разгадку, то думаешь - "как же я мог до этого не додуматься " или "ах почему я не покрутил это" или "как я не обратил внимание на эту часть вопроса".
Тут я понимаю вашу логику и, наверное, спустя Х лет готов признать, что мое разочарование вопросом сильнее чем его реальные недостатки (и да, надо было лучше крутить), но это не отменяет того, что в общем-то это из серии "Что курил автор вопроса". Названные вами части правильного ответа ловко открывают возможные пути разгадки, но кроме мнемоправил бывает и много других причин для бессмысленных фраз. А мнемоправила упираются в то, что сам список абсолютно неизвестный и вообще содержит не то количество элементов, которые содержит правило.
Можете поменять "трешовая" на "эталонно сложная", но тогда я не понимаю в чем претензия к нынешним загадкам - они тоже просто чрезмерно сложные. Мне разве что балерины не нравятся (хотя если я изложу логику ее взятия, то будет звучать не хуже вашей), а в остальном все то же самое.
