Бегущий Город
Соревнования => БГ-2о11 => Бегущий Город в столицах => Архив => Кубок ВУЗов => Тема начата: MegaManiac от 13.10.2011, 08:43:27
-
Правильно ли я понимаю гипотетическую ситуацию:
1. Команды, выступающие за Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена (5 команд на текущий момент) берут 5 первых мест в различных категориях.
2. Команды, выступающие за Санкт-Петербургский государственный университет (34 команды на текущий момент) занимают места с 14 по 20-е в тех же категориях.
3. РГПУ получает 5*1000=5000 очков.
4. СПбГУ получает 5*1700+=8500 очков.
5. РГПУ пролетает.
Верно?
-
Нет не верно.
Очки между категориями не суммируются.
Хотя гипотетически ты близок к истине.
Вклад каждой команды в победу важен.
-
Очки между категориями не суммируются.
Ну, да, согласен. СПбГУ получает 1 место в каждой категории и 5000 очков. Пед - 3535 и всё так же пролетает... Квадрат - маловат, нужен куб...
-
а мне кажется,что полученные в зачёт очки должны в конечном итоге быть поделены на количество команд выступающих за конкретный вуз и это среднее арифметическое уже идёт в зачёт
-
Димас из Зелика, "должны" - возможно. Но в соответствии с нынешней редакцией положения (http://www.runcity.org/events/ru/2011/cup/regulations), п.п. 11-14 - не делятся. Правда, есть еще лазейка в виде п. 15 и несколько дней на размышление.
А в данном виде Кубок можно переназвать в "Кубок 4 монстров" и сразу же отдать СпбГУ.
-
Хехе, я все думал, когда же начнется обсуждение системы начисления очков... =)
По-моему, тут каждый может придумать систему, и она будет чем-то лучше, и чем-то хуже предыдущей. То же самое, что правила игры обсуждать. Давайте хоть разок сыграем с этими!
-
Grasshopper, а вы за кого играете? ;)
-
Я учился в СПбГУ. Но в этой теме я отнють не отстаиваю его позиции и шансы на победу. Просто орги предложили некую фишку со своими правилами. Понятно, что придумать таких игр они могли великое множество, но по каким-то причинам они выбрали эту.
И мне кажется странным сразу предлагать другие условия. Вот предложение Димаса из Зелика, например, с кардинально противоположными правилами. В конце концов никто не заставляет подписываться на этот кубок, и он неучастия в нем БГ хуже не станет. Ну или можно придумать свой зачет типа НМ, и считать себе результаты самому. =)
-
Просто орги предложили некую фишку со своими правилами.
Орги предложили фишку и этот момент продумали. А вот подсчет очков они, возможно, и продумали, но не учли разброс в количестве участвующих за разные ВУЗы, который делает подсчет абсолютно бесполезным. Еще не поздно это это исправить.
-
а мне кажется,что полученные в зачёт очки должны в конечном итоге быть поделены на количество команд выступающих за конкретный вуз и это среднее арифметическое уже идёт в зачёт
Нет, это противоположно тому, что мы хотим.
Одна из задач - выработать такую систему, в которой любая хоть сколько-то результативная команда вносит свой вклад в общую победу (и ни в коем случае не ухудшает его). Подсчет же, основанный на среднем значении, этой задаче противоположен.
Три плохих примера, возникающих при жесткой игре на выигрыш со "средним значением":
...
1) - Я не записываюсь в Кубок, потому что не хочу портить результат своего вуза в Грифонах...
2) - Так! никто, кроме потенциального чемпиона Васи, от нашего вуза в Грифонах в Кубок не записывается, поняли?
3)- Ага, они заявили Васю... Алё, Петя, ты же все равно собирадся идти в Грифоны "длинным Львом"? Запишись за их вуз, пусть они со своим Васей обломаются!
Но одновременно с этим должна быть и возможность победить "на классе" при численном преимуществе соперника, хотя бы в одной категории.
-
выработать такую систему, в которой любая хоть сколько-то результативная команда вносит свой вклад в общую победу (и ни в коем случае не ухудшает его).
1. Коэффициент, основанный на любых открытых данных о численности ВУЗа.
Хотя бы тот же план приема на первый курс.
Все остальные корни можно при этом сохранять.
При этом любая активность за ВУЗ улучшает его итоговый результат и дается приоритет старым заслуженным ВУЗам, а не новообразованиям странным, которые год только учат (больше выпускников и в целом людей, ассоциирующих себя с этим ВУЗом) - с таким приоритетом лично я согласился бы.
2. Увеличение делителя в коэффициентах.
Например, два последующих места не бьют первое, а три - бьют. Т.е. каждый вкладывается в победу и задавить массой возможно, но массой тех, кому "чуть чуть не хватило до победы", а не всех подряд. С какого-то места можно начислять фиксированное количество очков, чтобы и вариант "кучка зайцев мочит льва" тоже прокатывал, но чтобы это была очень большая кучка!
Пример: 1 - 1000 баллов, 2 - 600, 3 - 360, 4 - 220, 5 - 130, 6 - 80, 7 - 50, 8 - 50, 9 - 50...
Какая тут математическая зависимость - не знаю, не математик я, примерно набросал... :)
-
Соглашусь с MegaManiac-ом. Только я бы не мудрствовал бы с математикой. Если в качестве делителя использовать место команды, получится очень даже нормальная закономерность:
1 - 1000, 2 - 500, 3 - 333, 4 - 250, 5 - 200...
Почетное 10 - е место получает 100 очков, а дальше можно уже давать 50, как было предложено выше.
-
MegaManiac
Ваша получается y(x) = 1000*exp((1-место)/2) примерно:
1 - 1000, 2 - 607, 3 - 368, 4 - 223, 5 - 135, 6 - 82, 7 - 50, ...
И я пожалуй присоединяюсь к тому, что систему подсчёта неплохо было бы поправить, а то великовата вероятность победы СПбГУ, у которого сейчас уже почти в 2 раза больше команд, чем у других ВУЗов.
-
Dwarf Есть ещё такой вариант когда у одного ВУЗа например только 3 команды,у другого их 5 команд,а у третьего их и вовсе 20 команд
В зачёт идут по 3 лучших результата от каждого из ВУЗов-и это будет тогда справедливо-и это уравнивает шансы каждого из ВУЗов на победу
-
Димас из Зелика
любая хоть сколько-то результативная команда вносит свой вклад в общую победу
Вклад каждой команды в победу важен.
-
По факту получается, что победители всё равно взяли количеством.
Хотя и качество присутствует.
-
Михаил, спасибо за табличку, интересно, и главное - удобно в сортировке для анализа.
Немного анализа. Во-первых, система подсчета была изменена оргами примерно так ,как говорил MegaManiac. Делить стали на место, а не на корень из места. И, это хорошо!
Сразу отбрасываем Химеры и Роллеров, в которых, к сожалению многое было понятно с самого начала.
В 2 категориях (Грифон-ПРО и Ангел) в десятке 0 или 1 команда, участвующая в кубке. Ну сразу понятно, что выше будут те, у кого больше команд. ТЕ СПбГУ. При любой системе, учитывающей количество команд. (То, что орги взяли за аксиому).
Из 8 оставшихся категорий:
Первое место неизменно брал вуз, чья лучшая команда была выше других.
2 и 3 места были потеряны вузами (из-за малого колиочества команд) по 3 раза.
При этом только один раз вуз, команда которого не была 1 или 2 смогла набрать больше 500 очков (т.е. потенциально обойти вуз с одной командой, занявшей 2 мето в категории). В сфинксах про 6+9 место + еще 15 команд обеспечили СПбГУ 2 место.
То есть при данной система если команда занимает 1 место в категории, то это 100% 1000 очков для вуза в общий зачет. С очень большой вероятностью примерно это будет верно и для 2 места в категории. Если команда занимает 3 место, то ей нужна поддержка.
По факту получается, что победители всё равно взяли количеством.
Ну я бы так не сказал. Всего одна победа на количестве (когда явных претендентов на победу не было), и пару раз СПбГУ передвигались на 1-2 место выше.
Мне нравится такая система определения победителя внутри категории. Лучшие приносят победы, а за 2-3 место можно числом побороться. Не всегда успешно причем.
PS Это анализ предварительных результатов, что-то может и поменяться еще. =)
-
то, что самый активный вуз стал победителем - справедливо. другой вопрос насколько интересно проводить кубок в ситуации, когда чемпион из года в год известен заранее.
-
то, что самый активный вуз стал победителем - справедливо.
Он не самый активный, он - самый жирный.
-
то, что самый активный вуз стал победителем - справедливо.
Он не самый активный, он - самый жирный.
Завидуете? ;)
-
Завидуете? ;)
Ничуть. АРБ все равно лучше. :)
P.S. И стройнее, кстати. ;)
-
Немного анализа. Во-первых, система подсчета была изменена оргами примерно так ,как говорил MegaManiac. Делить стали на место, а не на корень из места. И, это хорошо!
Не уверен. Это повышает значимость высоких мест, не более того.
-
Немного анализа. Во-первых, система подсчета была изменена оргами примерно так ,как говорил MegaManiac. Делить стали на место, а не на корень из места. И, это хорошо!
Не уверен. Это повышает значимость высоких мест, не более того. И уменьшает возможность взятия количеством при отсутствии качества.
Возможно, стоит оставить так, если стоит такая задача.
Но коэффициент наполняемости категории точно нужен!
-
Не уверен. Это повышает значимость высоких мест, не более того.
Я тоже не уверен. Но это лучше того, что было, системы, при которой даже создать видимость конкуренции Университету было бы невозможно. У тебя же есть готовая таблица, пересчитай результаты с корнем.
-
Я тоже не уверен. Но это лучше того, что было, системы, при которой даже создать видимость конкуренции Университету было бы невозможно. У тебя же есть готовая таблица, пересчитай результаты с корнем.
Не надо пересчитывать, я и так представляю, что будет.
В таблице "B" ежегодника Российской Автомобильной Федерации используется форума с корнем, при этом зависящая от количества участников. Но на соревнованиях в командный зачёт попадают только 2 или 3 лучших участника от команды. Поэтому количеством не возьмёшь.