Ну что тебе сказать про Сахалин?..Про коммуникацию тестер-постановщик.Кучу цитат не стал вставлять. Оствлю одну.
Но вот он совсем не обязан с ними соглашаться и потом слушать "а вот тебе тестер говорил"
Если постановщик был не прав, то он должен это услышать.
На тестах очень важна обратная связь от постановщика к тестеру. Не просто "Спасибо, вы славно потрудились, возьмите с полки пирожок, а мы - молчок." Тестер, по сути, прошёл трассу, хоть и не финальную, но ему интересно знать свой результат. Где ошибся, где нашёл чужую ошибку. Если были сомнения или вопросы по КП - услышать пояснение или ответ.
Замечания по КП должны или пойти в работу (с уведомлением), либо получить аргументированный отказ (если есть причины не раскрывать внутреннюю кухню, то хотя бы в виде "услышали, поняли, но есть причины так не делать"). Замечания должны быть доведены до
всех постановщиков.
Тестер "видит" только свою трассу. Общая обстановка ему неведома, а там могут быть ооооочень серьёзные ограничения и взаимосвязи, поэтому должен с пониманием относиться к тому, что его замечание не учли.
По итогам игры постановщику важно понять, где он допустил ошибки. Нравится ему это или нет. Особенно, если на них указывали заранее.
Про жгучее желание писать отчёты.А есть желание после каждого тестирования писать отчеты и выкладывать впечатления на форум? Тут это критично или просто непонимание логики такого правила?
Tashka , это правило и мне не понятно. Не, понятно, почему этого нельзя делать до игры и во время неё, но почему нельзя ничего говорить и после игры во время обсуждения трасс?
Tashka, вопрос не в
критичности, а в
возможности. Речь, естественно, не про "засветку КП до финиша".
Вот прошёл я на тестах трассу, понаделал фоток (не только КП, а и чего-то по дороге), набрался впечатлений. Прошла игра. Если есть настроение, то беру все фотки и вываливаю куда-нибудь, иногда даже что-нибудь подписываю. Спросят на форуме или где ещё "а где там третий йожиг" - показал, рассказал. Можно конечно, оставить это постановщикам или ГСС, но у них, думается, других дел хватает. А иногда оказывается, что твоя фотка - единственная.
Или всё-таки у кого-то была проблема лишь в том, что ужасно хотелось рассказать про процесс тестирования в деталях, чтобы поделиться этим опытом?
Кстати, я очень хорошо понимаю чувства тестировщиков. Как, думаю, любой человек, работавший или с гостайной, или с коммерческим проектом под соглашение о неразглашении. ТАКОЕ знаешь, а не то что написать публично - намекнуть в частной беседе не можешь. Очень обидно. Обычно такие проекты - самые интересные и есть что рассказать.
Вот едешь что-то тестировать, и по пути попадается "ВАУ!", ещё до старта. И хочешь вечером написать "Ехал сегодня в Н-дцатом троллейбусе" или фоточку запостить. А потом мысль: "Да эти монстры по одному кирпичику ФотоКП берут, тут полтрассы раскрутят, не то что район соревнований." И ныкаешь. Хорошо, если до послефиниша.
Что же до "внутренней кухни", то об этом, конечно, с каждым встречным нет желания трепаться, но вот среди "своих, проверенных" людей - это есть. Опять же, "вербовка" новых тестеров. :)
О форуме тестировщиков.Идея на грани бреда, но как думаете - может ли проблему (если эта проблема реальна для многих) сделать менее острой какая-то условная гильдия тестировщиков с собственным пространством для обсуждения? Или это только добавит бардака?
Согласно текущей инструкции им нельзя собираться-общаться. Но даже если разрешить, то всё равно бессмысленно. Это не гильдия кузнецов или стеклодувов, где можно в закрытом кругу оттачивать своё мастерство.
Аналогия с кузнецами только в последовательном росте, о чём писал Денис:
Лет пять-десять считалось, что участник, желающий стать организатором, должен пройти достаточно длинный путь: поиграть, поволонтёрить, потестировать - и только тогда пытаться что-то организовывать самостоятельно.
Только пройдя достаточно много трасс на играх можно хорошо ловить "косяки" на тестах. Ибо знаешь, с чем реально сталкиваются участники, на что жалуются, чему радуются, на чём их ловят, что им мешает. И не так, что отыграл, ушёл в тестеры, а, желательно, периодически самому выходить на трассу в роли участника. Но это только половина "тайного знания".
Вторая половина идёт через контакт и обратную связь с постановщиками (не только одной трассы, а вообще), с другими тестерами, с судьями и, что важно, с участниками. И не где-то там, в четверг, с трёх до пяти, а в любой момент, в любом месте. Встретились на волонтёрке, есть время-желание-повод - обсудили, едешь в другой город в одном вагоне, обсуждаешь игру на финише (другую!), спросили на форуме, в уютной ЖЖшечке - обсудили. Только так от поколения к поколению можно что-то передать.
И если эту связь разорвать, то качество тестов совсем упадёт. "Старики" по-любому уходят. Не важно, из-за новых инструкций или по своим личным причинам. И плохо, если "молодняк" будет тратить время на набивание тех же шишек, что уже многократно набиты, вместо того, чтобы что-то новое делать. В инструкциях всего не напишешь. И если даже в до-цензурный период не все рассказы, пожелания и замечания от тестировщиков и участников добирались до постановщиков, то теперь всё ещё печальнее будет.
нельзя ничего говорить и после игры во время обсуждения трасс
Это правило неприемлемо для многих тестировщиков.
К сожалению, только отток тестировщиков докажет, что были не правы придумавшие это правило.
188, а ты по БГМ что скажешь - заметил отток?
Когда отток будет заметен - будет уже поздно.
Проблема серьёзней. На первых порах убыль "стариков" будет компенсироваться новичками. Вроде и нет особой убыли, а с тестами и качеством трасс "что-то не так".
Про строгие правила тестирования.Самое страшное - потерять интерес тестировщикам (постановщикам, оргам и т.д.)
Чем больше глупых приказов, инструкций и им подобное, тем быстрее теряется интерес.
Вспоминается "Сказка о тройке"...
Чем больше глупых...
О, вот оно как...
"Глупых", пожалуй, не очень корректный термин, но новая версия инструкции определённо "слабее" старой. Как по форме, так и по содержанию.
хотя было время, когда я не знала про правило
Не знала, т.к. не было такого правила. Это придумка весны-лета прошлого года, до меня новую бумажку довели после Тулы с комментарием "ознакомить тестировщиков и применять с момента ознакомления". Были очень неприятные разговоры.
к нынешнему БГМ оттечь просто не успела, так как новую методичку по тестировнию дошли руки прочитать уже после того, как и БГМ прошёл, и отчёт был написан.
По форме - там, конечно, прибавилось "строгости" и "секретности", но без действенных механизмов её реализации это всего лишь иллюзия, "тайное общество, все дела!" © А при этом письма с такими инструкциями умудряются улетать в спам. Тогда уж надо с доведением под роспись, работой на опечатанном компе в закрытой комнате без доступа в сеть, первый отдел, все дела. Но такая серьёзность, во-первых, точно распугает всех нормальных людей, во-вторых, потребует выделения значительных ресурсов (не в последнюю очередь - людских, причём опытных, ага) и, в-третих, с такой ответственностью тестировщику логично ожидать разумной компенсации, как "социальной", так и материальной (со всеми вытекающими последствиями темы "волонтёры или наёмные работники", которая уже не раз обсуждалась).
По содержанию - вроде и прибавилось пунктов, да только половина - задача не тестеров, а постановщика. Ну и куча того нельзя, сего нельзя, тут только так. А такая категоричность отсекает тех, кто ограничен в своих ресурсах, которые он готов потратить на волонтёрство (вот тут деньги как раз не главное).
Понятно, что большая часть пунктов критична для новичков, которые вообще про БГ услышали только вчера. Вот только надо ли таких допускать к столь важным делам? А если человек адекватный и пару-тройку лет покрутился в БГ, то он и сам поймёт, что к чему, и возможность неформального общения за это время будет.
И от чего защищаемся? От утечки КП и трасс? Так что мешает даже в такой редакции вписаться на тесты, получить трассу и слить её?
Многие тут еще забывают о том, что постановка работа творческая.
Не только постановка, весь БГ такой. Поэтому упихивание в
А инструкции должны быть одинаковые, а то каждый будет творить что хочет.
должно иметь разумные пределы. И иметь доступное для понимания обоснование.
О заигранных КП.Трассы с тестов могут меняться. Промежуточный вариант - для тестера и понимания постановщиком. Но не для общего обсуждения. Хотя бы потому что там могут быть кп будущих игр.
А много ли таких "КП для будущих игр" потом на будущих играх ставятся? По моему опыту постановки - единицы (за 4 года моего пребывания в БГМ таких КП было два или три), при этом столько же было вторично поставленных КП, которые постановщики не проверили на заигранность в прошлых играх. И наконец, почему нельзя выставлять не только полный отчет о оттестированной трассе, а даже фотки поставленных КП?
Большие игры БГМ "гуляют" по районам. В Петербурге регулярно районы в центре пересекаются.
Кроме того, есть куча "малых" игр, на которых могут быть заиграны эти КП.
А уж про игры в других городах, и говорить нечего.
Это может быть актуально для одного города. Допустим, в Москве и Спб 5-6 игр в год, ну сколько там КП может реально пересечься у тематички и большой игры...
Если город большой и обильный на КП, то в тот же район игра придёт лишь через несколько лет, когда уже все всё забудут (и участники, и постановщики). А если не забудут, легко найти что-то новое. Серьёзней проблема с повторением уже заигранного.
Если город мелкий - аналогично. Даже проще, может вообще не придти снова.
А вот если вроде и не очень мелкий, но "спаленность" пары КП ставит под угрозу игру следующего года, то... может ну его, такую ежегодность? В таких условиях через два года уже ничего не останется для включения в трассы.
Спасибо, что осилили этот поток слов.PS. От названия темы, полагаю, можно оставить лишь первое слово. :)
Тема: Обсуждение справедливого ценообразования, скидок и статистических казусов (Прочитано 78235 раз)